чл. 54 НК

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимата И. И. И. против въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, НО, ХІІІ въззивен състав, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Софийски градски съд е отменил присъда №г. по НОХД №г., в гр. С., кв. О., в кафе – аператив на [улица], е държала акцизни стоки без бандерол – цигари на обща стойност 675 лв., когато такъв се изисква по закон (чл. 2, т. 2, от ЗАДС), като случаят не е маловажен, поради което и на основание чл. 234, ал. 1, предл. второ, вр. чл. 54 НК й е наложил наказание 1 година лишаване от свобода, чието изпълнение е отложил по чл. 66, ал. 1 НК за 3 години и кумулативно глоба в размер на 2000 лв. Потвърдил е първоинстанционната присъда в останалата й част за отнемане предмета на престъплението на основание чл. 234, ал. 3 НК. В касационната жалба, поддържана в с. з. пред ВКС от упълномощения защитник на подсъдимата, се изтъкват доводи, съотносими към касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че случая е бил маловажен, тъй като подсъдимата е неосъждана, с добри характеристични данни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Руско Карагогов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Т. С. срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Разград, с ангажирани всички касационни основания. В съдебно заседание подсъдимия и защитата му, редовно призовани не са взели участие. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата основателна, като твърди че изцяло споделя съображенията в особеното мнение на председателя на въззивния състав. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази изложеното в жалбата и становището на обвинението и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 11.02.2013 г. постановена по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Разград е отменена присъдата по нохд.№г. на Районен съд гр. Кубрат и подсъдимия С. Т. С. е признат за виновен в това, че в периода 10.09.2007 г. – 30.09.2008 г. в [населено място] в условията на продължавано престъпление, като длъжностно лице –председател на П. „Д.”с. Т., съзнателно се ползвал от неистински официални документи, като от него за самото им съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316 НК вр. с чл. 310, ал. 1 НК вр. с чл. 308, ал. 1 НК вр. с чл. 26, ал. 1 НК и чл. 54 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 308 НК, чл. 310 ал. 1 НК, чл. 310 НК, чл. 316 НК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 1 НК, чл. 93 т. 5 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия К. С. И. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Бургаския апелативен съд, наказателно отделение. Поддържа се, че е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати при оценка на доказателствения материал, както и нарушение на закона с осъждането на подсъдимия без да е установено наличието на субективния фактор. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК обосновава искането си за отмяна, прекратяване на наказателното производство и оправдаване на подсъдимия, и алтернативно – да бъде върнато делото за ново разглеждане. Частният обвинител и граждански ищец М. Д. Д. не е изразила становище и не е направила възражение срещу жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че жалбата е неоснователна, защото няма допуснати нарушения на процесуалните правила, а доколкото е имало нарушение на закона, то е било отстранено с обжалваното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Бургаският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №305/2012 год. на Сливенския окръжен съд, наказателно отделение, с която признал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 118 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения М. Р. Н. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Ямболския районен съд. Изложени са оплаквания за допуснати нарушения, относими към трите касационни основания. Конкретно искане към ВКС не е отправено, но с оглед съдържанието на оплакванията може да се изведе претенция за отмяна на определението на съда, с което е одобрено споразумението между осъдения и прокуратурата. В съдебно заседание защитата на осъдения поддържа искането. Излага доводи за явна несправедливост на наложеното, което не е съобразено с възрастта на осъдения и процесуалното му поведение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: С определение от 05.02.2013 г. Ямболският районен съд одобрил споразумение между подсъдимия М. Р. Н. и Ямболската районна прокуратура, по силата на което Н. е признат за виновен в това, че за периода от м. февруари до началото на м. март 2012 г., в условията на продължавано престъпление и след предварителен сговор с останалите подсъдими, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 36 НК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 54 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП РУСКО КАРАГОГОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 346, т. 1 НПК, по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от адвокат Б. Б. К. – упълномощен защтиник на подсъдимите Л. Т. Ф. и П. Л. Ф., двамата – поданици на Кралство Великобритания осъдителната наказателна и гражданска части на въззивно решение №год., постановено по внохд№год. на БУРГАСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. по описа на Бургаския окръжен съд и по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от частния обвинител и граждански ищец Н. К. Д., чрез неговия повереник – адвокат Й. Д. от АК [населено място], срещу наказателно оправдателната и гражданско-отхвърлителната части на същото въззивно решение. В КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА ОТ ЗАЩИТАТА НА ДВАМАТА ПОДСЪДИМИ се изтъкват основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. Законът е приложен неправилно. Инцидентът е иницииран от пострадалият, който е започнал пръв с нападението и е бил прекратен пред дома на подсъдимите, поради което е налице неизбежна отбрана и деянието им не е общественоопасно. Подсъдимата Л. Ф. през цялото време се е опитвала да прекрати инцидента – обадила се е на оператор, на “тел. 112”. Преди инцидента пострадалият е обидил и ударил с няколко ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби на подсъдимия С. О. К. и неговия защитник против решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбите се сочи, че решението е неправилно и постановено при съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание е явно несправедливо. Жалбоподателите оспорват правната квалификация на деянието като грабеж, като противопоставят на разсъжденията на предходните инстанции тезата за доброволно предаване на инкриминираните вещи или, алтернативно – за отнемането им без сила или заплашване. Съществени нарушения подсъдимият съзира в процесуалния ред, по който протекло първоинстационното разглеждане на делото. Явната несправедливост на определената санкция е мотивирана с допуснато в атакувания акт подценяване на многобройните смекчаващи обстоятелства. С тези аргументи се формулира искане за оправдаване на подсъдимия или за преквалифициране на престъплението като кражба и намаляване на наказанието до легалния минимум. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия и последният лично поддържат жалбите по изложените в тях съображения. Прокурорът пледира решението на въззивната инстанция да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Пловдивският окръжен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Документни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Г. Й. Г. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, втори състав. Поддържа се, че е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила довели до неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наказанията. Правят се алтернативни искания – за отмяна и оправдаване на подсъдимия по всички повдигнати обвинения, за приложение на чл. 78А НК или чл. 9, ал. 2 НК по отношение на обвиненията за извършени престъпления по чл. 313, ал. 1 и чл. 316 вр. чл. 309 НК или за изменение в частта относно наказанието „лишаване от свобода и отмяна на наказанието „конфискация”. В съдебното заседание се прави искане за прекратяване на наказателното производство в частта за престъпленията по чл. 313 и чл. 316 НК поради изтекла погасителна давност. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата на поддържаните основания по съображения, че не са допуснати процесуални нарушения и нарушение на закона. Оспорва основателността на искането за прекратяване на наказателното производство поради изтекла давност и на това за намаляване на наказанието. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, извърши проверка по доводите в пределите по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми февруари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора………………….. Явор ГЕБОВ…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения В. Я. П. за възобновяване на внохд №г. на Окръжен съд гр. Смолян и нохд №г. на районен съд гр. Смолян. В искането се релевират доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при разглеждането на делото пред районния съд – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Като такива се посочват: наличие на роднинска връзка по смисъла на чл. 29, ал. 1, т. 7 между прокурора, участвал в заседанието на първоинстанционния съд и съдията – докладчик по делото във въззивната инстанция, сочеща на предубеденост от изхода на делото; допускане на изменение на обвинението пред първоинстанционния съд по реда на чл. 287, ал. 1 НПК относно обстоятелства, които са били известни на органите на досъдебното производство и приемане на обвинение, наред с първоначално повдигнатото; липса на мотиви за кредитиране показанията на свидетелите Р. П., С. П. и К. С.. Посочените нарушения според осъдения са нарушили съществено правото му на защита и са го поставили в неравнопоставено положение с прокуратурата, поддържаща обвинителната теза. Настоява се за отмяна на постановените съдебни актове по реда на възобновяването, като алтернативно се предлага П. да бъде оправдан ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 235 ал. 1 НК, чл. 235 ал. 2 НК, чл. 235 ал. 7 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 т. 7 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. К., изготвена от упълномощения му защитник адвокат А. Б. от САК, срещу нова присъда №година постановена по в н о х д №година от Благоевградски окръжен съд. В жалбата са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, за допуснато нарушение на закона и съществени процесуални нарушения. Твърди се, че атакуваният съдебен акт почива изцяло на предположения, довели до неправилно приложение на закона, както и това, че изводите не са основани на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция подсъдимият не се явява. Процесуалният му представител – адвокат Б., устно и с писмена защита пледира в подкрепа на касационната жалба и доводите изложени в нея. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на въззивнната присъда в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбата е неоснователна. С атакувания акт е отменена присъда №година по н о х д №година по описа на Районен съд-Петрич и е постановена нова, с която въззивният съд е признал подсъдимия К. за виновен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по исканe на осъдените А. А. и М. И. за ревизия на присъда №г., постановена по нохд №г. на Районен съд /РС/ – Нова Загора и потвърдена с въззивно решение от 17.12.2012г. на Сливенски окръжен съд /ОС/, по внохд №г., по предвидения в чл. 419 – чл. 425 НПК ред. В депозираното искане за възобновяване се релевират бланкетни оплаквания, сочещи на явна несправедливост на наложените на осъдените лица наказания ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. В съдебно заседание на 16.04.2013г., процесуалният представител на осъдените лица поддържа претенцията за намаляване на санкциите. Прокурор при Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, в пределите на осъществения извънреден контрол, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 03.05.2012г., обявена по нохд №г., след проведено по реда на чл. 371, т. 2 НПК съкратено съдебно следствие, Новозагорски РС, е признал А. М. А. и М. М. И., за виновни в това, че на 06.02.2012 година, в гр. Нова Загора, след предварително сговаряне, чрез използване на технически средства и при условията на повторност за И. и на опасен рецидив за А. отнели чужди движими вещи /2021 броя метални профили, с общо тегло 300 кг/, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.