чл. 54 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Ф. А. К. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Военно-апелативния съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, необосновано, постановено при недостатъчна задълбочена преценка на фактите и обстоятелствата. Твърди се, че неправилно предходните инстанции са приели стойностите на алкохолна концентрация, отразени в съответните експертизи, тъй като при изследването е използван методът Видмарк. Излагат се доводи за неспазване на срока за вземане на кръвна проба, определен в чл. 3, ал. 3 Наредба №г. за реда за установяване на употребата на алкохол и други упойващи вещества от водачи на МПС (Наредба №г.). Оспорва се отказът на въззивния съд да уважи доказателствените искания, направени от жалбоподателя. Претендира се и явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, подсъдимият Ф. А. К. и неговият процесуален представител поддържат жалбата по съображенията, изложени в нея. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за основателност на подадената жалба само относно размера на наложеното наказание в останалата част счита същата за неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимия К. Г. М. и неговият процесуален представител срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Пловдив. И в двете касационни жалби се поддържа недоказаност на обвинението по чл. 354а, ал. 2, т. 4 НК, тъй като липсвали безспорни доказателства, че подсъдимият е държал наркотичните вещества с цел разпространение. В тази връзка е отправено и искането за преквалификация на деянието по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК и приложение на чл. 55 НК. По отношение на престъплението по чл. 270, ал. 2 НК се поддържа, че съдът неоснователно се е доверил на свидетелите, полицейски служители, които били заинтересовани. Отправеното искане е за оправдаване на подсъдимия по това обвинение. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, подсъдимият К. Г. М. и неговият процесуален представител поддържат жалбата по съображенията, изложени в нея. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадените жалби. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С присъда №г., постановена по НОХД №г. от Окръжен съд – Пловдив, подсъдимият К. Г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 270 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а ал. 2 т. 4 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против паричната и кредитна система | Престъпления против стопанството

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Д. А. наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Т., защитник на подсъдимия И. С. С., срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г., по описа на Апелативен съд – Велико Търново. Релевират се касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, а именно допуснати нарушения на материалния закон и явна несправедливост на наказанието. Прави се искане в условията на алтернативност – за връщане на делото за ново разглеждане или изменение на въззивната присъда. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата. Намира, че е направен обстоен анализ на събраните по делото доказателства и фактическата обстановка. Наложеното наказание е съответно на извършеното и данните на личността. Поради тази причина счита, че постановената въззивна присъда следва да бъде оставена в сила. Адвокат Т., защитник на подсъдимия, пледира за уважаване на касационната жалба по изложените в нея съображения. Счита, че от събраните доказателства се установяват два случая за това, че са дадени пари срещу лихва, но тези два случая не говорят за системност и осъществяване на състава на престъпление по чл. 252 НК. Намира наложеното на подзащитния му наказание за явно несправедливо, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 252 ал. 1 НК, чл. 252 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на втори декември, две хиляди и четиринадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Лада Паунова при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Искра Чобанова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения А. Е. А. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Тетевен. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Тетевен, осъденият А. е признат за виновен в това, че на 16.12.2013 г. в [населено място] противозаконно е присвоил чужда движима вещ- лек автомобил „марка с ДК [рег. номер на МПС] , собственост на Т. В. С. на стойност 1 002, 73 лева, която владеел, като престъплението е извършено при условията на опасен рецидив и присвоеното имущество е заместено до приключване на съдебното следствие, като на основание чл. 206, ал. 6, във вр. с ал. 3 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание една година „лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим в затворническо общежитие от „закрит“ тип. С присъдата А. е признат за виновен и в това, че на същата дата и място е потвърдил неистина в частен документ- декларация №г., в която е бил задължен по силата на чл. 39, ал. 2 ЗУО да удостовери истина ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 23 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шестнадесети декември, две хиляди и четиринадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветинка Пашкунова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Антоанета Данова при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения М. П. В. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Тетевен. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Тетевен, осъденият В. е признат за виновен в това, че в началото на месец януари, в съучастие като съизвършител с Х. Г. Х. в [населено място], на [улица], чрез разрушаване на здраво направена преграда за защита на имот, чрез използване на техническо средство и при условията на опасен рецидив е отнел чужди движими вещи на обща стойност 450 лева, от владението на собственика им Д. В. И., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК му е наложено наказание три години „лишаване от свобода. С присъдата на основание чл. 23 НК съдът е определил по това производство, по НОХД №г. по описа на РС- гр. Тетевен и по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 23 НК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети декември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Мира Недева………………………и в присъствието на прокурора……..…… Тома КОМОВ……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адв. Б. М. – защитник на подсъдимия Й. В. С. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 7 състав, с което е потвърдена присъдата на Софийски градски съд, НО – 35 с-в, по нохд №г. В жалбата се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че е допуснато съществено нарушение на процесуални правила, свързано с нарушаване правото на защита, като не са разпитани свидетелите Н. и С.; не са положени необходимите усилия за разкриване на обективната истина; съдилищата са тълкували превратно събраните доказателства по делото; ценили са негодно доказателствено средство, за каквото защитата смята протокола от проведеното разпознаване. Като нарушение на закона се изтъква постановяването на осъдителна присъда при липса на доказателства подсъдимият да е автор на деянието. На последно място се излагат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание, предвид наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Алтернативно се предлага делото да се върне за ново разглеждане; подсъдимият да бъде оправдан или се намали размерът на наложеното наказание. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. М. както е подадена. Представителят на ВКП дава становище за неоснователност на жалбата. Счита, че от събраните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения М. М. К. за изменяване по реда на възобновяването на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Казанлъшкия районен съд, V-ти наказателен състав, постановена по нохд №година и потвърдена с решение №густ 2014 година на Старозагорския окръжен съд, І-ви наказателен състав, по внохд №година. Искането е с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и съдържа недоволството на осъдения К. от размера на наложеното му наказание, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Осъденият претендира намаляване на наложеното му наказание, което e прекомерно и затова – несправедливо. В съдебно заседание пред ВКС осъденият К. участва лично и назначения му за служебен защитник адвокат Л. Г. от САК, който поддържа искането за възобновяване на делото, като се позовава допълнително и на отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като излага доводи единствено за допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство и пред съда. Допълнение в този смисъл не е депозирано по делото. Претендира отмяна на оспорената присъда и връщане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 94 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против личността | Убийство | Убийство с користна цел

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ:1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Е. К. К., подадени чрез адвокати М. М. и Е. Д., както и по жалба на частния обвинител и граждански ищец Й. Х. Т., чрез адвокат А. Р., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд, Наказателна колегия, 7 въззивен състав. Подсъдимият навежда всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди, че обвинението не е доказано и настоява да бъде оправдан. Възразява срещу явна несправедливост на наказанието и срещу процесуалните нарушения, произтичащи от превратната оценка на доказателствата и липсата на обективното им, всестранно и пълно изследване по делото. Твърди още, че въззивният съд не е посочил кои обстоятелства е приел за установени и при противоречиви доказателствени материали не изложил съображения защо е кредитирал едните и отхвърлил другите. Частният обвинител останал недоволен от допуснатото изменение на престъплението с отпадане на по-тежко квалифициращото обстоятелство по чл. 116, ал. 1, т. 7 НК – убийството да е извършено с користна цел и намаляване на наказанието с две години. Предлагат въззивното решение да бъде отменено, на основание чл. 354, ал. 3 НПК и делото – върнато на друг съдебен състав ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 7 НК, чл. 116 ал. 1 т. 9 НК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест на Софийска апелативна прокуратура и жалба на защитниците на подсъдимия Д. Д., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на САС. В протеста се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се прави искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото на въззивния съд за ново разглеждане. В касационната жалба оплакванията са за допуснати съществени процесуални нарушения, както и нарушения на материалния закон. Исканията, които се правят, са в условията на алтернативност, а именно за отмяна на въззивното решение и прекратяване на наказателното производство на основание чл. 369, ал. 4 НПК или връщане на делото за ново разглеждане, или за оправдаване на подсъдимия. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП не поддържа протеста в частта, с която се оспорва постановената оправдателна присъда по чл. 321 НК. Протестът се поддържа само в частта относно касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, а именно явна несправедливост на наказанието, която се изразява в приложението на чл. 66 НК. Не се оспорва размера на наложеното наказание лишаване от свобода, а само постановеното отлагане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Галина Захарова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Б. Джамбазов изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по касационната жалба от защитника на подсъдимия Н. Х. Б. против присъда от 27.10.2014 г. по внохд №г. на Софийския окръжен съд. В жалбата и допълнението към нея се твърди, че съдът не е приложил правилно закона и е определил явно несправедливо наказание на подсъдимия. Мотивира се искане за преквалифициране на деянието и замяна на санкцията лишаване от свобода с пробация. Алтернативно, със съображения за необоснованост, се настоява за оправдаване на подсъдимия. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира за нейното отхвърляне, като акцентира върху високата степен на обществена опасност на деянието и дееца. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Ихтиманският районен съд, четвърти състав, с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Н. Х. Б. за виновен в това, че на 18.06.2013 г. от къща в гр. И. отнел чужда движима вещ – телевизор марка „К.” на стойност 290 лева, от владението на Н. И. Б. без нейно съгласие с намерение противозаконно да го присвои ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.