чл. 36 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 ноември, две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е по реда на чл. 419 и следващите НПК. Образувано е по искане на осъдения С. Г. Г. от гр. Лом, чрез неговия служебен защитник – адвокат П, за възобновяване на наказателното производство, по нохд №г., на Ломския районен съд и внохд №г., на Монтанския окръжен съд, по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 – 3 НПК. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание явно несправедливо. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд разгледа искането, провери съдебният акт с оглед на поддържаните отменителни основания и за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда от 24.04.2008 г., по нохд №г., Ломския районен съд, 1-ви наказателен състав, изменена с въззивно решение от 08.07.2008 г., по внохд №г., на Монтанския окръжен съд, наказателен състав, подс. С. Г. Г., е бил признат за виновен в извършено през периода 11.02. -16.02.2007 г., в гр. Лом, престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. седми ноември….. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. АНТОНИЙ ЛАКОВ….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия В. П. К. и на частния обвинител М. В. В. срещу решение №г. на Великотърновския апелативен съд. В двете жалби се правят оплаквания по касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Подсъдимият счита, че съдът неправилно е постановил ефективно изтърпяване на наказанието и моли да бъде приложена разпоредбата на чл. 66 НК. Частният обвинител В. намира размера на наказанието лишаване от свобода за явно несправедлив. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че и двете жалби са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда от 19.11.2007 г. по нохд №г. Русенският окръжен съд признал подсъдимия К за виновен в това, че на 23.07.2006 г. при управление на МПС в пияно състояние, нарушил правата за движение по чл. 5, ал. 2, т. 3 и чл. 20, ал. 1 ЗДП и по непредпазливост причинил смъртта на Р. И. В. , като на основание чл. 343, ал. 3, б. Б вр. ал. 1 и чл. 55 НК го осъдил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Великотърновския районен съд, отмяна на постановената по това дело присъда №год. и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. Сочените в искането за възобновяване касационни основания са всички, изброени в чл. 348, ал. 1 НПК. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият П. И. К. и адвокатът, упълномощен да го защитава при първоинстанционното разглеждане на делото, не се явяват и нямат изразено становище по искането. Върховният касационен съд установи: С посочената в искането за възобновяване присъда П. И. К. е признат за виновен в това, че на 14.VІІІ.2007 год. във Велико Търново е управлявал лек автомобил ВОЛВО с рег. №гистрация на настоящия адрес за срок от по 8 месеца, както и на 100 лева глоба в полза на републиканския бюджет. Искането за възобновяване на наказателното дело е основателно. За извършеното К. умишлено престъпление законът предвижда, кумулативно с лишаването от свобода, и по-лекото от него наказание по чл. 343г НК. Прилагайки чл. 55 НК съдът, по силата на чл. 3 на същия член, може и да не наложи по-лекото наказание. За това си решение, обаче, е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 343б НК, чл. 343в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 НК, чл. 55 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против стопанството | Придобиване или прокарване в обращение на подправени парични знаци или платежни инструменти

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано жалба на подсъдимия К, срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година Варненския апелативен съд, в частта, с която е изменена присъдата от 27.03.2008 година на Шуменския окръжен съд, постановена по н о х д №година, като спрямо подсъдимия е увеличено наказанието лишаване от свобода за престъплението по чл. 243, ал. 2, т. 2, предл. второ, вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 18, ал. 1 НК, както и в частта с която на основание чл. 23 НК му е определено общо най-тежко наказание – седем години лишаване от свобода при строг първоначален режим на изтърпяване. В жалбата са въведени две касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. По първото, за допуснато нарушение на материалния закон се повтаря възражението пред въззивната инстанция, че с деянието си подсъдимия не е осъществил състав на престъпление, поради наличие на доброволен отказ от довършването му. Иска от касационната инстанция да бъде оправдан по цитираното обвинение. По второто основание, за явна несправедливост иска, за другото престъпление – по чл. 246, ал. 3 НК, да се приложи института на условното осъждане. Това основание поддържа алтернативно и за първото престъпление, ако не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 244 НК, чл. 246 ал. 3 НК, чл. 321 ал. 1 НК, чл. 321 ал. 3 т. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Д. В. Б. за проверка по реда на възобновяване на наказателното дело на въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Софийски градски съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и защитника му се поддържат доводи, че непроверяваното по касационен ред решение е поставено при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК, поради което следва да бъде отменено и да бъде оправдан по обвиненията, а гражданският иск отхвърлен или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Гражданският ищец и частен обвинител моли искането да бъде оставено без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на възивното решение в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда от 14.12.2006 год. постановена по НОХ дело №год. Софийски районен съд е признал подсъдимия Д. В. Б. за виновен в това, че 17.07.2004 год. в гр. С., в съучастие с подсъдимите А. Р. Д. и Н. В. М. като съизвършител, извършил непристойни действия грубо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. Г. К. срещу въззивно решение №г. от Софийски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №градски съд на 26.02.2008 г. по НОХД №г., подс. Д. К. e бил признат за виновен за това, че на 06.12.2006 г. в гр. С., на кръстовището на бул. С. шосе и ул. К. в съучастие като помагач с неустановено по делото лице, умишлено улеснил извършването на престъпление – опит умишлено да бъде умъртвено повече от едно лице – Д. Л. В. и М. А. В. , като деянието е извършено предумишлено и по начин, опасен за живота на мнозина, а опитът е останал недовършен по независещи от дееца причини, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. трето, т. 6, предл. първо алт. 1 и т. 9 вр. чл. 115 вр. чл. 20, ал. 4 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 58, б. Б от НК е бил осъден на 5 години лишаване от свобода, като е бил определен първоначален „общ” режим за изтърпяване на наказанието и е бил приспаднат срока ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 21 ал. 4 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов с участието на прокурора Явор Гебов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия А. С. М. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновски апелативен съд. Оплакването в жалбите изготвени от подсъдимия М служебният му защитник е за явна несправедливост на наказанието. Намират го за завишено, с оглед проявеното критично отношение към извършеното, младата му възраст и семейно положение. В съдебно заседание подсъдимият и служебния защитник поддържат жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният касационен съд въз основа на данните по делото и съгласно правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, прие следното: С присъда №год. по нохд №год., Габровският окръжен съд е признал подсъдимия А. С. М. за виновен в това, че на 24.01.2008 год. в гр. В., при условията на опасен рецидив и чрез употреба на сила и заплашване, извършил действия с цел да удовлетвори полово желание без съвкупление, като осъществил анален и орален полов акт по отношение на 11 годишната Л. Х. Х. , поради което и на основание чл. 149, ал. 5, т. 3, вр. с ал. 2, предл. първо, вр. с ал. 1, вр. с чл. 29, б. а и чл. 54 НК е осъден на десет години ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ВЕРОНИКА ИМОВА При участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА и секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. и прие следното: Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимата Б. Д. ТАСКОВА – ИВАНОВА срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по нохд№год. на СГС, н. о., 13 състав. В касационната жалба се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК. Като нарушение на закона се сочи необсъждане на предпоставките за приложение на чл. 9, ал. 2 НК относно инкриминираното деяние. Неправилно е изведен състава на престъплението по чл. 311, ал. 1 НК, тъй като по делото не е установен елемент от субективната му страна – специалната цел на подсъдимата за използването на тези документи. За съществено процесуално нарушение се твърди неотстраненото чрез провеждане на очни ставки, или други способи за проверка на доказателствата, противоречие “между двете групи” свидетели, тези в полза на обвинението и на защитата. Явната несправедливост на наказанието се поддържа с тезата, че съдилищата не са посочили съображения, въз основа на каква преценка на определящите вината обстоятелства, са наложили наказанието на подсъдимата Т. Не са изтъкнати смекчаващите и отегчаващите вината и обстоятелства. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за отстраняване нарушенията при събирането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на петнадесети октомври двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени в срок касационни жалби на подсъдимия Е. М. И. и на гражданските ищци и частни обвинители С. А. А., В. А. А., С. С. А., Е. Н. Ю. и С. Е. Н. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия и защитника му се поддържат касационни основания нарушение на материалния закон, допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието, като се излагат съображения, че наказателната му отговорност недопустимо е реализирана въз основа на нормативни актове различни от НК и при условията на чл. 54 НК, не са изпълнени указанията на ВКС в отменителното му решение, наказанието му е явно несправедливо по размер и начин на изтърпяване, а присъдените на гражданските ищци обезщетения са несправедливо завишени. По същество в условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд или бъде изменено, като размерите на двете наказания и присъдените обезщетения бъдат намалени и бъде отложено изтърпяването на наказанието лишаване от свобода. В жалбите и в съдебно заседание от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 4 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 07н о е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от името на подсъдимите Д. В. В. и М. В. Г., двамата Плевен. Предмет на жалбата е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Великотърновския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Подсъдимите Д. В. В. и М. В. Г., редовно призовани, не се явяват в касационното производство и не изпращат процесуален представител за защита на аргументите си в жалбата им. Гражданският ищец и частен обвинител Т. С. също не се явява в касационното производство, редовно призован и не изпраща повереник, като не е взел отношение по жалбата. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 02.04.2008 г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Плевен отговорността на подсъдимите Д. В. В., М. В. Г. и В. В. Н. , тримата Плевен е ангажирана за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 за първите двама и ал. 4 за третия от НК, извършено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.