чл. 36 НК
Наказателен кодекс
Чл. 36. (1) Наказанието се налага с цел: 1. да се поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави, 2. да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления и 3. да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
(2) Наказанието не може да има за цел причиняване на физическо страдание или унижаване на човешкото достойнство.
(3) В Република България няма смъртно наказание.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. П. и жалби на частните обвинители и граждански ищци М. Н. Г., Г. Г. Г., И. Н. Д. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. П., с което е изменена осъдителната присъда на окръжния съд от същия град. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Г. М. Б. е бил признат за виновен в това, че на 14.08.2007 г. в гр. П., умишлено е умъртвил Р. Г. Г. и Е. Н. Д. , като убийството е на повече от едно лице – престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. трето във вр. с чл. 115 НК. Наложеното наказание е двадесет години лишаване от свобода. Подсъдимият Г. Б. е бил признат за виновен и в това, че през 1993 г. е придобил и държал до 14.08.2007 г. огнестрелно оръжие – самоделно, годно да произведе изстрел; боеприпаси, описани подробно в съдебния акт – престъпление по чл. 339, ал. 1 НК. Наложеното наказание е две години лишаване от свобода. На основание чл. 23 НК е определено едно най-тежко общо наказание, а именно двадесет години лишаване от свобода. С ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на десети ноември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ……………………………… в присъствието на прокурора … Велинова ……………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. К. П. чрез защитника (адв. Нанков) против решение №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се изтъква касационното основание – явна несправедливост на наложеното наказание по смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 2 НПК, тъй като данните за личността – чистото съдебно минало, възрастта, здравословното състояние, изказаното съжаление и разкаяние, са позволявали изпълнението на лишаването от свобода да се отложи по реда на чл. 66, ал. 1 НК. В открито съдебно заседание защитникът поддържа жалбата със същите съображения. Представителят на Върховна касационна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Счита, че не може да се игнорира начина на извършване на престъплението и средствата, които са били употребени – пистолет и нож, причинените увреждания и липсата на проявена от подсъдимия критичност. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на десети ноември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………. в присъствието на прокурора … Велинова ………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника (адв. Георгиев) на подсъдимия Т. Т. В. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2-3 НПК. Според служебния защитник, въззивният съд е потвърдил присъда, постановена при съществени процесуални нарушения, които са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия – първоинстанционният съд без мотиви е отказал да разгледа делото по съкратената процедура на гл. 27 НПК, а впоследствие незаконосъобразно е променил реда на съдебното следствие. С оглед на тези съображения защитникът прави искане за отменяване на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Предлага аргументация и за явната несправедливост на наложеното наказание. Твърди, че изборът на вида (доживотен затвор) не е съобразен с отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства. В съдебно заседание защитникът (адв. Илиев) поддържа жалбата и акцентира върху основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Представителят на Върховна касационна прокуратура застъпва становище, че жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Г. М. Ф. срещу въззивно решение №г. от Великотърновския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Г. М. Ф. e бил признат за виновен за това, че на 15.05.2008 г. в гр. Р. в съучастие като съизвършител със С. В. С. чрез употреба на сила отнел чужди движими вещи на обща стойност 68,40 лв. от владението на К. П. С. с намерение противозаконно да ги присвои, като подс. Ф. е извършил деянието при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е бил осъден на четири години и шест месеца лишаване от свобода. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение при разглеждане на делото пред първоинстанционния съд предвид обстоятелството, че не е било разяснено на подсъдимия, че производството протича по реда на съкратено съдебно следствие, след като е желаел и очаквал то ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите П. К. Г. (чрез защитника му адв. Д.), Т. К. Д. (чрез защитника му адв. К.) и Е. Г. И. срещу решение №година на Военно-апелативния съд на Република България, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Варненския военен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационните жалби на подсъдимите Г. и Д. са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в доказателствената дейност на разследващите органи и на съда, довели до неверни изводи по фактите и до неправилно прилагане на закона при ангажиране на наказателната им отговорност. Заявени са и пороци в съдържанието на въззивния съдебен акт поради неизпълнение на задълженията му, визирани в нормата на чл. 339, ал. 2 НПК. Заявена е също така и явна несправедливост на наложените им наказания. В жалбата на подсъдимия И. се твърди единствено неправилно приложение на закона при липса на оспорване на доказателствената дейност и изводите на предходните инстанции по фактите, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Основното, отправено до ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 16 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 246 ал. 1 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 311 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба, подадена от името на подсъдимия Н. К. Б., против нова въззивна присъда от 19.09.2005 г., постановена на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК по ВНОХД №г. на Софийски градски съд. В жалбата са изложени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, довели според защитата до незаконосъобразно осъждане за престъпление по чл. 198, ал. 1 НК. Претендира се още и явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебното заседание пред касационната инстанция, жалбата се поддържа от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК. Прави се искане за отмяна на присъдата, респективно за намаляване на наложеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С обжалваната нова присъда по протест на прокурора е отменена първоинстанционната присъда от 16.03.2005 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, с която подсъдимият Н е бил оправдан по обвинението по чл. 198, ал. 1 НК и вместо нея е постановено: – подсъдимият Н е признат за виновен в това, че на 08.12.1999 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ………………………………. в присъствието на прокурора …… Йотов …………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитниците (адв. М. и адв. П) на подсъдимия П. В. В. против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК – нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и явна несправедливост на наложеното наказание. Подробно се развиват доводи за неправилна квалификация на престъпното деяние, за неясно формулирано от прокурора обвинение, пренесено и във въззивното решение, за отказ от събиране на доказателства, за явната несправедливост и липсата на изчерпателна аргументация при избора на наложените наказания. От различните групи съображения произтичат и отделните искания на защитниците: да се отмени решението и да се оправдае подсъдимия; да се отмени въззивното решение и делото да се върне за ново разглеждане; да се измени решението като деянието се преквалифицира в по-леко наказуемо престъпление, да се отложи изпълнението на наказанието лишаване от свобода по реда на чл. 66, ал. 1 НК, да се отмени или се намали срока на лишаването от правоуправление. В съдебно заседание защитниците (адв. М. и адв. Н) поддържат жалбата и допълнението, представено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: САВКА СТОЯНОВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия И. Х. К. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В касационната жалба се правят доводи за допуснати нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание. Иска се алтернативно- преквалифициране на деянието по чл. 122, ал. 1, предл. второ НК и определяне на наказание за това престъпление или приложение на чл. 66, ал. 1 НК. Съображенията, изложени в подкрепа на посочените доводи са, че изводите и на двете съдебни инстанции за наличието на евентуален умисъл на убийство са неправилни, тъй като от фактите по делото било ясно, че се касае до деяние, извършено по непредпазливост. Твърди, че неправилно е прието, че не са налице предпоставките на чл. 66, ал. 1 НК и целите на наказанието биха били постигнати и чрез отлагане изпълнението на наложеното наказание. Гражданската ищца и частна обвинителка не се явява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура, изразява становище, че жалбата е основателна само в частта й относно явната несправедливост на наказанието и счита, че то ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: САВКА СТОЯНОВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и в предвидения в чл. 421, ал. 3 НПК срок осъденият С. В. М. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. постановена по н. о. х. д. №г. на Габровския районен съд. В искането са посочени всички основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Съображенията, изложени в подкрепа на наведените доводи са, че е осъден за престъпление, в което не е участвал, допуснати са съществени процесуални нарушения при оценката на доказателствените материали, а определеното наказание при условията на чл. 54 НК е явно несправедливо. Прави се алтернативно искане присъдата да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане, да бъде оправдан за деянията, в които няма участие, или наказанието да се определи при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание искането се поддържа по изложените в него съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е изцяло неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и провери материалите по делото, прие за установено следното: ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители и граждански ищци Л. А. Д., И. Б. Д. и А. Б. Д. срещу решение на Софийски апелативен съд №градски съд №11 от 7.03.2008, по НОХД №3589/07. С първоинстанционната присъда подсъдимият В. К. М. е признат за виновен в това, че на 28.12.2006г в гр. С., по непредпазливост, е причинил смъртта на Б. Д. Д. вследствие умишлено нанесена тежка телесна повреда, с оглед на което и на основание чл. 124, ал. 1, предл. първо и чл. 54 НК, е осъден на шест години „лишаване от свобода, при „строг режим, със зачитане на предварителното задържане, считано от 31.12.06г до влизане на присъдата в сила. На основание чл. 45 ЗЗД, подсъдимият е осъден да заплати на гражданските ищци Л. А. Д., И. Б. Д. и А. Б. Д. обезщетение за неимуществени вреди, в размери от по 30 000 лв, за всеки от тях, заедно със законните последици. С жалбата се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на САС, с оглед увеличаване на наложеното наказание. В съдебно заседание на настоящата инстанция повереникът на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.