чл. 36 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Михайлова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Б, защитник на подсъдимия К. Т. Г. и жалба на частните обвинители – С. С. Н. и Е. С. И. чрез повереника (адв. Чепишев) против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата на защитника се подкрепя с доводи за касационните основания по чл. 348, ал. 1-3 НПК. Правят се няколко алтернативни искания – да се отмени въззивното решение и да се оправдае подсъдимия, да се върне делото на съда, който от своя страна да го изпрати на прокурора за допълнително разследване или да се намали размера на наложеното наказание на подсъдимия. В жалбата на частните обвинители е мотивирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с искане да се увеличи лишаването от свобода до максимално предвидения размер в санкцията на чл. 116, ал. 1 НК или да се замени с по-тежкото по вид наказание – доживотен затвор. В съдебно заседание защитникът и частният обвинител Е. С. И. поддържат съответната си жалба. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни, поради което решението следва да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимите Д. Н. Н. и П. Х. М. против решение №год. по внохд №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. В жалбата са релевирани основанията за проверка на въззивното решение по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Излага се доводът, че въззивната инстанция е направила собствена интерпретация на фактите и е приела фактическа обстановка различна от тази на първата съдебна инстанция, при която неправилно е приложила закона, приемайки обвинението за доказано от субективна страна. Последното обстоятелство се оспорва от защитата, която прави искане за оправдаване на подсъдимите, поради несъставомерност на деянието. Пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимите поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения и искания. Прокурорът също даде заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като не са налице визираните в нея основания за отмяна на въззивния съдебен акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваното въззивно решение в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе, констатира следното: С присъда №год. по нохд №год. на Габровския окръжен съд подсъдимите Д. Н. Н. и П. Х. М. са признати за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Б. Б., изготвена от неговия упълномощен з. Ю. Г. от Варненския АК, срещу нова присъда №година постановена Варненския апелативен съд по в н о х д №година. В жалбата не са конкретизирани касационните основания, така както са очертани в чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, но от съдържанието й, служебно може да се изведат две от тях – за допуснато нарушение на материалния закон – чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и явна несправедливост на наказанието – чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. По първото основание е направено искане на основание чл. 354, ал. 2, т. 2 НПК, касационната инстанция да приложи закон за еднакво наказуемо престъпление – чл. 343, ал. 3, предл. трето НК, а по второто основание, за явна несправедливост на наказанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК искането е да се намали наказанието по размер, като се определи в хипотезата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и да се приложи института на условното осъждане по чл. 66 НК. Направено е искане за намаляване размера и на наказанието наложено на основание чл. 343г НК. Пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия К. Г. А. против решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се сочи, че наложеното на касатора наказание е явно несправедливо и се отправя искане за неговото намаляване в съответствие със смекчаващите отговорността обстоятелства. Представителят на прокуратурата пледира за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Пловдивският окръжен съд, наказателно отделение, с присъда №г. признал подсъдимия К. Г. А. за виновен в това, че през периода от 28.12.2008 г. до 21.01.2009 г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, отнел от шест лица чужди движими вещи на обща стойност 1430,30 лева, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а и б. б и чл. 26 и чл. 58а вр. с чл. 55, ал. 1 НК му наложил наказание четири години и единадесет месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия Б срещу решение №г. на Апелативен съд-София, постановено по ВНОХД№г., с което е изменена присъда на Софийски градски съд. В депозираната жалба се релевират оплаквания за явна несправедливост на наложеното наказание, като в подкрепа на визираното касационно основание се предлагат доводи, сочещи на пренебрегване фактическите данни за тежестта на престъплението и личната опасност на дееца. Поставя се особен акцент на стойностните измерения на предмета на посегателство, на тежкото здравословно състояние на С. , заявените от него самопризнания и изразеното пред първостепенния съд разкаяние. Предявяват се алтернативни искания за намаляване срока на наложеното наказание–ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, прилагане института на условното осъждане или определяне на санкционните последици при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание на 28.01.2010 година пред ВКС подсъдимото лице и неговият з. поддържат касационната жалба по изложените в същата съображения и пледират за ревизия на атакувания съдебен акт в съответствие с изискванията на чл. 354, ал. 2, т. т. 1 и 3, вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Допълнително в хода на съдебните прения се декларира „фактическа грешка при реализираната диференцирана процедура по Глава двадесет и седма НПК-констатиран порок извън обсега на очертаното в жалбата касационно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, образувано по искане на осъдения Й. Ц. Й., от гр. Д., обл. Видин, депозирано чрез защитника му- адв. Ц, срещу влязлата в сила присъда №г., по НОХД №г., на Видинския районен съд, потвърдена с въззивно решение №г., на Видинския окръжен съд, наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда. Релевирани са две отделни основания- по чл. 423, ал. 1 НПК– като задочно осъден, и по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на осъдения Й. Ц. Й. се поддържа, че първоинстанционната присъда, както и потвърждаващото я въззивно решение, са постановени в нарушение на закона, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявява се искане за отмяна на постановените съдебни актове и възобновяване на делото. Осъденият, лично и чрез своя защитник, поддържа искането в съдебно заседание пред касационната инстанция, по изложените в него съображения. Гражданският ищец и частен обвинител С. А. Ц., редовно призована, не се явява в съдебно заседание, не изпраща процесуален представител, и не взема становище по искането за възобновяване на делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 254 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и втори януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалба на частната обвинителка Г. Л. С. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Жалбата изготвена от адв. Д., като процесуален представител на С., е с оплакване само за явна несправедливост на намаленото от въззивната инстанция наказание на подсъдимия А. М. лишаване от право да управлява МПС на една година, което намира за несправедливо. Доводите за това са, че е наказван многократно по административен ред за извършени нарушения на правилата за движение, което не е оказало поправително въздействие и така определеното наказание не е достатъчно да постигне целите на чл. 36 НК. В съдебно заседание повереника поддържа жалбата. Защитата на подсъдимия намира наказанието лишаване от права определено от въззивната инстанция за справедливо след като е прието, че не е нарушил две от вмените нарушения на ЗДвП. Прокурорът даде заключение за основателност на жалбата, тъй като при определяне на това наказание, съдът е подходил твърде снизходително. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Софийски градски съд е признал подсъдимия А. М. М. за виновен в това, че на 22.07.2008 год. при управление на МПС нарушил правилата за движение и по непредпазливост причинил смъртта ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Лаков ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия, чрез защитника (адв. Енчев), против присъда №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Изложени са съображения, които подкрепят касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Жалбоподателят счита, че правната квалификация на деянието по чл. 115 НК е незаконосъобразна, затова иска да се приложи закон за по-леко наказуемо престъпление по чл. 118 НК, да се намали наказанието до размера, индивидуализиран от първоинстанционния съд, както и да се намали присъденото обезщетение за неимуществените вреди. Допълнително са направени и оплаквания срещу подхода на съда към източниците на доказателства. В съдебно заседание защитниците (адв. Балтова и адв. В) поддържат жалбата. Твърдят, че различната квалификация на деянието по чл. 115 НК е резултат от недопустимите предположения на Великотърновския апелативен съд. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци (адв. Цонев) настоява жалбата да се остави без уважение, тъй като съдът законосъобразно е обсъдил всички факти и ги е съпоставил със съдебномедицинското заключение. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 104 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 7 НК, чл. 118 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Д. С. П. е направил искане за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд и изменяване на постановения съдебен акт както в наказателната му част, поради явна несправедливост на наказанието, така и в гражданско-осъдителната част, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебното заседание осъденият и защитниците му поддържат искането по изложените в него съображения. Частният обвинител и граждански ищец намират искането за неоснователно и моли да се остави без уважение. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е изцяло неоснователно, поради което следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено в предвидения в закона срок от легитимна страна, касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на възобновяването. Разгледано по същество то е изцяло неоснователно и съображенията за това са следните: Пазарджишкият окръжен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е потвърдил присъда №г. постановена по н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 42а ал. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 4 НК, чл. 42а ал. 4 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 55 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, ІІ наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационна жалба на подс. К. И. С. от гр. П., чрез неговият защитник – адвокат Н, против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се в жалбата, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, при непълнота на доказателствата, че е необоснован, а наложеното наказание – явно несправедливо. Направени са алтернативни искания: за отмяната му и оправдаване на подсъдимия или за връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, 1-ви наказателен състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд гр. П., с която подс. К. И. С. е бил признат за виновен в извършени престъпления: по чл. 257, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 255, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 и вр. чл. 2, ал. 2, вр. ал. 1 и чл. 54 НК, осъден на две ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.