чл. 36 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА….. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Г. В. Шуменски и на частния обвинител и граждански ищец К. Й. Н. срещу присъда №г. по внохд №г. на Кюстендилския окръжен съд. В жалбата на подсъдимия се мотивират оплаквания по трите касационни основания и се отправят алтернативни искания- за връщане на делото за ново разглеждане, за оправдаване на Шуменски или за определяне на наказанието при условията по чл. 55 НК. В жалбата на частния обвинител и граждански ищец Н. са изложени оплаквания за явна несправедливост на наложеното наказание и на присъденото обезщетение. Искането е за увеличаване размера на наказанието и уважаване на гражданската претенция в пълен размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на съдебния акт, установи следното: С атакуваната присъда Кюстендилският окръжен съд отменил присъда №г. по нохд №г. на Районен съд гр. Дупница и признал подсъдимия Г. Ш. за виновен в това, че на 19.04.2010 г. се заканил с убийство на К. Н. и тази закана е възбудила основателен страх у него за осъществяването й, поради което и на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения А. К. И. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Видин. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на РС- гр. Белоградчик, осъдените А. К. И., В. В. К. и Т. Т. В. са признати за виновни в това, че за времето от 5 до 18.02.2012 г. в Гара Орешец, чрез използване на техническо средство, след като се уговорили предварително помежду си и при условията на „опасен рецидив (за И.), са извършили кражба на метален проводник на обща стойност 4246, 70 лева, собственост на ЧЕЗ „Елекетроразпределение- България” АД, като на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и чл. 26, ал. 1 НК и чл. 58а, ал. 1 НК на осъдения И. е наложено наказание две години и осем месеца „лишаване от свобода, което трябва да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 196 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Пламен Петков при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдената Л. Д. К., за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на решение №година на Благоевградския окръжен съд, постановено по внохд №година, с което е изменена само в санкционната й част присъда №година на Районен съд – гр. Разлог, постановена по нохд №година по описа на този съд. В искането за възобновяване на наказателното дело са посочени отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, към които препраща нормата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, само и доколкото допуснатите нарушения са съществени. Отправеното до ВКС искане е за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебно заседание пред ВКС осъдената Л. К. не се явява, редовно призована. Представлява се от договорния си защитник адвокат П. Т. от САК, който поддържа искането за възобновяване на делото при заявените в него основания за това и доводи в тяхна подкрепа. Частният обвинител И. С. И. не участва в заседанието, редовно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против паричната и кредитна система | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря…………. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора……..………… Антони ЛАКОВ…….…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационен протест от прокурор при Военно – апелативна прокуратура; касационна жалба от повереника на частния обвинител и граждански ищец Ю. Т. и касационна жалба от подсъдимия И. Д. срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Военноапелативен съд. В протеста се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Излагат се доводи, че въззивният съд приел безкритично съображенията на първоинстанционния съд относно обвинението по чл. 213а НК и не взел предвид доказателствата, които подкрепят обвинителната теза. Твърди се също, че наложеното наказание на подсъдимия е несправедливо и с него не могат да се постигнат целите на наказанието по чл. 36 НК. Настоява се за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане за правилно прилагане на закона и увеличаване размера на наказанието. Пред касационния съд протестът се поддържа от прокурора ВКП както е подаден. Жалбата на частния обвинител и граждански ищец прокурорът счита за основателна, а жалбата на подсъдимия предлага да се остави без уважение. С жалбата на адв. С. – повереник на частния обвинител и граждански ищец Ю. Т., се атакува решението в частта му, с която е потвърдена оправдателната присъда спрямо подсъдимия за престъплението по чл. 213а НК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 2 НК, чл. 213а НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 252 ал. 2 НК, чл. 252 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Г. Г. против присъда №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Отбелязани са всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се нарушение по чл. 118, ал. 2 НПК, едностранчив подход към част от доказателствените средства, недопустими предположения, несъставомерност на деянието и незаконосъобразно възприето квалифициращо обстоятелство по чл. 277а, ал. 3 НК. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание защитникът (адв. Й.) поддържа жалбата. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и присъдата следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Благоевградския окръжен съд подсъдимият Д. Г. Г. е признат за виновен в това, на 05.05.2010 г. в съучастие като съизвършител със З. С. С. и Р. С. Д., не по законоустановения ред да е извършил изкопни работи на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 118 ал. 2 НПК, чл. 13 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 277а ал. 3 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП РУСКО КАРАГОГОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане от осъдения В. Л. Й. за възобновяване на нохд №г. на Русенския районен съд и за отмяна на постановената по същото дело присъда №г. . В саморъчно изготвеното искане осъденият навежда основания за възобновяване по чл. 423, ал. 1 НПК, чл. 423, ал. 5 и чл. 422, ал. 6 НПК, тъй като не е знаел за съдебното производство и за постановената по него присъда, проведено, а присъдата – обявена, в негово отсъствие. Твърди че искането за възобновяване е основателно по чл. 423, ал. 5 НПК, тъй като в производството пред съда в Хамбург, образувано на основание ЕЗА, издадена от Районна прокуратура гр. Русе за задържане и предаване на осъдения на българските власти за изпълнение наложеното му наказание от пет години лишаване от свобода по влязлата в сила присъда по нохд №г. на РС гр. Русе, българските власти са поели гаранция, че наказателното дело ще бъде възобновено с оглед осигуряване на Й. правото на лично участие в съдебната фаза на процеса. Пред ВКС ОСЪДЕНИЯТ И СЛУЖЕБНО НАЗНАЧЕНИЯТ ОТ ВКС ЗАЩИТНИК – адвокат Б. Н. М. от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 197 НПК, чл. 254 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 314 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Документни престъпления | Квалифицирани състави на съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството пред касационната инстанция е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдената С. Г. И. за възобновяване на ВЧНД №г. по описа на Апелативен специализиран наказателен съд и отмяна на постановеното решение№г. само в частта относно приложението на чл. 24 НК. В искането за възобновяване се претендира, че определената санкция с увеличаването й по реда на чл. 24 НК е явно несправедлива. Отправеното искане е за отмяна на приложението на чл. 24 НК. Осъдената И. и процесуалният представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, поддържат искането за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 04.12.2012 г., постановено по ЧНД №г. от Специализирания наказателен съд, са групирани наказанията, наложени на осъдената И. с две отделни присъди (споразумение), а именно: по НОХД №г. на Софийски районен съд за извършено продължавано престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 2 НК и по НОХД №1195/2012 г. на Специализирания наказателен съд за извършено престъпление по чл. 321, ал. 3, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 308 ал. 2 НК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 78а НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 01а п р и л 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане от осъдения П. Н. К. от Х., в момента в затвора Пловдив, по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Пловдивския окръжен съд, с доводи за наличие на всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият К., лично и служебния си чрез защитник адв. В. Г. от САК моли искането да бъде уважено. Гражданската ищца и частна обвинителка С. Б. от Х., чрез повереника си адв. З. Т. от АК-Пловдив моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд-Пловдив отговорността на подсъдимия П. Н. К. от Х., в момента в затвора Пловдив, е ангажирана за престъпление по чл. 152, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 284 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2013 по дело №/2012

Кражба | Кражба в големи размери | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Ш. КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдените Т. А. И., П. З. Г., Т. И. В. и П. И. И. за възобновяване на воденото срещу тях наказателно производство по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Пловдив. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на РС- гр. Пловдив осъдените Т. А. И., П. З. Г., Т. И. В., П. И. И. и Г. Т. С. са признати за виновни в това, че на 07.11.2011 г. в село Болярино, след предварително сговаряне помежду си за извършване на кражбата, в немаловажен случай и в условията на „опасен рецидив за И., Г., В., И. и на повторност за С. (последният действал като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си) отнели от владението на Д. И. П. без него съгласие и с намерение противозаконно да присвоят коне на обща стойност 20 100 лева, като кражбата е в големи размери, като на осъдените Т. А. И., П. З. Г., Т. И. В., П. И. И. на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 195 ал. 2 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 196 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 2 НК, чл. 63 ал. 2 т. 2 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на пети април, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година Производството е образувано по искане на осъденият П. М. В., за отмяна по реда на възобновяването на решение №год., постановено по ВЧНД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Плевен, с което е било потвърдено протоколно определение №год., постановено по ЧНД №год. по описа на Районен съд – гр. Плевен. В искането поддържано и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен в нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно приложение на разпоредбата на чл. 24 НК, довело до явна несправедливост, на определеното на осъдения общо най-тежко наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането е допустимо, тъй като е било депозирано в срока по чл. 421, ал. 3 НПК, но разгледано по същество, е неоснователно. Това е така поради следните съображения: С протоколно определение №1095 от 19.12.2012 год., постановено по ЧНД №2762/2012 год. по описа на Районен съд – гр. Плевен, в производство по реда на чл. 306, ал. 1 НПК, на основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.