чл. 36 НК
Наказателен кодекс
Чл. 36. (1) Наказанието се налага с цел: 1. да се поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави, 2. да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления и 3. да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
(2) Наказанието не може да има за цел причиняване на физическо страдание или унижаване на човешкото достойнство.
(3) В Република България няма смъртно наказание.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и с участието на прокурор от ВКП ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 420, ал. 2 НПК, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК по искане на осъдената А. Д. З. за възобновяване на нохд№год. на Районен съд гр. Казанлък и отмяна или изменяване на постановената по делото присъда №год. В искането основно се навеждат доводи за явна несправедливост на наказанието, тъй като не са отчетени всички смекчаващи отговорността обстоятелства на осъдената, които биха обусловили много по- ниско по размер наказание от наложеното, което в случая не е съответно на тежестта на извършеното престъпление. Прави се искане за възобновяване на делото и облекчаване на наказателноправното положение на осъдената като бъде намален размерът на наложеното й наказание. В съдебно заседание осъдената се явява лично и с упълномощения от нея защитник – адв. П., който поддържа искането, и развива доводи, че осъдената З. страда от глухота и шизофрения. Не е имала възможност да разбере съдържанието на присъдата и не е знаела за правото да я обжалва пред въззивната инстанция. В своя лична защита осъдената З. иска намаляване наказанието за да лекува заболяванията си. Прокурорът от ВКП дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и на прокурора ВКП МАДЛЕН ВЕЛИНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на Глава Тридесет и трета НПК по искане на осъдения Б. М. Х. за възобновяване на внохд№год. на Окръжен съд гр. Ловеч, по което с решение №год. е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Районен съд гр. Ловеч. В искането се поддържа оплакване по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за допуснато нарушение на закона при индивидуализацията на наказанието по чл. 54 НК. Претендира се явна несправедливост на наложеното наказание за престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК, поради завишаване на неговия размер. Решаващите съдилища не са съобразили данните за тежкото семейно и материално положение на осъдения – баща на две малолетни деца и нуждата им от издръжка, невисоката степен на обществена опасност на деянието, поради ненастъпване на общественоопасни последици от извършването му. Прави се искане за намаляване размера на наложеното наказание от една година лишаване от свобода, на десет месеца лишаване от свобода. В съдебното заседание пред ВКС осъденият Б. М. Х. не се явява редовно призован. Във връчената му лично призовка е заявил, че не желае да упражни правото си на лично участие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ:. Влена Величкова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Мадлена Велинова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдения Р. М. С. (назованожалба) за „преразглеждане по този ред на нохд №година на Петричкия районен съд, по което с присъда №година, е ангажирана наказателната му отговорност за престъпление по чл. 198, ал. 1 НК. Присъдата е потвърдена изцяло с решение №година на Благоевградския окръжен съд, по внохд №година по описа на този съд. В допълнителна молба осъденият С. уточнява, че обвинението срещу него не е доказано, а показанията на пострадалия М. и на свидетелите О., Т. и С. не са оценени правилно от съдилищата. Оспорва изцяло свое авторството по отношение на инкриминираното деяние и претендира отмяна на постановената по делото присъда или намаляване на размера на наложеното му наказание. Така направените възражения ангажират отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В съдебно заседание пред ВКС осъденият С. участва лично и с назначения му от съда за служебен защитник адвокат Н. А. от САК, която поддържа искането за възобновяване на делото. В рамките на упражненото право на лична защита, осъденият С. оспорва оценката на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април 2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Т. Х. З. и жалба на гражданските ищци и частни обвинители И. Д. и Д. Д. срещу въззивно решение №г. от Пловдивския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото в гражданскоосъдителната част, като са били намалени присъдените в полза на гражданските ищци обезщетения за претърпените от тях неимуществени вреди. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Т. З. e бил признат за виновен за това, че на 04.11.2010 г. в [населено място] е причинил смъртта на В. Д. Д. поради немарливо изпълнение на правнорегламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, в нарушение на чл. 196 вр. чл. 183 и чл. 184 Наредба №7/23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, поради което и на осн. чл. 123, ал. 1 НК и чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, изпълнението на което на осн. чл. 66, ал. 1 НК е било отложено за срок от четири години, считано от влизане на присъдата в сила. С присъдата подс. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава двадесет и трета НПК и е образувано по касационни жалби на подсъдимите Е. С. И. (чрез защитника му адвокат М. Р. от АК – [населено място]) и К. С. И. (чрез защитника му адвокат Ф. М. от същата АК), срещу решение №година на Великотърновския апелативен съд, НО, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Русенския окръжен съд, постановена по нохд №година. В жалбите на двамата подсъдими са направени идентични възражения срещу решението на въззивния съд, които ангажират всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че съдебният акт е постановен от незаконен състав поради негова пристрастност и предубеденост и затова безусловно подлежи на отмяна. Алтернативно е заявена незаконосъобразност на атакуваното решение поради отказа да бъде приложена разпоредбата на чл. 142, ал. 6 НК по отношение на двамата подсъдими. Поддържа се оплакване и за явна несправедливост на наложените им наказания, във връзка с отказа на съда да индивидуализира същите при условията на чл. 55 НК, за което са налице достатъчно данни по делото. Основните, отправени до съда искания от двамата жалбоподатели, са за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 142 ал. 6 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК, чл. 86 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 2 НК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия З. М. К.-К. против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението на въззивната инстанция е незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения и е явно несправедливо. Подчертава се, че не са събрани преки и несъмнени доказателства, които да свържат жалбоподателя с инкриминираното деяние. Акцентира се върху опороченото разпознаване и се оспорва присъствието му в доказателствената съвкупност. Касаторът подлага на критика и съдържанието на атакувания акт, развивайки тезата, че на практика няма мотиви за размера на наказанието и за обстоятелствата по чл. 305, ал. 3 НПК. В заключение се отправя искане за отмяна на въззивното решение и за оправдаване на подсъдимия, или, алтернативно- за ново разглеждане на делото или намаляване на наказанието. Прокурорът пледира решението да бъде оставено в сила. Гражданската ищца и частен обвинител не изразява становище по жалбата. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Софийският градски ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Панова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Т. Д. Т. – адвокат В. С. от Великотърновския адвокатски колектив, срещу въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на ВТАС. В жалбата е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието. Изложени са съображения за очевидно несъответствие на размера на определеното по правилата на чл. 54 НК наказание лишаване от свобода, около средния размер, което е рефлектирало върху размера му след редукцията на наказанието по правилата на чл. 58а ал. 1 НК. Направено е искане третата инстанция да коригира наложеното наказание, като измени въззивното решение, чрез намаляването му. Пред касационната инстанция подсъдимият Т., редовно призован, не се явява. Неговият служебен защитник, адвокат С. поддържа жалбата по съображенията и исканията изложени в нея. Гражданският ищец и частен обвинител Г. Ч., редовно призована не се явява. Повереникът й, адвокат Л. Б. пледира да не се уважава касационната жалба, като неоснователна. Прокурорът дава заключение за оставяне на въззивното решение в сила. Поради многократните осъждания на подсъдимия наложеното му наказание е справедливо. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбата е неоснователна. Великотърновският окръжен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Панова ЧЛЕВОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на ОС-Благоевград. В искането се твърди, че въззивният съд е изменил присъдата на Петричкия районен съд, като в нарушение на материалния закон е наложил на осъдените лица наказанието „пробация”, за което разпоредбата ЗИДНК не е била влязла в сила – това е чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, по отношение на която влизането в сила на изменението, обнародвано в ДВ бр. 26/30.03.2004 година, е отложено за 1.01.2005 година. Пред ВКС, двамата осъдени – И. П. и З. П., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. Прокурорът от ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. С присъда №година по н о х д №година, състав на Петричкия районен съд е признал дамата подсъдими за виновни в това, че през м. май 2004 година са извършили деяние, с което са осъществили състав на престъплението по чл. 194, ал. 1, т. 4, предл. първо и 2, вр. с чл. 194, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети май, през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Ю. Х., депозирани лично от него и чрез служебния адвокат, срещу решение №г. на Апелативен съд-София, с което е изменена първоинстанционната присъда на Софийски градски съд, по нохд №г. В жалбите на подсъдимото лице, идентични по съдържание с въззивната жалба, се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, логическа последица от които е постановяване на осъдителен съдебен акт, при недоказаност на обвинението по несъмнен начин Поставя се акцент на налични недостатъци в работата на контролираните съдебни инстанции, изразяващи се в кредитиране на противоречивите показания на пострадалата Е. Григорияду и в приобщаване към материалите по наказателното дело на изготвения на 06.08.2012г. протокол за разпознаване, лишен от процесуална годност и доказателствена стойност. При условията на алтернативност се предлага упражняване на касационните правомощия по чл. 354, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК, чрез отмяна на атакуваното решение и оправдаване на Ю. Х. или ревизия на съдебния акт в санкционната му част и правоприлагане на чл. 55 НК. В съдебно заседание на 09.05.2013г. подсъдимият Х. и неговият защитник се явяват лично пред касационната инстанция и поддържат подадените жалби по изложените в тях съображения. Прокурор от Върховната касационна прокуратура дава заключение за правилност на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря К. Павлова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Н. В. Т. против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, НК, постановено по ВНОХД №г., с което е била изцяло потвърдена присъда №г. на Старозагорски окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда Старозагорският окръжен съд е признал подсъдимия Н. В. Т. за виновен в това, че на 27.11.2004 г., около 01.00 ч., в с. Б., общ. К., отвлякъл С. Ж. Ж., с цел противозаконно да я лиши от свобода, като деянието е извършено от две лица – заедно с подсъдимия Н. К. К., поради което и на основание чл. 142, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 54, вр. чл. 36 НК му е наложил наказание 5 години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален „общ” режим на основание чл. 46, б. б ЗИН. На основание чл. 59, ал. 1 НК е приспаднал задържането му под стража за периода от 27.11.2004 г. до 05.01.2005 г. Осъдил е подсъдимия да заплати на гражданския ищец С. Ж. Ж. сумата 10 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със закона лихва считано от датата на деянието до окончателното изплащане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.