чл. 343б ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване по нохд №г., на Районен съд гр. П.. Твърди се, че съдебният акт – присъда от 02.07.2008 г., в частта за приложението на чл. 343г НК, е постановен в нарушение на материалния закон, по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането е да бъде отменен в тази част и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура, поддържа искането на изложеното в него основание. Защитникът на осъдения К. А. М., е изразил становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането на Главния прокурор и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: Поповският районен съд, с посочената присъда е признал подс. К. А. М., за виновен в извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК го е осъдил на три месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК. На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, го е лишил от правото да управлява МПС, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 49 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ При участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ секретаря Румяна Виденова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството по делото е образувано по касационен протест на Окръжен прокурор при ОП гр. В. Търново срещу въззивна присъда №год. по внохд№год. на Окръжен съд гр. В. Търново, с която е отменена присъда №год. по нохд№год. на Районен съд гр. Г., с която подсъдимия Р. Б. Д. е признат за виновен за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и вместо нея е признат за невиновен, за това че на 29.09.2007 г. в около 19,40 часа, в град Г., на ул. &., до заведение “Бедни богати”, да е управлявал МПС – лек автомобил “Опел Аскона с рег. №БТ 8617АН, с рег. №ВТ 8617АН, собственост на З. С. З. , от град Г., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,52 на хиляда, установено по надлежен ред с техническо средство Алкотест 7410-дрегер, с ф. №0455 и вр. с чл. 304 НПК е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. В касационния протест се изтъкват нарушение на материалния закон при постановяване на оправдателната присъда и съществени процесуални нарушения с доводи за липса на вестранно, пълно и обективно установяване на обстоятелствата от предмета на доказване. Дадена е вяра само на обясненията на подсъдимия и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕН ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Главният прокурор на Република България е направил предложение за възобновяване на производството по нохд №г. на Девненски районен съд/ДРС/ по което с определение от 22.01.2008г, на основание чл. 382, ал. 7 НПК, е одобрил постигнатото между прокурора Девненската районна прокуратура, Н. П. и адвокат А, като защитник на подс. Димо Великов Н. , споразумение за прекратяване на наказателното производство. Поддържа се, че определението с което одобрено споразумението в частта с която подс. Недялков е признат за виновен, за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е определено наказание, включващо пробационните мерки по чл. 42а, ал. 1, т. т. 1, 2 и 5 НК и лишен от правото да управлява моторни превозни средства а срок от шест месеца е постановено при допуснато нарушение на закона по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, довело и до явна несправедливост на допълнителното наказание, поради което се прави искане за отмяна и връщане на делото в тази част за ново разглеждане. Прокурорът поддържа предложението по изложените в него съображения. От осъдения не са постъпили възражения срещу искането за възобновяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 28 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар ЛИЛИ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора КР. КОЛЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №582/2008 Производството пред ВКС е образувано по протест на прокурор от Смолянската окръжна прокуратура срещу присъда №год. по внохд №год. на Смолянския окръжен съд. Оплакването в протеста е на посоченото в чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК касационно основание: приетите за установени факти е следвало да доведат до осъждането, а не до оправдаването на подсъдимия С. Д. Д. за извършено от него престъпление по чл. 343б НК. Иска се отмяна на въззивната присъда и връщане делото на окръжния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на ВКПр не поддържа протеста като изразява становището си, че оспорването в случая от Д. на показанията на техническото средство, с което е бил изпробван за наличие на употребен алкохол и невземането Д. по независещи от него причини на кръвна проба за установяване съдържанието на алкохол в кръвта му чрез лабораторно изследване, с оглед още и на чл. 2, ал. 1 Наредба №год., издадена съвместно от МЗ, МВР и МП, е довело въззивния съд до законосъобразния извод, че подсъдимият следва да бъде оправдан по повдигнатото и поддържано срещу му обвинение. Подсъдимият и/или защитникът му нямат изразено становище по протеста. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Чепеларския районен съд, С. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 294 ал. 1 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346 и сл. НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. редник П. С. П. от под.22580-Варна, той и касатор в настоящето производство, против решение №г, постановена по в. н. о. х. д. №г. на Военно-апелативният апелативен съд. Поддържа се довод за отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК мотивиран със съображения за отсъствие на доказателствена основа, за приетите от съдът фактически положения-касаторът да управлявал моторното превозно средство с което е предизвикано пътнотранспортното произшествие. В тази част и при новото разглеждане на делото не били изпълнени указанията на втората инстанция, за отстраняване на нарушенията, допуснати при анализът на доказателствения материал. По същество се прави искане на основание чл. 304 НПК да бъде оправдан по обвинението. Прокурорът счита, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати поддържаните с жалбата нарушения. Налице са достатъчно доказателствени източници, правилно анализирани от втората инстанция, за това, че касаторът е управлявал лекият автомобил след като е употребил алкохол, поради което предлага решението да остане в сила. Върховният касационен съд, като съобрази доводите на страните, направените искания и провери решението, за да се произнесе в пределите на правомощията чл. 347 вр. чл. 348 НПК, съобрази ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 105 НПК, чл. 115 НПК, чл. 116 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА секретаря Кристина Павлова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане от осъдения В. И. П., чрез защитата му, адвокат Н от САК за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на внохд№год. на Разградския окръжен съд, по което с решение №год. е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Шуменския районен съд, с която е признат за виновен, че на 11.12.2007г., в гр. Ш. е управлявал МПС- лек автомобил марка “Мерцедес” с ДК №Р* с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила, а именно-1,59 промила, установена по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. 54 НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода, което наказание е отложено за изпълнение за срок от три години, съгласно чл. 66, ал. 1 НК, считано от влизане в сила присъдата. На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, т. 7 НК В. И. П. е лишен от право да управлява МПС за срок от една година, а по чл. 59, ал. З от НК е приспаднат срока в който е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред от 17.12.2007г. . В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, които са и основания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 105 НПК, чл. 114 НПК, чл. 127 НПК, чл. 146 НПК, чл. 283 НПК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ При участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ секретаря Румяна Виденова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание чл. 420, ал. 1, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, по искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване производството по нохд№год. на РС гр. Г. и за отмяна на постановеното по него определение от 30.07.08 год., с което съдът е одобрил постигнатото споразумение за решаване на делото, между прокурор от РП гр. Г. и защитата на обвиняемия Ф. Ф. З. като го е признал виновен за престъпление по чл. 3436, ал. 1 НК, за което във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК и чл. 42а, ал. 2, т. 1, т 2 и т. 6 НК е осъден на пробация, изразена в задължителна регистрация по настоящ адрес в с. Д., общ. Гърмен, обл. Благоевград, задължителни периодични срещи с пробационен служител, и двете мерки за срок от по седем месеца и на поправителен труд по местоработата – ЕТ” К. Б. 2007″ три месеца, при удръжки от месечното му възнаграждение от десет процента, в полза на държавата, а времето, през което се изтърпява наказанието, да не се зачита за трудов стаж. Според искането съдът е пропуснал да наложи на дееца задължителното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Попова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Красимира Колова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. А. Ф., чрез защитника му адв. Г, срещу нова присъда №година на Хасковския окръжен съд, постановена по внохд №година, след отмяна на присъда №година на Хасковския районен съд, по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба, при формално посочено като отменително основание незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, по същество са оспорени формираните от съда изводи по фактите, довели до неправилни правни изводи и ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия Ф. Отправеното искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и оставяне в сила на оправдателната присъда на първоинстанционния съд. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим К. Ф. не участва лично. Представлява се от защитника си адв. Г, който поддържа касационната жалба при направените в нея оплаквания и отправено до съда искане. В представените в съдебно заседание писмени бележки са посочени доводи в подкрепа на релевираното отменително основание. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ВЕРОНИКА ИМОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора КР. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание ИСКАНЕ на осъдения П. Д. И. за възобновяване на внохд №г. по описа на Бургаския окръжен съд, отменяване на постановеното по него решение №г., с което е ПОТВЪРДЕНА присъда №г. по нохд №г. на Бургаския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се основава на нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В него се посочва, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, както от районния съд Бургас, така и от Окръжния съд-Бургас. Присъдата е постановена в отсъствие на подсъдимия. Бургаският окръжен съд не е уважил искането на подсъдимия за призоваване на св. Ж, с която той живеел на съпружески начала, и която знаела новия му адрес. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за частична основателност на искането-само по отношение процедурата за призоваване. Първата инстанция е поискала доказателства за актуалния му адрес, но на този адрес призовка не е била изпратена. Искането е процесуално допустимо, направено в 6-месечния срок по чл. 421, ал. 3 вр. с чл. 420, ал. 2 НПК. Разгледано по същество, искането е НЕОСНОВАТЕЛНО: С горната присъда, Бургаският районен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. Н. М. против решение №год. по внохд №год. по описа на Варненския апелативен съд. В касационната жалба като основание за проверка на въззивното решение е посочено явна несправедливост на наложеното наказание. В съответствие с оплакванията се прави исканe за изменяване на решението, намаляване на наказанието с приложение на “условното осъждане и на основание чл. 66, ал. 1 НК, изтърпяването на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода се отложи за подходящ изпитателен срок, а присъденото на гражданските ищци обезщетение, като завишено, се намали по размер. Пред касационната инстанция защитата на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Повереникът на гражданските ищци изразява становище, че като неоснователна, жалбата на подсъдимия следва да се остави без уважение. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. Наложеното на подсъдимия наказание, както по размер, така и по начин на изпълнение, не е явно несправедливо. Присъдените на ищците обезщетения са съобразени с претърпените от тях морални болки и душевни страдания. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год. на Добричкия окръжен съд подсъдимият Д. Н. М. е признат за виновен в това, че на 20.05.2007 год. в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.