чл. 342 ал. 1 НК
Чл. 342. (1) (Изм. – ДВ, бр. 95 от 1975 г., бр. 28 от 1982 г.) Който при управляване на подвижен железопътен състав, въздухоплавателно средство, моторно превозно средство, плавателен съд, бойна или специална машина наруши правилата за движение, като допуска причиняването на телесна повреда или смърт на другиго, се наказва с лишаване от свобода до две години или с пробация.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Н. С. срещу решение №г на Великотърновски апелативен съд, по ВНОХД №г, по НОХД №г, в района на пътя между селата Д. и Ъ., обл. Л., при управление на моторно превозно средство е нарушил чл. 20, ал. 2, изр. 1, пр. 8 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на Д. Б. Иванова, като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалата, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. б вр. чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 вр. НК чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58а НК, е осъден на една година и четири месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, както и на „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от една година и шест месеца. С жалбата се релевират всички касационни основания. Изтъква се, че въззивният съд е възприел изцяло мотивите на първата инстанция, без да изложи собствени мотиви, че не е извършил надлежен доказателствен анализ, че осъждането е в противоречие с чл. 303, ал. 2 НПК, че материалният закон е приложен неправилно, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Х. Г. А. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдена осъдителната присъда на Софийски окръжен съд. Касационната жалба на подсъдимия Х. А. се позовава на всички касационни основания, като се отправят алтернативни искания за оправдаване, връщане на делото за ново разглеждане и смекчаване на отговорността с намаляване на наложените наказания. Подсъдимият Х. А. и неговият процесуален представител поддържат жалбата по съображенията, изложени в нея. Частните обвинители В. Д. М., Й. Г. М. и М. Д. М. се представляват в касационното производство от повереници, които изразяват становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда от №г., постановена по НОХД №г. от Софийския окръжен съд, подсъдимият А. е бил признат за виновен в това, че на 06.09.2010 г. при управление на МПС нарушил правилата за движение (чл. 25, ал. 2, изр. 1 ЗДП) и по непредпазливост причинил смъртта на повече от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ат. ГЕБРЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. П. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия А. С. Т. срещу въззивно решение №г., постановено Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, подс. Т. e бил признат за виновен за това, че на 30.09.2005 г. на главен път Е-79в района на м. М. при управление на товарен автомобил „Прага, модел В 35с ДК №Сф 41-29 ТВ нарушил правилото за движение по пътищата на чл. 70, ал. 1 ЗДвП, и по непредпазливост причинил смъртта на Г. К. Т. и средна телесна повреда на З. К. Т. , поради което и на основание чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, предл. първо вр. чл. 342, ал. 1 НК му е било наложено наказание две години и шест месеца лишаване от свобода, изпълнението на което било отложено за срок от четири години, както и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца. С присъдата са били присъдени обезщетения по предявените срещу подсъдимия граждански искове, както следва: на Б. Т., К. Т. и Г. Т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и първи септември, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Елена Величкова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Искра Чобанова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на Главния Прокурор за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. София и отмяна на определението от 17.05.2012 г., постановено по същото дело, с което на основание чл. 382 НПК е било одобрено предложеното от представителя на Окръжна прокуратура-гр. София споразумение за решаване на делото в досъдебното производство. В искането е посочено, че с този съдебен акт първостепенният съд е допуснал нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Поддържа се, че неправилно съдът е одобрил предложеното споразумение, като не е положил усилия да изясни важните за изхода на производството факти- дали обвиняемият М. е осъществил престъплението при наличието на квалифициращото обстоятелство по чл. 343, ал. 3 НК, както и не е изследвал въпроса за това дали са му били налагани административни наказания за осъществени преди инцидента нарушения на правилата за движение по пътищата. Наред с това се правят оплаквания за това, че отлагането по реда на чл. 66, ал. 1 НК на наказанието противоречи на закона, тъй като с приложение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Пловдивска апелативна прокуратура срещу нова въззивна присъда на Пловдивски апелативен съд №г, постановена по ВНОХД №г, по НОХД №г, на път, посока от [населено място] към [населено място], да е нарушил чл. 20, ал. 2 ЗДП, и по непредпазливост да е причинил смъртта на П. Г. П., като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 343 а, ал. 1, б. б вр. чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 НК. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 1.08.2011г на път, посока от [населено място] към [населено място], е нарушил чл. 20, ал. 2 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на П. Г. П., като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. б вр. чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъден на „пробация”, включваща мерките „задължителна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и пети септември……… 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадени в срок жалби от страна на Х. М. – подсъдим и Р. С. – граждански ищец и частен обвинител по делото. Атакува се решение №год., постановено по ВНОХД №год. на Пловдивския апелативен съд. Със същото е изменена присъда №год. по НОХД №год. по описа на Пловдивския окръжен съд. Като касационни основания в жалбата на подсъдимия се сочат нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието и присъденото обезщетение на С.. Иска се отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение и отхвърляне на предявения граждански иск. Алтернативно се иска решението да се измени, като наказанието се определи при условията на чл. 55, ал. 1 НК и намаляване на присъденото обезщетение от 40 000.00 лв. на 20 000.00 лв. Жалбата се поддържа в съдебно заседание със същите основания и доводи. Пледира се жалбата от страна на Р. С. да се остави без уважение. С. обжалва решението само в гражданската му част. Счита, че съдът неправилно е приел равно съпричиняване на вредоносния резултат от двамата участници в произшествието. Иска увеличаване на обезщетението от 40 000.00 лв. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Даниела Атанасова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по бланкетна жалба на подсъдимия В. Н., изготвена от неговия упълномощен защитник адвокат Е. М. от АК-Сливен и допълнение към същата, изготвена от адвокат З. С. от САК, срещу въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК за нарушение на закона и за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и са направени две искания при условията на алтернативност след отмяна на въззивното решение – 1. подсъдимият да бъде оправдан от касационната инстанция или 2. делото да бъде върнато за ново разглеждане на първата или втората инстанция. В допълнението към жалбата са развити доводи както следва. По първото основание се твърде, че неправилно съдилищата не са приложили чл. 15 НК, тъй като процесният случай представлява случайно деяние. Защитата се позовава на т. 9 ТР №г. По второто основание в допълнението се възразява срещу изводите на съда, относно това, от кой момент пострадалият е представлявал опасност за движението на автобуса, управляван от подсъдимия и се твърди, че изводите са в резултат на произволни предположения. Защитата отново се позовава на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 октомври, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на гражданския ищец и частен обвинител М. С. С., чрез неговия повереник – адвокат М. Г., против въззивна присъда на Монтанския окръжен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Исканията са за отмяната му и признаване на подсъдимия П. И. Т. за виновен. Подсъдимият П. Т. счита жалбата за неоснователна, поради което не следва да бъде уважавана. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда от 02.05.2012 г., Монтанският окръжен съд, наказателна колегия, е отменил изцяло присъда от 26.06.2009 г., постановена по нохд №г., на Районен съд Монтана и вместо нея е признал подс. П. И. Т. за невиновен в извършено престъпление на 01.05.2007 г., на главен път Е – 79, непосредствено след село С., обл. М., по чл. 343, ал. 1, б. б, предл. първо и 2, вр. чл. 342, ал. 1 НК, като го е оправдал по това обвинение. Отхвърлил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА нд №год. на ВКС, трето наказателно отделение и установи следното: Производството е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по ИСКАНЕ на задочно осъдения В. Д. К. за възобновяване на нохд №год. на РС гр. Разград и отмяна на постановената по делото присъда от 24.09.2009 год., и връщане на делото за ново разглеждане. Поискано е възобновяване на и на производството по нчд№год. на ОС гр. Разград, отмяна на постановеното по него определение от 14.06.2011 год. за извършена замяна, по реда на чл. 451 и сл. НПК, на наказанието пробация, наложено на осъдения К. по присъдата по нохд №год. на РС гр. Разград, с наказание лишаване от свобода. В съдебно заседание осъденото лице и неговият процесуален представител поддържат заявените претенции. Прокурорът при ВКП дава заключение за неоснователност на подаденото искане, като аргументира позицията си с проявите на укоримо поведение на осъдения К. в рамките на наказателния процес и за изпълнение от страна на съда на процесуалните правила за осигуряване личното му участие в съдебната фаза на процеса. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, ЗАдв ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО: Депозираното искане на задочно осъдения е допустимо за разглеждане в настоящото производство в съответствие с изискванията на чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 254 НПК, чл. 341 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 383 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 420 НПК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НПК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора К. Колова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимата М. Г. против решение №г. по внход №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се твърди, че въззивното решение е „ неправилно и незаконосъобразно” поради съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Подробно се описват пропуските, които апелативният съд допуснал при събирането, проверката и анализа на доказателствата по делото. Подчертава се, че те попречили да се установят по категоричен начин важни обективни и субективни обстоятелства с решаващо за изхода на делото значение. В заключение в жалбата се обобщава, че съдът не е постигнал несъмнен извод за виновността на подсъдимата, поради което тя трябва да бъде оправдана. Пред касационната инстанция подсъдимата и нейната защита поддържат жалбата по изложените съображения с акцент върху неубедителността на данните за осветеността на местопроизшествието. Частният обвинител не взема становище по жалбата. Прокурорът пледира решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Делото е за втори път пред касационната инстанция. Окръжният съд в гр. Пазарджик с присъда №г. по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.