чл. 339 ал. 1 НК
Чл. 339. (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г.; бр. 41 от 1985 г.; бр. 50 от 1995 г.; доп., бр. 62 от 1997 г.; доп., бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 26 от 2010 г.; изм. изцяло, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.; доп., бр. 47 от 2016 г.) (1) Който придобие по какъвто и да е начин, държи или предаде другиму взривни вещества, огнестрелни, химически, биологични или ядрени оръжия, боеприпаси за огнестрелни оръжия или пиротехнически изделия, без да има за това надлежно разрешение, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори май през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд №градски съд №г, по НОХД №1449/05, с която е постановено следното: Подсъдимият Й. И. Й. е признат за невиновен в това, че в периода 1.09.02г – 27.08.03 г, в [населено място], Б., е образувал и ръководил организирана престъпна група с И. Й. С., Б. К. А., А. М. П., Д. С. Г. и С. С. Г., създадена с цел да върши престъпления по чл. 339, ал. 1 НК, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по чл. 321, ал. 3, алт. 1 и 2 вр. ал. 1 НК, както и е признат за невиновен в това, че за времето от 1.09.2002г до 27.08.2003 г, в [населено място], Б., в съучастие като съизвършител с И. Й. С., Б. К. А., А. М. П., Д. С. Г. и С. С. Г., е държал огнестрелно оръжие и боеприпаси, без да има за това надлежно разрешение, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по чл. 339, ал. 1, алт. 2 вр. чл. 20, ал. 2 НК. Подсъдимият И. Й. С. е признат за невиновен в това, че в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Любенов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите П. Б. Г., А. Х. Х., В. А. А., Г. В. Б., А. В. Ч. и Г. К. Г. против присъда №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на защитника на подсъдимите П. Б. Г. и А. Х. Х. са изложени съображения за нарушение на принципите по чл. 13 и чл. 14 НПК, осъждане за деяние, за което подсъдимите не са имали обвинение, за липсата на организирана престъпна група и несъставомерност на деянието по чл. 214 НК. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на всеки от подсъдимите или връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата на защитника на подсъдимия В. А. А. съдържа възражения срещу доказателствената дейност на съда и доводи за съществено процесуално нарушение. Твърди се, че липсват белезите на организирана престъпна група и умисълът на подсъдимия за неразрешеното държане на боеприпасите. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. В касационна жалба, защитникът на подсъдимия А. В. Ч. изтъква доводи за съществено процесуално нарушение поради отсъствието на съдебно произнасяне ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 132 НК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 213а ал. 3 т. 3 НК, чл. 214 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 246 НПК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 301 ал. 2 НПК, чл. 317 НПК, чл. 321 ал. 1 НК, чл. 321 ал. 2 НК, чл. 321 ал. 3 НК, чл. 321 НК, чл. 321а НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на частните обвинители и граждански ищци Й. К. и Й. К. и на подсъдимите Т. Н. М. и Д. А. Б. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата на частните обвинители са изложени съображения за допуснати нарушения в дейността на съда по проверка и оценка на доказателствата, довели до неправилно приложение на материалния закон с оправдаването на подсъдимите Д. Б. и Р. А. по обвинението по чл. 115 вр. чл. 20, ал. 4 НК и на Т. М.- по чл. 330 НК. Мотивирано е и оплакване за явна несправедливост на наказанията, наложени на М. и Б., за неправилно приложение на разпоредбата на чл. 66 НК по отношение на Б. и за явна несправедливост на присъдените обезщетения. По същество се прави искане делото да бъде върнато за ново разглеждане от въззивния съд. В жалбата на подсъдимия Т. М. и допълнението към нея са изложени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при формиране на изводите по фактите, голяма част от които почиват на предположения, липса на отговор на съществени възражения на защитата, неправилно приложение на материалния закон с осъждането на М., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09м а р т 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационна жалба от защитника на подс. Т. Н. И. от К. адв. Е. В. от САК се атакува въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. на Апелативен съд-София с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се иска отмяната й и оправдаване на подсъдимия по предявените му обвинения по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. първо-во вр. чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК и по чл. 339, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият лично и чрез процесуалния си представител адв. Е. В. от САК моли жалбата да бъде уважена. Частните обвинители А. Д. и Р. И., лично, а С. И. – писмено, молят жалбата на подсъдимия Тр. И. да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Кюстендилския окръжен съд подсъдимият Т. Н. И. от К. е оневинен по предявените му обвинения по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдения Г. Д. Д., депозирано чрез неговия защитник, за отмяна по реда на възобновяването на решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Пазарджик. В искането поддържано и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен при допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, поради и което се претендира за упражняване правомощията на касационния съд по чл. 425, ал. 1, т. 2, изр. 2 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен акт, е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от лице имащо право на това, в законоустановения в разпоредбата на чл. 421, ал. 3 НПК срок и касае съдебен акт непроверен по касационен ред. Разгледано по същество обаче, искането е неоснователно. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 07м а р т 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по глава 33 НПК. От името на осъдения Д. Г. Д. от [населено място], област П. е подадено искане по чл. 420, ал. 2 НПК срещу влязлото в сила решение №г., постановено Пловдивския окръжен съд по ВНОХД №г., като на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК се навеждат доводи за съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК за възобновяване на делото и се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд, алтернативно произнасяне „по същество”, както „повелява закона. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият Д., лично и чрез процесуалния си представител адв. Ст. Г. от АК-П. поддържа искането си и моли делото да бъде върнато за ново разглеждане от окръжния съд. Върховният касационен съд провери решението в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г, постановена Карловския районен съд по НОХД №г. осъденият Д. Г. Д. от [населено място], област П. е признат за виновен и осъден за извършено в периода от 20.11.2005 г. до 14.04.2006 г. в [населено място], област П. престъпление по чл. 339, ал. 1 НК и при условията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на Я. Г. – прокурор при Апелативната прокуратура – С., и жалба на защитника на подсъдимия К. Р. К. против присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В протеста се сочи, че присъдата е постановена в нарушение на закона и при съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното на подсъдимия К. наказание е явно несправедливо. В допълнение към протеста / изготвено от прокурора М. Д. / се излагат съображения в подкрепа на бланкетно заявените касационни основания. Акцентира се върху явната несправедливост на определената от апелативния съд санкция за подсъдимия К.. Декларативно се заявява, че втората инстанция е направила неверни фактически изводи вследствие на неправилно интерпретиране на събраните доказателства, поради което е допуснала грешка при оправдаване на останалите подсъдими. В заключение се отправя искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В жалбата на защитника на К. Р. К. и допълненията към нея / постъпили от адвоката на подсъдимия и лично от последния / се изброяват всички касационни основания на чл. 348, ал. 1 НПК. Основните доводи са насочени срещу изводите на въззивната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 НПК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седемнадесети ноември……….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Фиданка Пенева…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. А. Гербев………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия И. Д. и гражданските ищци и частни обвинители по делото – П. Н. и Д. Н.. Обжалва се въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. Подсъдимият визира всички касационни основания. Иска алтернативно: да бъде оправдан по двете обвинения; да се приложи института на условното осъждане; да се отмени въззивното решение и делото да се върне за ново разглеждане; да се отхвърлят гражданските искове. Поддържа жалбата си в съдебно заседание. Представя писмени бележки. Гражданските ищци и частни обвинители атакуват съдебното решение на същите основания. Искат подсъдимият да бъде признат за виновен по първоначалното обвинение по чл. 115 НК и да се уважат гражданските им искове в пълен размер. Поддържат жалбата в съдебно заседание. Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Счита, че въззивната инстанция е изпълнила задълженията си и законосъобразно е преквалифицирала престъплението по чл. 119 НК. Пледира за оставяне в сила на решението. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилите жалби, основанията и доводите, изтъкнати от страните, и техните искания, намира следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Плевенския ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Софийската апелативна прокуратура и по жалба на подсъдимия К. И. М., чрез защитника му адв. В. Т. от САК, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НК, 7-ми състав, по внохд №година, с което е изменена в санкционната й част и по отношение на престъплението по чл. 339 НК и е потвърдена в останалата й част присъда №година на Благоевградския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационния протест е релевирано отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Претендира се отмяна на въззивното решение в частта му за намаляване на наложеното на подсъдимия наказание и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда в тази част. В жалбата от името на подсъдимия М. формално са посочени всички основания за проверка на въззивния съдебен акт по чл. 348, ал. 1 НПК. Не са изложени доводи в тяхна подкрепа. Това е направено в допълнението към жалбата, изготвено и представено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК. Отправеното до ВКС искане е за цялостна отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия по двете ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на пети декември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отмяна на въззивното решение на Великотърновския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №г. на Великотърновския районен съд по н. о. х. д. №г. Искането се основава на съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Според главния прокурор, съдът незаконосъобразно е игнорирал протокола за оглед, който установява присъствието на инкриминираните боеприпаси в помещението и тяхното приобщаване като веществени доказателства към материалите по делото. По отношение на отразените в протокола обстоятелства са били събрани и достатъчно други доказателства – показанията на св. С., св. К. и св. З., които преценени в съвкупност обуславят заключението, че подсъдимият неразрешено е държал инкриминираните боеприпаси и деянието покрива всички съставомерни признаци по чл. 339, ал. 1 НК. Направено е искане за отмяна на въззивното решение по реда, предвиден за възобновяване на наказателни дела и връщане на в. н. о. х. д. №г. за ново разглеждане от друг състав на съда. В открито съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.