чл. 29 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава двадесет и трета НПК и е образувано по касационни жалби на подсъдимите Е. С. И. (чрез защитника му адвокат М. Р. от АК – [населено място]) и К. С. И. (чрез защитника му адвокат Ф. М. от същата АК), срещу решение №година на Великотърновския апелативен съд, НО, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Русенския окръжен съд, постановена по нохд №година. В жалбите на двамата подсъдими са направени идентични възражения срещу решението на въззивния съд, които ангажират всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че съдебният акт е постановен от незаконен състав поради негова пристрастност и предубеденост и затова безусловно подлежи на отмяна. Алтернативно е заявена незаконосъобразност на атакуваното решение поради отказа да бъде приложена разпоредбата на чл. 142, ал. 6 НК по отношение на двамата подсъдими. Поддържа се оплакване и за явна несправедливост на наложените им наказания, във връзка с отказа на съда да индивидуализира същите при условията на чл. 55 НК, за което са налице достатъчно данни по делото. Основните, отправени до съда искания от двамата жалбоподатели, са за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на нохд №г. на Районния съд – гр. Плевен, отмяна на постановеното по него определение под №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Според вносителя при разглеждане на делото са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон от кръга на тези по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. На основание чл. 420, ал. 3 НПК изпълнението на определението е спряно. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият В. Й. М. редовно призован, не се явява. Защитата му – адв. Е. П., изразява становище за неоснователност на искането за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С цитираното по-горе определение по нохд №г., на основание чл. 382, ал. 7, във връзка с чл. 381, ал. 5 НПК, ПРС одобрил споразумение, постигнато между РП-гр. Плевен и защитника на подсъдимия М. по силата на което последният се признал за виновен в това на 25.12.2011 г. да е извършил престъпление по чл. 343в, ал. 2, във връзка с ал. 1 НК, за което страните постигнали съгласие да му бъде наложено наказание по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Девня и внохд.№г. на Окръжен съд гр. Варна, образувано по искане на осъдения Ж. С. Д.. В съдебно заседание искането с доводи за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието се поддържа от осъдения лично и защитник. Гражданските ищци не са взели становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове законосъобразни и при спазване на процесуалните правила, а искането за възобновяване изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 20.03.2012 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Девня, Ж. С. Д. е признат за виновен в това, че за времето от 29.07.2011 г. до 11.08.2011 г. в [населено място] и [населено място], при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, след предварителен сговор с още четири лица, чрез използване на МПС и техническо средство отнел от владението на св. В. и св. К. , чужди движими вещи – две църковни камбани на стойност 4300 лв., без съгласието на свидетелите и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НК, чл. 29 НК, чл. 301 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 58а НК, чл. 63 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на М. Д. Д. срещу определение от 31.10.2012г. по внчхд №г. по описа на Софийския градски съд, четвърти въззивен състав, с което е прекратено производството по делото. В жалбата и в съдебно заседание се иска отменяване на определението като неправилно и постановено от незаконен състав. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата и моли да се прекрати производството по делото, поради изтекла давност. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира, че жалбата е основателна. Посочва, че на л. 72 от внчхд №г. съдията Е. Д. участвал при постановяване на определението има самоотвод по същото дело. Върховният касационен съд, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 02.03.2011г. по нчхд №г. г Софийският районен съд е ОПРАВДАЛ С. Д. Я., Г. П. М., С. М. В. по повдигнатото им с тъжба от М. Д. обвинение по чл. 148, ал. 1 и ал. 2 НК. Срещу присъдата М. Д. Д. е подал въззивна жалба до Софийски градски съд, с вх№г., по която съдът е образувал внчхд№879/2012г. Видно е по делото, че съдиите от Наказателна колегия, с отделни определения са се отвели от разглеждансе на делото, излагайки конкретни мотиви за това. С молба от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 29 ал. 2 НК, чл. 324 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения А. Д. М. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд – гр. Ловеч. Възразява се наличието на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК с искане за оправдаване. Пред ВКС осъденият, редовно призован, не се явява, като искането се поддържа от защитата му. Представят се писмени бележки, по съдържание абсолютно идентични с постъпилото искане за възобновяване. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. ЛРС осъдил подс. М., както следва: 1) на основание чл. 159г, във връзка с чл. 159б, ал. 1, чл. 159а, ал. 2, т. т. 2 и 3, чл. 159а, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а, чл. 26, ал. 1, чл. 58а, ал. 4 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК – на три години лишаване от свобода при строг първоначален режим на изтърпяване в затвор; 2) на основание чл. 156, ал. 3, т. т. 2 и 3, във връзка с чл. 156, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 159в НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 29 ал. 2 НК, чл. 343в НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 59 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Извършване на археологически разкопки и отчуждаване на културни ценности | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и шести октомври, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Явор Гебов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационна жалба на защитника на подсъдимия Б. М. И. срещу присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. София, с което е била изцяло отменена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Видин. С въззивният съдебен акт подсъдимият И. е признат за виновен в това, че от 11.04.2010 г. до 11.02.2011 г., в имот в [населено място], ул. „…”, №… и в апартамент в [населено място], [улица], вх. „.. ет. .., ап…. е държал археологически обекти, които не са идентифицирани и регистрирани по съответния ред Закона за културното наследство (ЗКН) и Наредба №Н-3 за реда за извършване и идентификация и за водене на Регистъра за движими културни ценности, като същите са повече от три, а именно 156 археологически обекта на обща стойност 1 583 140 лева и на основание чл. 278, ал. 6 НК и чл. 54 НК му е наложено наказание три години „лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от четири години, считано от влизане на присъдата в сила. С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 277а НК, чл. 278 ал. 6 НК, чл. 29 ал. 2 НК, чл. 29 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. Б. Б., чрез служебния му защитник адв. С. от АК – [населено място], срещу решение №година на Бургаския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година Сливенския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Изрично заявеното в жалбата касационно основание е това по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Обвързано с него е и единственото отправено до ВКС искане за изменяване на атакувания съдебен акт при намаляване на наказанието, в рамките на правомощията на касационната инстанция по чл. 354, ал. 2, т. 1 НПК. Посочените в жалбата доводи в подкрепа посоченото касационно основание касаят подценяване от предходните съдебни инстанции на установените по делото смекчаващи отговорността му обстоятелства и неправилна оценка на предходните му осъждания при индивидуализацията на наложеното му наказание, независимо от приложението на разпоредбата на чл. 55 НК. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим Х. Б. участва лично и с назначената му от съда за служебен защитник адв. С., която поддържа жалбата при направеното в нея оплакване и доводи в негова подкрепа. Подсъдимият в лична защита ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 66 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 12.05.11 г, за възобновяване на НОХД №гора, приключило с присъда №г, в [населено място], обл. Стара З., в съучастие като съизвършител с подсъдимия И. А. И., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, и чрез използване на техническо средство, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 105 лв, от владението на П. Д. П., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, с оглед на което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 58 а, ал. 4 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо общежитие от закрит тип. Със същата присъда е реализирана наказателната отговорност на осъдения И. А. И.. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Изтъква се, че е допуснато нарушение на материалния закон, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 29 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седемнадесети март …………….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Лилия Гаврилова ………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров. ……………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НОХД №год. по описа на РС –гр. Сливен, изменение на непроверената по касационен ред присъда №год. с преквалифициране на престъплението, извършено от осъдения С. Т., от такова по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. т. 3, 4 и 5, вр. чл. 26, ал. 1, в такова по чл. 195, ал. 1, т. т. 3, 4 и 5, вр. чл. 26, ал. 1 НК и намаляване размера на наложеното наказание. Сочат се основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НК. Искането се поддържа в съдебно заседание. Служебната защита на осъдения пледира за уважаване на искането. Представя писмени бележки, преповтарящи доводите на главния прокурор. Върховният касационен съд, като взе предвид направеното искане, посочените доводи и становището на страните, намира следното: Производството пред районния съд се е развило по реда на гл. ХХVІІ НПК. С цитираната присъда С. Т. е признат за виновен в това, че на 01/02.12.09 год. в съучастие[населено място] при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, след предварителен сговор помежду си, чрез използване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НК, чл. 301 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Гебрев……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. по описа на Районния съд в гр. М. и отмяна на постановеното по него протоколно определение от 18.06.2008 г., с което е определено общо наказание на основание чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 НК на С. М. Х. .. В искането се сочи, че определението е незаконосъобразно. Част от осъжданията са за престъпления, които са в отношение на рецидив. Съдът неправилно е включил наложените за тях наказания във формираната първа обща съвкупност, допускайки нарушение на чл. 23, ал. 1 НК. На това основание се отправя искане за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане и законосъобразно групиране на наказанията. Защитникът на осъдения възразява по основателността на искането, като отбелязва, че не е налице рецидив за част от престъпленията, тъй като предходните присъди са за престъпления, извършени от подсъдимия като непълнолетен. Представителят на прокуратурата пред касационната инстанция поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Районният съд в гр. М. с определение от 18.06.2008 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.