чл. 26 НК
Наказателен кодекс
Чл. 26. (1) Разпоредбите на чл. 23 – 25 не се прилагат в случаите на продължавано престъпление – когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
(2) При продължаваното престъпление деецът се наказва съобразно включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат.
(3) Когато отделните деяния осъществяват различни състави, продължаваното престъпление се наказва по по-тежкия от тях, като се вземат предвид значението на деянията, извършени при квалифициращи обстоятелства, и на самите квалифициращи обстоятелства за цялостната престъпна дейност.
(4) Когато квалифициращите обстоятелства не се отразяват значително върху тежестта на цялостната престъпна дейност, последната се подвежда по по-лекия състав, като квалифициращите обстоятелства се вземат предвид при определяне на наказанието.
(5) Когато някои от деянията са довършени, а други представляват опит и довършените деяния не се отразяват значително върху характера на цялостната престъпна дейност, на дееца се налага наказание като за опит.
(6) Разпоредбите на този член не се прилагат по отношение на престъпление против личността на различни граждани и за престъпления, извършени след внасянето на обвинителния акт за тях в съда, както и за престъпления, извършени преди внасянето на обвинителния акт, но невключени в него.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова…………………………………………………………….. и в присъствието на прокурора Явор Гебов………………………………………………………….. разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Р. В. и на неговия защитник (адв. М. Т.), против решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Пловдивски апелативен съд, с искане за намаляване на наказанието като явно несправедливо. Посоченото касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК е аргументирано със завишен размер на санкцията, която не съответства на тежестта на извършеното престъпление и на личността на дееца и е постановена при недооценяване на смекчаващите обстоятелства. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата и направеното с нея искане. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Изразява становище за справедливост на наказанието и липсата на нарушение при неговото определяне. Гражданският ищец З. И. М. не взема становище по делото. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на жалбата, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С решение №год. по в. н. о. х. д. №год. Пловдивският апелативен съд потвърдил присъда №80 от 08.10.2012 г. по н. о. х. д. №1185/2012 г. на Пловдивски окръжен съд, с която подсъдимият Г. В. Р. бил признат за виновен в това, че през ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕЛЕНА АВДЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова…………………………………………………… и в присъствието на прокурора Руско Карагогов…………………………………………………. разгледадокладваното от съдия Троянов. …………………………………………………………….. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите И. П. Г. и Т. И. Г., чрез защитниците им (адв. В. и адв. В.), против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненски апелативен съд с алтернативни искания за неговата отмяна и оправдаване на подсъдимите, или за връщане на делото за ново разглеждане, или за изменение на въззивния акт и намаляване на наказанията с приложение на института по чл. 55 НК. Подсъдимите се позовават на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. В жалбите с идентично съдържание се твърди, че в нарушение на материалния закон двамата подсъдими били признати за виновни в престъпление по чл. 305 НПК, макар да не носят наказателна отговорност по този текст, защото били назначени за вещи лица от следовател и не са субекти на това престъпление. Процесуалното нарушение е накърнило правото им на защита, тъй като не били обсъдени противоречията в доказателствените материали и съдът допуснал противоречие в мотивите. Наложените наказания не били съобразени с многобройните и изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства. В съдебно заседание защитата подновява изложените в касационната жалба доводи и искания. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети февруари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕЛЕНА АВДЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова …………………………………………………………. и в присъствието на прокурора Тома Комов ………………………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов…………………………………………………………….. наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на производството по н. о. х. д. №г. на Районен съд – Гоце Делчев, отмяна на споразумение от 27.08.2012 г. в частта, с която е приложено условно осъждане по чл. 66 НК и връщане на делото за ново разглеждане за определяне на първоначалния режим за изпълнение на наказанието лишаване от свобода и на типа на затворническото заведение. Искането се позовава на посоченото в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основание за допуснато съществено нарушение закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, свързано с неправилно прилагане на института по чл. 66 НК. В открито съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него правни съображения. Осъденият В. Д. В. не изразява конкретно становище. Неговият служебен защитник (адв. И. К.) намира искането за основателно. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното. С определение №г. по н. о. х. д. №г. на Районен съд – Гоце Делчев било одобрено споразумение, с което осъденият ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъдената В. Г. чрез свой защитник е отправила до ВКС по реда за възобновяване на наказателните дела искане да бъде проверено по този ред осъждането ѝ от районния и Градския съдилища в София, съответно като първа и втора (последна) инстанции. Първоинстанционната осъдителна присъда е от 24.VІ.2011 год. по нохд №год. и с нея Г. е наказана с 1 година и 6 месеца лишаване от свобода при строг режим за продължаваната (чл. 26 НК) от 2.VІ. до 21.VІІІ.2009 год. измама по чл. 209, ал. 1 НК, извършена пряко спрямо М. Н., но засягаща и съпруга ѝ В. Н., и семейството В. и Ф. К., като им е причинила обща вреда 2 440 лева от за платена, но неполучена туристическа услуга в Република Турция. Освен това наказание е присъдено отделно изтърпяване при същия режим на други 6 месеца лишаване от свобода, наложени условно (чл. 66 НК) по нохд №год. на Свиленградския районен съд, тъй като подсъдимата извършила измамата в дадения по него изпитателен срок. Второинстанционното (въззивно) решение – 483 от 5.ІV.2012 год. по внохд №год., е постановено след обжалване от страна на подсъдимата и с него присъдата е потвърдена. В отправеното искане по реда на възобновяването се съдържат доводи, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по жалба на подсъдимата С. Д. Ж. против въззивна присъда №год. по внохд №год. на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата подсъдимата оспорва авторството на деянието, а в допълнението към жалбата, направено от служебния защитник на подсъдимата, се оспорват още приетия с въззивната присъда пряк умисъл към престъпление и се твърди, че вмененото на Ж. престъпление няма предмет. В съдебно заседание подсъдимата и защитникът й поддържат жалбата и допълнението към нея. Искат отмяна на обжалваната присъда и оправдаване на Ж.. Частният обвинител и граждански ищец И. Д. К., и повереникът му искат оставяне на въззивната присъда в сила. В заключението си представителят на ВКПр споделя отчасти основателността на жалбата. Намира за доказани действията на подсъдимата, но счита че се дължат на проявена непредпазливост, даваща основание за преквалифициране на деянието и определяне на по-справедливо наказание. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Пазарджишкия районен съд, С. Д. Ж. е призната за невиновна в това, за времето от 12 до 26.VІІ.2011 год. в местността „Могилата край с. Щърково, Община Лесичово, Пазарджишка област, умишлено да е допуснала собствените й 115 овце и 2 кози да унищожат находящи се в масив 052 посеви с ечемик ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. В. В. с искане за отмяна на присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Габровски окръжен съд, на решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Великотърновски апелативен съд и и връщане на делото за ново разглеждане. Претендират се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Жалбоподателят обосновава нарушеното си право на защита с действията на първоинстанционния съд да разгледа делото въпреки заявения отказ от служебен защитник и искане за представителство от упълномощен защитник. Излага още, че в нарушение на процесуалните правила са били прочетени показанията от досъдебното производство на свидетел, който се е възползвал от правото по чл. 119 НПК пред районния съд. В съдебно заседание служебният защитник на подсъдимия Г. В. В. (адв. Р. К.) поддържа жалбата и изложените в нея искания и доводи. Подсъдимият М. К. М. не взема становище пред касационната инстанция. Неговият служебен защитник (адв. Л. Б.) предлага да бъдат удовлетворени исканията на другия съпроцесник и жалбоподател. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като не са допуснати нарушения на процесуалните права на жалбоподателя и на процедурните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Юлияна Петкова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Д. М. Ш. за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд – Ловеч. В искането за възобновяване се сочи, че е допуснато нарушение на материалния закон. В съдебното заседание осъденият Ш. не се явява, редовно призован. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура пледира за основателност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, установи следното: С определение от 22.06.2012 г., постановено по НОХД №г., Районният съд – Ловеч на основание чл. 382, ал. 7 НПК одобрил споразумение за решаване на делото, според което осъденият Д. М. Ш. е признат за виновен в това, че на 18.05.2012 г. е извършил престъпление по чл. 343в, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК, за което му е наложено наказание пробация при пробационни мерки, както следва: по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК за срок от две години с периодичност два пъти седмично; по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК за срок от две години; по чл. 42а, ал. 2, т. 5 НК за срок от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ЮЛИАНА ПЕТКОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, по искане на осъдения М. А. срещу присъда №г., обявена по нохд №г., по описа на Районен съд /РС/- Бяла Слатина. В депозираното искане се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, обективирани в приобщаване и оценка на събрани в хода на досъдебното разследване негодни доказателствени средства, послужили при формиране на вътрешното убеждение на решаващия орган за доказателствената обоснованост на обвинителната теза. Поставя се акцент на обстоятелството, че огледът на 03.06.2011г. е извършен от некомпетентен полицейски служител /оперативен работник/ и при грубо несъблюдаване на установения в чл. 126, ал. 2 НПК регламент за назначаване на технически помощник, като съставеният писмен протокол е в противоречие с предписаното от чл. 156 НПК, по отношение на отразените данни за участващите поемни лица в текстовото му съдържание. Предлага се възобновяване на делото, отмяна на атакувания съдебен акт и упражняване на правомощията на ВКС по чл. 422, ал. 1, т. 2 НПК, чрез прекратяване на наказателното призводство. В съдебно заседание на 24.01.2013г. осъденият А. и неговият упълномощен адвокат поддържат искането, като в хода на пренията защитата излага допълнителни фрагментарни съображения за налични несъответствия в повдигнатото обвинение, несвоевременното предявяване и неяснотата на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година и за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Р. Г. Д. против решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. С жалбата се оспорват фактите, на които е основано обвинението срещу Д., несъответствието между наказанията, наложени на жалбоподателя и на съучастниците му и справедливостта на наложеното на Д. наказание. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане или изменяване на решението и намаляване срока, за който жалбоподателят е лишен от свобода. В съдебно заседание-устно и в писмената защита от адвоката на Д.-жалбата се поддържа. Представителят на ВКПр не намира за основателни възраженията срещу правилността на първоинстанционната присъда и въззивното решение и дава заключение последното да се остави в сила. ВКС установи: С присъда от 14.VІ.2012 год. по нохд №год. на Бургаския окръжен съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, Р. Г. Д. е признат за виновен в това, че за времето от 7.VІІІ.2010 год. до 28.ІХ. с. г. е участвал като съизвършител в 10 грабежа от магазини и бензиностанции на територията на градовете Бургас, Ахелой, Поморие, Карнобат и Каблешково,2 от които са извършени след ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на десети декември, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Даниела Околийска и прокурора Мадлена Велинова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420 и сл. НПК и е било образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Силистра. С определение №г., постановено по посоченото дело е било одобрено по реда на 382, ал. 7 НПК споразумение, сключено между защитата на подсъдимия Г. Е. Д. и прокурор при Районна Прокуратура- гр. Силистра, с което подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343в, ал. 2, във вр. с чл. 26 НК като му е наложено наказание „пробация” с пробационни мерки- „задължителна регистрация на настоящ адрес” за срок от шест месеца, „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца и „поправителен труд по месторабота, включващ удръжки от трудовото му възнаграждение за срок от шест месеца. В искането се поддържа, че неправилно със съдебния акт на осъдения Д. е било наложено наказание „пробация”, тъй като са били налице основанията за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. Предлага се след като наказателното производство бъде възобновено делото да бъде върнато на първостепенния съд за ново разглеждане. Представителят ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.