чл. 26 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 31 ЯНУАРИ две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е образувано по касационен протест на М. П. в Пловдивската апелативна прокуратура срещу решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски апелативен съд с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивски окръжен съд. С протеста се мотивират доводи за допуснати нарушения свързани с отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. По същество се прави искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Подс. С. С. Б. също е подал касационна жалба против въззивното решение с претендирани нарушения на закона, чието отстраняване налага постановяване на оправдателна присъда или прекратяване на наказателното производство поради изтекла абсолютна давност. Прокурорът поддържа протеста по изложените в него съображения и даде заключение, че поддържаните с жалбата нарушения не са допуснати, поради което се явява неоснователна. Върховния касационен съд, разгледа жалбата и протеста, провери решението с оглед на поддържаните касационни основания и в пределите на правомощията по чл. 347-348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С потвърдената присъда подс. С. С. Б. е признат за виновен в това, че: · на 17.07.2001г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление, в качеството му на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 66 НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК, чл. 81 ал. 3 НК, чл. 81 ал. 3 НПК, чл. 81 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 23м а р т 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от името на осъдения А. Д. Ц. от Хасково, в момента в затвора Пловдив, по чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда на възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Малко Търново поради неправилно приложение на материалния закон, както и ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане. Иска се отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството пред първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането на основание чл. 423, ал. 1 НПК заради пропуските при задочното му осъждане. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от процесуалния представител на осъдения адв. С. Сотиров АК-Пловдив. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Малко Търново отговорността на подсъдимия А. Д. Ц. от Хасково, в момента в затвора Пловдив, е ангажирана за извършено в периода от 17.11.2003 г. до 09.12.2003 г. в с. Г., област Бургас, престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 1 НПК, чл. 206 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 60 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20ф е в р у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от защитника на подсъдимия В. М. В. от с. Г., област Пазарджик, в момента в неизвестност, адв. И. Б. от АК-Пазарджик, която има за предмет въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Пазарджик, чиято отмяна се иска на основание чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК и постановяване на решение за оправдаване изцяло по предявените му обвинения, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане или изменяването й с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Подсъдимият В. не се явява, редовно призован чрез защитника си, като производството по отношение на същия пред районния и въззивния съд е протекло в негово отсъствие, при условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК, в момента също в неизвестност, а подалият от негово име касационна жалба адв. И. Б. от АК-Пазарджик в качеството му на служебен защитник моли същата да бъде уважена. Частните обвинители и граждански ищци Г. А. и З. Х. , редовно призовани, не се явяват в третоинстанционното производство, като чрез повереника си адв. В от АК-Пазарджик с писмено становище молят атакуваната въззивна присъда да бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 155 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения К. К. К., депозирано на 4.02.2009 г, за възобновяване на НОХД №35/2008 по описа на Тревненски районен съд, по което е постановена присъда №77 от 11.07.2008, потвърдена с решение на Габровски окръжен съд №134 от 6.10.2008, по ВНОХД №156/08. С присъдата, молителят е признат за виновен в това, че през периода 25.07.07-26.07.07, в гр. П., при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице: горски стражар при Държавно лесничейство „П”, гр. П., в кръга на службата си, е съставил официални документи: позволително за сеч, серия А, №глед на което и на основание чл. 311, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъден на „пробация”, изразяваща се в следните мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от шест месеца, „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от шест месеца, включване в курсове за професионална квалификация или програми за обществено въздействие, за срок от шест месеца. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че обвинението не е конкретизирано в диспозитива на обвинителния акт, където не е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора М. МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на осъдения Б. И. П. за възобновяване въззивно нчд №г. по описа на Софийския апелативен съд, изменяване на постановеното по него решение №г., и отменяване приложението на чл. 24 НК. В искането и в съдебно заседание се поддържа, че решението е незаконосъобразно и явно несправедливо. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като правилно е приложен чл. 24 НК, и увеличеното наказание не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С определение №г. по частно наказателно дело №г. Окръжен съд-Благоевград е ОПРЕДЕЛИЛ на осъдения Б. И. П. най-тежкото измежду наказанията наложени му по нохд №1318/05г. по описа на БРС, по нохд №1319/03г. по описа на БРС, по нохд №238/07г. по описа на БРС и по нохд №392/05г. по описа на БОС, в размер на 11/ЕДИНАДЕСЕТ ГОДИНИ /ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание чл. 25 във вр. с чл. 23 НК съдът е ПРИСЪДИНИЛ към него изцяло наложената ГЛОБА по нохд №392/05г. по описа на БОС в размер на 70 000/седемдесет хиляди/лева. На основание чл. 25, ал. 2 НК съдът е ПРИСПАДНАЛ от наложеното общо наказание изцяло изтърпяното наказание по нохд №1318/05г. по описа на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 59 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора Петя Маринова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия С. М. Ю. против нова присъда №год. по внохд №год. на Варненски окръжен съд. Жалбата и допълнението към нея изготвени от адвокат Т. са на посочените в чл. 348, ал. 1 НПК касационни основания. Основно се оспорва авторството на деянието, като се подлагат на нов анализ доказателствата по делото. Твърди се, че присъдата се основава единствено на показанията на пострадалата К. и частично на заключенията на СМЕ и СПЕ, като са игнорирани останалите доказателства по делото. Напълно противоречиви са нейните показания по отношение на упражненото спрямо нея насилие, защото не отговаря на обективно установените при прегледа от вещото лице травматични увреждания. Те не съответстват и на разказаното от нея пред св. М.. Тези противоречия не са обсъдени от въззивния съд. Това се отнася и до възможността на избяга или се обади за помощ, след като ключа на квартирата се е намирал от вътрешната страна на вратата и е имала достъп до мобилния си телефон, както и до този на подсъдимия. Според допълнението към жалбата, Варненският окръжен съд е нарушил правото на защита на подсъдимия, след като не е присъствал при обявяване на присъдата и за изготвяне на мотивите не е бил уведомен, съгласно чл. 340, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 14 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 316 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Образувано е по искане на осъдения И. Ю. И. за отмяна по реда на възобновяването на решение по внохд №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС искането се поддържа. Прокурорът и гражданският ищец преценяват искането като неоснователно. За да се произнесе ВКС І-во н. о. взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Попов осъдил И. на основание чл. 216, ал. 1 вр. с чл. 26 и чл. 54 НК на 1 година лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване, както и да заплати обезщетения за причинени имуществени вреди – на Р. С. в размер на 4139,19 лева, а на Г. Г. – 1616 лева. С решение от 01.12.2008 г.. по внохд №г., по жалба на подсъдимия, Окръжният съд-гр. Добрич изменил първоинстанционната присъда като намалил наказанието на 6 месеца лишаване от свобода. В останалата част присъдата на ПРС е потвърдена. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: Искането на осъдения е допустимо – подадено е в предвидения от закона срок и се оспорва ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 335 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 4 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по направено искане на осъдения Х. Н. Н. от гр. П., чрез неговия з. – адвокат Г, за възобновяване на влязла в сила присъда от 18.04.2008 г., постановена по нохд №г., на Районен съд гр. П., 12-ти наказателен състав, изменена в частта й относно размера на определеното наказание лишаване от свобода, с решение №г., по внохд №г., на Плевенския окръжен съд, наказателна колегия. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. Направено е искане за възобновяване на производството, отмяна на съдебните актове и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязлата в сила присъда №г., Плевенският районен съд, 12-ти наказателен състав, е осъдил подс. Х. Н. Н., за извършено престъпление при условията на продължавана престъпна дейност и в качеството му на длъжностно лице, през периода 11.06.2003 г. – 17.09.2003 г., в гр. П., по чл. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.