чл. 26 ал. 1 НК
Наказателен кодекс
Чл. 26. (1) Разпоредбите на чл. 23 – 25 не се прилагат в случаите на продължавано престъпление – когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22я н у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител Н. М. Н. от Шумен против въззивното решение от 29.05.2009 г. по ВНЧХД №г. на Софийски градски съд в частта му, с която първоинстанционната присъда от 11.04.2008 г. по НЧХД №г. на Районен съд-София-Х н. с. е отменена в наказателната й част и наказателното производство против подс. В. С. С. от Свищов за престъпления по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 и 3 вр. чл. 147, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 148, ал. 1, т. 2 и 3 вр. чл. 146, ал. 1 НК е прекратено поради изтекла абсолютна погасителна давност за наказателно преследване. В тази му част решението се атакува с доводи за наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НПК и се иска отмяната му, без да се предлага бъдещо развитие на наказателното производство, изводимо от някакви норми на НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата в тази й част. В третоинстанционното производство жалбата се поддържа от частния тъжител и от повереника му адв. М. Тихчева САК. Подсъдимият С. , чрез процесуалния си представител адв. П. Т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 15я н у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по жалба на защитника на подсъдимия К. С. С. от Бургас адв. Р. Кожухаров АК-Бургас и има за предмет въззивно решение №г., постановено от Бургаския апелативен съд по ВНОХД №г., с което е потвърдена присъда №г. на Бургаския окръжен съд по НОХД №г. В жалбата се навеждат основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК за неправилност в осъдителната му част със съответните доводи и се иска отмяната му в атакуваната част и оправдаване на подсъдимия и по тези предявени му обвинения, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане в тази му част от друг състав на въззивния съд и като последна алтернатива – намаляване на наложеното му наказание, без да се прави разграничение относно кое от наложените му наказание се поддържа оплакване за явна несправедливост и се иска корекция. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и моли и в обжалваната му част въззивното решение да бъде оставено в сила, алтернативно е съгласен с корекция на наказанието на жалбоподателя с оглед продължителността на процеса. Подсъдимият К. С. С. и защитникът му адв. Р. Кожухаров поддържат жалбата си и молят тя да бъде уважена съобразно отправените към третата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести октомври…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова…………………..…………………………в присъствието на прокурора Лаков…………….…………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите М. Х. И. (адв. Алексова), П. Г. П. (адв. Йошев), Б. Е. Б. и СВЕТОСЛАВ Г. В. (адв. Глушкова), всички против въззивно решение №г. на Военно-апелативния съд на Република България, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Софийския военен съд. С тази присъда тримата подсъдими са били признати за виновни в извършването на престъпление по чл. 311, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК за това, че в периода 29.11.2002 г. – 18.12.2002 г., като длъжностни лица, в съучастие като съизвършители в различни комбинации помежду си, при условията на продължавано престъпление, съставили официални документи, в които удостоверили неверни обстоятелства с цел да бъдат използвани като доказателства за тези обстоятелства. На М. И. и Б. Б. е било наложено наказание по 9 месеца лишаване от свобода и 1 година лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 6 НК, на С. В. – 1 година лишаване от свобода и 1 година и 6 месеца лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 6 и на П. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Н. ЛЮБЕНОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. Ю. Ю. срещу въззивно решение №г. от Великотърновски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият е бил признат за виновен в това, че в периода 04.01.2009 г. – 05.01.2009 г. в гр. С. при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив и след предварителен сговор с А. С. П. , с когото се сговорил да вършат кражби и грабежи, отнел чужди движими вещи на обща стойност 696,63 лв. от владението на В. П. В. и Б. И. И. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 2 и т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б вр. чл. 26, ал. 1 НК е бил осъден на пет години лишаване от свобода, като е било определено първоначално настаняване на подсъдимия в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален „строг режим за изтърпяване на наказанието. Касационната жалба на подсъдимия релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 9 декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по протест на Апелативна прокуратура – София, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. По същество се сочи, че съдебния акт единствено в частта касаещ подс. М. М. , е постановен в нарушение на материалния закон и искането е за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитата на подс. М. М. счита касационният протест за неоснователен. Защитниците на подс. К. З. и А. Ц. изразяват становище, че касационният протест не касае техните подзащитни и че присъдата спрямо тях е влязла в законна сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: Видно от обстоятелствената част на протеста очевидно е, че касае единствено оправдателната присъда по отношение на подс. М. М. Конкретно е посочено и цитирано само обвинението по чл. 250, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, досежно този подсъдим и в тази връзка се прави възражението за допуснато нарушение на закона. Поради това и настоящата инстанция, съобразно разпоредбите на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по КАСАЦИОННИ ЖАЛБИ подадени от защитата на подсъдимите Т. Р. Г. И В. Е. В. срещу въззивно решение №г. по становено по ВНДОХ №год. на ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД. В жалбите са изтъкнати всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т.,1т. 2 и т. 3 НПК. В КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА подадена от адвокат Д. В. Д. се твърди: неправилно приложение на закона – подс. Г. е признат за виновен за инкриминираното деяние без да е установено авторството и вината. Допуснати са следните съществени процесуални нарушения: кредитирани са показанията на свидетелката Д. С. пред първостепенния съд като са игнорирани показанията й, събрани на съдебното следствие пред ВАС, в които тя отрича твърдяното за инкриминираната престъпна дейност на подсъдимите; неправилно ВАС е приел, че показанията й са манипулирани; пренебрегнати са оправдателните доказателства; наличието на полов акт е установено само от заключението на СМЕ, без необходимите категорични доказателства; не са събрани доказателства, от които да се установи факта дали Г. е съзнавал действителната възраст на С./ че не е навършила 18 години/; не е установена специалната цел за въвличане в последващи развратни действия на С./ по чл. 152, ал. 3, т. 4 НК/; не са установени фактите за оказана принуда над С. за осъществяване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 107 НПК, чл. 127 НПК, чл. 131 НПК, чл. 139 НПК, чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 142а НК, чл. 152 ал. 3 НК, чл. 152 ал. 3 т. 4 НК, чл. 152 НК, чл. 156 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 246 НПК, чл. 255 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 272 НПК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 281 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 371 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по искане за възобновяване по чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, направено от осъденият Г. А. К., с основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, срещу влезлите в сила присъда по нохд№год. на Плевенския районен съд и въззивно решение по внохд№год. на Плевенския окръжен съд, с което присъдата е потвърдена. В искането се изтъква, че осъдителната присъда не се основава на безспорни доказателства, установяващи участието на подсъдимия в извършването на деянието, а единствено на свидетеля Д, у който са намерени и иззети инкриминираните вещи – предмет на кражбата, които са оценени едностранчиво, а са подценени обясненията на подсъдимия. Иска възобновяване на наказателното производство, отмяна на атакуваните съдебни актове и оправдаване по обвинението. В съдебно заседание осъденият се явява лично. Явява се и адвокат Т, определен от САК за служебен защитник на осъдения, който ВКС, на основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК, след като К. не възрази да бъде защитаван от него, го назначи за защитник. Осъденият и защитата поддържат основанията и доводите в искането като адвокат С прави доводи и за съществени процесуални нарушения: нарушено е правото му на защита с неназначаване на служебен защитник на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на осми декември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по касационна жалба, подадена от упълномощеният защитник на подсъдимия Д адвокат Й от САК, срещу въззивно решение от 08.07.2009 г. постановено по внохд№год. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД. Наведеното касационно основание е на основание чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наказанието. Според доводите в жалбата, подсъдимият е наказан твърде тежко за извършените от него деяния, въпреки събраните данни, че съжалява за извършеното, съдействал е на правосъдието за разкриване на престъплението, осъзнал е извършеното и е променил мирогледа си, баща е на две непълнолетни деца. Според защитата, тези данни са неотчетени в достатъчна степен при индивидуализацията на наказанията. Иска се намаляване на размерите на наложените лишаване от свобода от две години и единадесет месеца и наказанието глоба от 9 000 лева. В съдебно заседание подсъдимият Д защитата адвокат Й се явяват лично. Поддържат жалбата с изложените в нея доводи, развити и в представената писмена защита, приобщена по делото. Подсъдимият Г. Г. , който не е жалбоподател, редовно призован, не се явява като вместо него защитата му адвокат Й се явява лично и взима становище, с което не оспорва доводите на жалбоподателя. ПРОКУРОРЪТ от ВКП намира жалбата за неоснователна. Производството е протекло по реда на чл. 371, т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 09 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е по повод искане на осъдения И. И. Г. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на окръжен съд-Пазарджик. В искането, поддържано в съдебно заседание от неговия з. , като основание за проверка на въззивния съдебен акт е посочена материална и процесуална незаконосъобразност. Отправено е искане за отмяната му и оправдаване на молителя. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Гражданският ищец, редовно уведомен, не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери въззивното решение в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакуваният съдебен акт е потвърдена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на районен съд-Пазарджик, с която е ангажирана наказателната отговорност на Г. за извършено престъпление по чл. 206, ал. 6, т. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК и му е наложеното наказание – три години лишаване от свобода, при условията на чл. 66, ал. 1 НК– с петгодишен изпитателен срок. Искането е процесуално допустимо. Съдебният акт е влязъл в законна сила на 04.03.2009год, а искането-постъпило във ВКС на РБ ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, ІІ наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 декември, две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Делото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на нохд №г., на Районен съд Ихтиман. Твърди се, че съдебният акт – определение №г., е постановен при допуснато съществено нарушение на закона и се иска да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения П. Г. Щ. счита искането за основателно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането на Главния прокурор и обстоятелствата по делото, за да се произнесе, съобрази следното: С определение №г., постановено по нохд №г., Ихтиманският районен съд е одобрил споразумение между прокурор от районна прокуратура гр. И., защитника на обвиняемия П. Щ. – адвокат А обвиняемия П. Г. Щ., с което последният е признат за виновен в извършено престъпление по чл. 343в, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и му е наложено наказание „пробация”, със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител – двете за срок от по две години, както и лишаване от право да управлява МПС за три месеца, на основание чл. 343г НК и е прекратил производството по делото. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.