чл. 26 ал. 1 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря…….. Ив. ИЛИЕВА…………………………. и в присъствието на прокурора ВКП…….. Ат. ГЕБРЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Л. А. Г. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Софийски районен съд и отмяна на определението, с което е било одобрено споразумение между неговия защитник и прокурор от СРП и на осн. чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказанието, наложено по НОХД №г. – лишаване от свобода за срок от три месеца. В искането се изтъкват доводи за допуснато съществено нарушение на материалния закон, поради неправилно приложение на разпоредбата на чл. 68 НК. Сочи се, че не са били налице предпоставките за прилагането й, доколкото със споразумението, одобрено от съда, на Г. не е било наложено наказание „лишаване от свобода. В съдебно заседание защитникът на осъдения поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения, като коригира претенцията си за отмяна на определението само в частта относно приложението на чл. 68 НК. Прокурорът от ВКП намира искането за основателно, тъй като съдът не е приложил правилно материалния закон, като счита, че нарушението му може да бъде отстранено по реда на възобновяването ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 383 ал. 2 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Даниела Атанасова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по саморъчно изготвено от осъдения Г. Ш. искане за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Пловдивския окръжен съд. От съдържанието на искането с аргументи и доводи предимно в подкрепа на необоснованост на въззивното решение могат да се изведат и такива за допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието. По първото основание, твърденията могат да се обобщят като процесуални нарушения довели до опорочаване на принципа за вземане на решение след обективно, пълно и всестранно обсъждане на всички обстоятелства по делото, само относно обвинението по чл. 152, ал. 1, т. 2 НК. Направено е искане за отмяна по реда на възобновяването на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция осъденият се явява лично и със служебно назначеният от ВКС служебен защитник адвокат К. С. от САК, която поддържа искането за възобновяване. Твърди, че относно деянието по чл. 152, ал. 1, т. 2 НК не е доказан по безспорен начин наличието на употребена от осъдения сила или заплаха. По второто основание за явна несправедливост на наказанието се сочи, че съдилищата не са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО 0наказателно отделение, в съдебно заседание на 17о к т о м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Подадено е искане от осъдения П. И. С. от [населено място], област Шумен, понастоящем в затвора-Ловеч, на основание чл. 420, ал. 2 НПК срещу влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд-Шумен, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и намаляване на размера на увеличеното от въззивната инстанция наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият С., лично и чрез процесуалния си представител служебния му защитник адв. Пл. В. от САК моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд-Валики П. осъденият П. И. С. от [населено място], област Шумен, понастоящем в затвора-Ловеч, е признат за виновен в това, че през периода от 16.09 до 05.11.2011 г. в [населено място], област Шумен, при условията на продължавано престъпление, повторно в немаловажен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12с е п т е м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по жалба от името на подсъдимия Ж. С. С. от Сливен срещу решение №г. по ВНОХД №г., постановено от Бургаския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяната му и оправдаване на касатора по предявеното му обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалния представител на подсъдимия адв. Р. Г. от АК-Сливен и лично от него. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Сливен подсъдимият Ж. С. С. от Сливен е признат за виновен в това, че през 2009 г. в Сливен, при условията на продължавано престъпление съзнателно се е ползвал от частни документи с невярно съдържание – договор за поръчка от 12.09.2007 г., приемо-предавателни протоколи от 27.09 и 27.12.2007 г. и на основание чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание от 10 месеца лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети октомври 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия С. Г. Т. срещу въззивно решение №г., постановено Варненски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционна присъда №г., постановена Варненски окръжен съд. С първоинстанционната присъда подс. Т. e бил признат за виновен в извършването на шест отделни престъпления, както следва: три по чл. 257, ал. 1/отм./ вр. чл. 256/отм./ НК, извършени в периоди съответно 01.10.2000г.-31.10.2000г., 01.12.2000г.-31.12.2000 г., 01.01.2001г.-31.01.2001г., както и три по чл. 257, ал. 1/отм./вр. чл. 255, ал. 1/отм./ от НК, извършени съответно на 13.11.2000 г., 14.01.2001г., 14.02.2001 г. За всяко от престъпленията е било наложено наказание на осн. чл. 55, ал. 1, т. 2 и ал. 2 НК лишаване от свобода в размер на една година и шест месеца, отложено на осн. чл. 66, ал. 1 НК за срок от четири години, както и наказание глоба в размер на 3000 лв. На осн. чл. 23 НК на Т. е било определено едно общо наказание за шестте престъпления – лишаване от свобода в размер на една година и шест месеца, отложено на осн. чл. 66, ал. 1 НК за срок от четири години, към което е присъединено наказанието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 256 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети септември двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадена в срок касационна жалба на подсъдимия М. Д. А. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и в условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде изменено, като наказанието бъде намалено по размер и бъде отложено изтърпяването му. Оплакването за неправилно приложение на материалния закон се мотивира с неоснователния отказ на въззивната инстанция да приложи по-леко наказуем материален закон и да го освободи от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. В подкрепа на оплакването за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила се излагат съображения за съществено ограничаване на правата му с отказа да бъдат събрани необходими доказателства за правилното решаване на делото и с липсата на отговор на негови съществени доводи. Явната несправедливост на наказанието се мотивира с приложението на по-неблагоприятния материален закон и с неоснователния отказ да бъде отложено изтърпяването на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 144 ал. 2 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 327 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 12 септември, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдения Р. Н. М., за отмяна по реда на възобновяването на решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Пловдив], с което е била потвърдена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Пловдив. В искането по същество се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен при допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, поради и което се претендира за упражняване на правомощията на касационната инстанция по чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК. Осъденият не се явява и не се представлява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен акт, е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 14 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. дванадесети юни …………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова……………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от страна на осъдения А. П.. Атакува се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Пловдивския районен съд. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. На първо място, се иска да се отменят решението и присъдата и П. да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 215, ал. 2, т. 1 НК. На второ място – да се отменят двата съдебни акта и делото да се върне за ново разглеждане на ПРС. На трето – да се намали наказанието. Искането се поддържа в съдебно заседание от защитата на осъдения. Представят се писмени бележки. В съдебното заседание пред ВКС не се явява гражданският ищец и частен обвинител Й. К.. Прокурорът счита искането за допустимо, но неоснователно по същество. Пледира да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид атакуваните съдебни актове, постъпилото искане и посочените с него основания и доводи и становището ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 215 ал. 2 т. 1 НК, чл. 215 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по молба на осъдения И. М. П. с искане за възобновяване на въззивното производство по ВНОХД №г., по което е било постановено решение №г. от Старозагорски окръжен съд, с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №горски районен съд на 21.03.2012 г. по НОХД №г., подс. П. e бил признат за виновен за това, че в периода 10.11.2011г. до 03.01.2012 г. в Гр. Стара Загора в условията на продължавано престъпление отнел чужди движими вещи на стойност 1136,80 лв. от владението на четири лица с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 198, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и чл. 58а НК е бил осъден да изтърпи наказание лишаване от свобода в размер на четири години и четири месеца при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. С въззивното решение присъдата е изменена само в частта й относно размера на предмета на престъплението, като П. е бил оправдан за част от него – сума в размер на 225.90 лв., а в останалата част – е била потвърдена. В молбата за възобновяване се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на осъдения Р. Р. М. за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлата в сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Варна. В искането се претендира отмяна на посочената присъда и връщане на делото за ново разглеждане от районния съд, тъй като съдебното разглеждане на делото е проведено в отсъствие на осъдения М., не е спазена процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд осъденият М. и неговият процесуален представител поддържат искането за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че не е спазена процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК и предоставя на съда да прецени. Гражданският ищец К. М. Г. се явява лично, като поддържа становище за справедливост на наложеното наказание. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Варна, осъденият М. е бил признат за виновен в това, че на 11.07.2011 г., при условията на продължавано ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.