чл. 26 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ЮЛИАНА ПЕТКОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, по искане на осъдения М. А. срещу присъда №г., обявена по нохд №г., по описа на Районен съд /РС/- Бяла Слатина. В депозираното искане се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, обективирани в приобщаване и оценка на събрани в хода на досъдебното разследване негодни доказателствени средства, послужили при формиране на вътрешното убеждение на решаващия орган за доказателствената обоснованост на обвинителната теза. Поставя се акцент на обстоятелството, че огледът на 03.06.2011г. е извършен от некомпетентен полицейски служител /оперативен работник/ и при грубо несъблюдаване на установения в чл. 126, ал. 2 НПК регламент за назначаване на технически помощник, като съставеният писмен протокол е в противоречие с предписаното от чл. 156 НПК, по отношение на отразените данни за участващите поемни лица в текстовото му съдържание. Предлага се възобновяване на делото, отмяна на атакувания съдебен акт и упражняване на правомощията на ВКС по чл. 422, ал. 1, т. 2 НПК, чрез прекратяване на наказателното призводство. В съдебно заседание на 24.01.2013г. осъденият А. и неговият упълномощен адвокат поддържат искането, като в хода на пренията защитата излага допълнителни фрагментарни съображения за налични несъответствия в повдигнатото обвинение, несвоевременното предявяване и неяснотата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НПК, чл. 126 ал. 2 НПК, чл. 156 ал. 1 НПК, чл. 156 НПК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 212 ал. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 52 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Капка Костова при секретар Даниела Околийска……………….. и с участието на прокурора Искра Чобанова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба, лична и чрез защитника, от подсъдимия Д. С. Т. против въззивно решение №г. по внохд №г. на АС-В. Търново с доводи за всички касационни основания. Подсъдимият излага съображения, че наказанието му 5 години лишаване от свобода е завишено пред вид влошеното му здраве, съдействие на органите за разкриване на обективната истина и признаване на вината и иска наказанието да се намали на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода. Защитата поддържа, че деянието е несъставомерно от обективна и субективна страна, защото не е установено безспорно, че заканите на подсъдимия са могли да възбудят основателен страх у пострадалия. Освен това наказанието е определено в размер, близък до максимума на санкцията, а по делото няма отегчаващи обстоятелства – напротив, налице са многобройни и изключителни смекчаващи обстоятелства. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна и следва да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С решение №г. по внохд №г. на АС-В. Търново е изменена присъда №4/16.ІІ.2012г. по нохд 527/2011г. на ОС-Ловеч като деянието на подсъдимия Д. С. Т. е преквалифицирано от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 213а ал. 3 т. 7 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари 2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… Кр. КОЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения И. И. М. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Русенски окръжен съд и НОХД №г. по описа на Русенски районен съд. В искането на осъдения се изтъкват доводи за наличие на всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По същество в допълнение към искането за възобновяване се поддържат само основанията съществено нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. В обсега на първото основание се твърди, че не е осъществено престъпление по чл. 216 НК, а само такова по чл. 195 НК, че по отношение на последното е налице „маловажен случай”, а в обхвата на второто – че следва да се определи наказание „пробация” или да се приложи чл. 66 по отношение на наложеното наказание „лишаване от свобода. Пред ВКС защитникът на осъдения поддържа молбата за възобновяване по изложените в нея съображения и с предявените искания. Прокурорът от ВКП намира искането за неоснователно, тъй като счита, че не са налице основания за поглъщане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 195 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 216 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 276 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВЕЛИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 52/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от ОС-Габрово по Н. Д. 50/2012 г., подсъдимият Р. И. Е. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2,6 и 7 вр. чл. 26, ал. 1 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 вр. чл. 58 А, ал. 1 вр. чл. 2 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и десет месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от четири години, както и конфискация на част от имуществото, представляващо три подробно отразени недвижими имота. В предвидения в закона шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила е постъпило искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване на наказателното дело с оплаквания за допуснати нарушения на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Моли се производството да бъде възобновено, да бъде отменена присъдата на окръжния съд в частта, с която на основание чл. 255, ал. 3 НК е постановена конфискация на посочени в осъдителния диспозитив два имота на Е. и делото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 13 НПК, чл. 2 НК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 37 ал. 1 т. 3 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения Ш. Б. С. за възобновяване на нохд №год. на Силистренския районен съд, наказателна колегия и отмяна или изменение на протоколното определение по чл. 306 НПК от 17.07.2012 год. Поддържа се, че е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и на закона, довели до явна несправедливост на определеното при условията на чл. 25 вр. чл. 23 НК и увеличено на основание чл. 24 НК наказание. Искането в посочения смисъл се поддържа и в съдебното заседание, включително и от служебния защитник, допълнено с мотиви за явна несправедливост поради завишен размер и на определеното с присъдата по това дело и потвърдено от окръжния съд наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че искането е допустимо, но неоснователно по съображения за правилно приложение на закона и липса на основания наказанието, увеличено при условията на чл. 24 НК, да бъде определено като явно несправедливо. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Силистренският окръжен съд с решение №год. по въззивно нохд №год.(второ след отмяна на решение №год. по въззивно нохд №235/2011 год. с решение №7/08.12.2012 год. по нохд №2962/2011 год. на Върховния касационен съд на процесуално ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Отвличане | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия М. И. К. против решение №г. от 19.06.2012 г. по внохд №г. по описа на Апелативния съд в гр. Бургас. В жалбата си подсъдимият твърди, че не е доволен от наложеното наказание и е невинен, а присъдата се крепи единствено на един свидетел”, който е заинтересован да свидетелства в негова вреда. С този основен довод отправя искане за ”ново разследване, тъй като имал доказателства и свидетели, установяващи невинността му. Пред касационната инстанция защитникът на касатора поддържа жалбата по изложените в нея съображения, като доразвива бланкетно изразеното несъгласие на подсъдимия с определения срок лишаване от свобода в контекста на касационното основание на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Частният обвинител не изразява становище. Прокурорът пледира в подкрепа на обжалвания съдебен акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Сливен с присъда №г. по нохд№г. признал подсъдимия М. И. К. за виновен в това, че · за периода 15.11.2010 г. – 16.01.2011 г. в гр. Сл., в условията на продължавано престъпление, въоръжен, влязъл ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на десети декември, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Даниела Околийска и прокурора Мадлена Велинова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420 и сл. НПК и е било образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Силистра. С определение №г., постановено по посоченото дело е било одобрено по реда на 382, ал. 7 НПК споразумение, сключено между защитата на подсъдимия Г. Е. Д. и прокурор при Районна Прокуратура- гр. Силистра, с което подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343в, ал. 2, във вр. с чл. 26 НК като му е наложено наказание „пробация” с пробационни мерки- „задължителна регистрация на настоящ адрес” за срок от шест месеца, „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца и „поправителен труд по месторабота, включващ удръжки от трудовото му възнаграждение за срок от шест месеца. В искането се поддържа, че неправилно със съдебния акт на осъдения Д. е било наложено наказание „пробация”, тъй като са били налице основанията за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. Предлага се след като наказателното производство бъде възобновено делото да бъде върнато на първостепенния съд за ново разглеждане. Представителят ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 37 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 422 НПК, чл. 78а ал. 7 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Набедяване в престъпление пред орган на власт | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Даниела Атанасова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест срещу нова въззивна присъда №година по в н о х д №година, постановена Видинския окръжен съд. В протеста са въведени две от касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК, за допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила при събиране, проверка и оценка на доказателствата по делото. Направено е искане за отстраняване на посочените нарушения, новата присъда да се отмени от ВКС и делото да се върне за ново разглеждане със задължителни указания по чл. 354, ал. 3, т. 2 и 3 НПК. Пред касационната инстанция прокурорът от ВКПр не поддържа протеста, като счита, че правилно подсъдимият В. Х. е оправдан по обвинението в престъпление по чл. 286, ал. 1 НК, но намира, че законосъобразни съображения в подкрепа на същия извод са тези, изложени в мотивите на съдията подписал атакуваната нова присъда с особено мнение. Защитата на подсъдимия – адвокат Р. Ф. от САК, възразява срещу протеста, с артумента, че в производство от частен характер не може да се осъществи съставът на престъплението „набедяване, поради отсъствие на „надлежен орган на властта, в наказателното производство от частен характер, който има правомощие да привлича към наказателна отговорност. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 286 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари, през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Юлиана Петкова изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Пловдивски районен съд /РС/ и изменение на постановеното по него определение от 31.05.2012г. за одобряване на споразумение, чрез намаляване продължителността на наложената пробационна мярка поправителен труд до визирания в закона размер, по предвидения в чл. 425, ал. 1, т. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК ред. В съдебно заседание на 24.01.2013г. искането на Главния прокурор се поддържа от представителя на ВКП. Осъденото лице Я. Л. участва лично в инициираната от прокуратурата извънредна съдебна процедура и изразява съгласие за ревизия на съдебния акт, в санкционната му част. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 31.05.2012г., по нохд №г., РС-Пловдив в производство по чл. 384, вр. чл. чл. 381-383 НПК е одобрил постигнатото между представителя на обвинението и защитниците на Я. Л. Л. и А. С. Б. споразумение. С визирания съдебен акт подсъдимият Л. се признава за виновен в извършено на 09.02.2009 година престъпление по чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 НК, с произтичащите от това последици, лимитирани в обсега на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 5 НК, чл. 42а ал. 3 т. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане (назовано „Молба) на осъдения Е. Ю. М. за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Русенския районен съд, седми състав, постановена по нохд №година и потвърдена с решение №густ 2012 година на Русенския окръжен съд по внохд №година. Искането е с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и съдържа недоволството на осъдения М. от размера на наложеното му наказание и от отказа на представителя на обвинителната власт делото да бъде решено със споразумение при постигане на друго по размер наказание, а това ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Осъденият претендира възобновяване на делото с оглед смекчаване на наказателно-правното му положение. В съдебно заседание пред ВКС осъденият М. не участва лично, при изрично заявено от него в писмена декларация желание за разглеждането му в негово отсъствие. Представлява се от защитника си адвокат Д. Р. от АК – [населено място], който поддържа искането за възобновяване на делото и представя подробно писмено становище доводи, които намира, че го подкрепят. Допълнително, в лична ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.