чл. 249 ал. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Ил. Петкова и с участието на прокурора ВКП Ст. Атанасова като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подс. Г. Д. К. чрез защитника й- адв. Г. М. срещу решение №г. на Софийски Апелативен съд постановено по внохд №г. В жалбата е направено искане за отмяна на въззивното решение и за оправдаване на подсъдимата, алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане, тъй като разследването не е проведено всестранно и пълно. Твърди се, че не са налице доказателства за несъмнен извод за авторството на деянието в лицето на подсъдимата. Въззивият съд допуснал съществени процесуални нарушения и не е отговорил на възраженията на страните и в частност на въпроса за приложението на чл. 9, ал. 2 НК. Подс. К. не се явява пред ВКС. В съдебното заседание пред ВКС, защитникът поддържа становището си в касационната жалба. Акцентира върху липсата на достатъчно доказателства за авторството на деянието. Според него съдебните състави са игнорирали заключението на техническата експертиза, съгласно което в инкриминирания час пред камерата на АТМ устройството са заснети две лица- едно от мъжки, а друго от женски пол, което давало основание да се приеме, че подс. К. не е лицето, използвало неправоморено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Невена Грозева-Недева

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Петя Шишкова в присъствието на секретаря Г. Иванова и прокурора ВКП М. Михайлова, като разгледа докладваното от съдия Шишкова КНД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, ал. 1 НПК. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от подсъдимия Б. М. Х. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда №г. по НОХД №г. на Софийски окръжен съд, относно срока на приведеното в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК наказание лишаване от свобода, и е потвърдена в останалата й част. Подсъдимият е признат за виновен в това, че на 14.10.2018г. в гр. Ботевград, без съгласието на титуляра на платежния инструмент използвал дебитна карта на името на М. Р., издадена от „ЦКБ“АД, като изтеглил сумата от 240лв. и деянието не представлява по-тежко престъпление, и на основание чл. 249, ал. 1, вр. чл. 58а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го е осъдил на лишаване от свобода за срок от три месеца при първоначален общ режим. Признат е за невиновен по обвинението за осъществено продължавано престъпление. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказанието, наложено му по НОХД №69/2016г. на Ботевградския районен съд лишаване от свобода за срок от три месеца. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Петя Шишкова

чл. 249 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Използване на платежен инструмент с неверни данни или без съгласието на титуляра | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар Г. ИВАНОВА и в присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Г. Х. Д., подадена чрез защитника й адв. Б. Б., срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Варненския апелативен съд. Релевират се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Посочва се, че са допуснати нарушения на процесуалните правила във връзка с правилното интерпретиране на доказателствата, твърди се, че материалният закон не е приложен правилно, защото подсъдимата е действала като пълномощник на пострадалата, респективно е имала съгласието й да ползва дебитната й карта, излагат се аргументи и за несправедливост на наказанието. Иска се от касационната инстанция отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд подсъдимата Г. Д. и защитникът й адв. Б. не се явяват. В депозирана молба защитникът заявява, че поддържа жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становището, че жалбата е неоснователна. Счита, че не са допуснати визираните нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, а наказанието е справедливо определено. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, второ наказателно отделение, като обсъди доводите, релевирани в касационната жалба, становището на представителя на Върховна касационна прокуратура от съдебното заседание и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 249 ал. 1 НК, чл. 249 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори май през 2020 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов разгледа докладваното от съдия Панева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. В. срещу присъда №г. на състав на Великотърновския апелативен съд, постановена по ВНОХД №г. В жалбата е направен преглед на показанията на свидетеля по делото Т. М., съпътстван от констатации на защитника относно логичността им и оценка на тяхната достоверност. Място е отделено и на преразказ на показанията на свид. Б.. Направено е финално обобщение за логически произтичащото според касатора от съобщеното от посочените двама свидетели – Б. и М.. Настоява, че въззивната присъда е основана единствено на показанията на свид. М., като за изясняване на обективната истина въззивният съд е следвало да извърши повторен разпит и на свид. Б. и да направи нов анализ на доказателствата, след като е пререшил делото по същество. Отправя искане за отмяна на оспорения акт и за признаването си за невиновен. Алтернативно предлага делото да бъде върнато на въззивния съд с указание за повторен разпит на свид. Б.. В съдебното заседание пред настоящата инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата, изложените в нея доводи и направените искания. Представителят на Върховната касационна прокуратура пледира за оставяне на въззивната присъда в сила, като счита, че обвинението е доказано ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Милена Панева

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия В. С. и защитниците му адв. А. Д. и адв. К. К. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Варна. В жалбата на подсъдимия и допълнението към нея се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Оплакването в касационната жалба на адв. Д. е за допуснати съществени процесуални нарушения – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Прави се искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. С жалбата си адв. К. прави оплакване за явна несправедливост на наложеното на подзащитния му наказание. Искането е за изменение на атакувания съдебен акт, като се намали размера на наказанието лишаване от свобода. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП намира жалбите за неоснователни, а решението на АС- Варна за правилно и законосъобразно. Счита, че наложените на подсъдимия наказания са индивидуализирани при правилна преценка на смекчаващите и отегчаващи обстоятелства, както и, че са съответни за постигане целите по чл. 36 НК. Изразява становище, че в атакувания съдебен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Настоящето производство е образувано по жалба на подсъдимата Д. Н. С. срещу решение на Варненски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г в [населено място], е използвала платежен инструмент: банкова дебитна карта, издадена от Ц., с титуляр В. Г. Д., като изтеглила 400 лв, без съгласието на титуляра, и деянието не представлява по-тежко престъпление, с оглед на което и на основание чл. 249, ал. 1 вр. чл. 58 а, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъдена на две години „лишаване от свобода, при „общ” режим, и глоба, в размер на 600 лв, както и да заплати на пострадалата обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 400 лв. С жалбата се релевират всички касационни основания. Изтъкват се следните доводи: Съдът от първата инстанция е допуснал съществено процесуално нарушение, изразило се в провеждане на разпоредително заседание и отлагане за друга дата с оглед продължаване на делото по общия ред, а в следващото съдебно заседание е допуснал диференцираната процедура на Гл. 27 НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК. Подсъдимата не е действала по „свободна воля”, откъдето следва, че не е решен правилно въпросът за нейната вменяемост и способността й да носи наказателна отговорност. Материалният закон е приложен неправилно. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 249 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Атанас Гебрев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от подсъдимия Д. И. С., чрез адв. А. А., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд- гр. Пловдив. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание се аргументира с: оказано от подсъдимия пълно съдействие на разследващите органи, още в самото начало на досъдебното производство; възстановяването на ¼ от отнетата сума, като единствено невъзможността да заработи останалата част, е причината за невъзстановяване на пълния размер на паричната сума; пристрастяването му към алкохол, което прави разбираемо престъпното посегателство. Моли се да бъде намален размера на наложеното наказание лишаване от свобода. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд, представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че наложеното на подсъдимия наказание от една година и четири месеца лишаване от свобода е съобразено с установените по делото смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, както и с целите на наказанието по чл. 36 НК, така, че не се явява явно несправедливо. Предлага жалбата да бъде оставена без уважение, а атакуваното съдебно решение- в сила. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 249 ал. 1 НК, чл. 249 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря М. Петрова и с участието на прокурора Долапчиев, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателно частно дело №г. по описа на СГС и внчд №г. по описа на САС в частта относно приложението на чл. 25 вр. чл. 23, ал. 1 НК. В искането е посочено, че съдилищата са допуснали съществени процесуални нарушения, тъй като са групирали наложените на осъдения Д. две отделни наказания по две отделни присъди на чешки съд, без да са имали основание в производството по чл. 457 НПК. Направено е искане за отмяна на определението в частта относно приложението на чл. 25 вр. чл. 23 НК. В съдебно заседание пред ВКС, представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Адв. С. – служебен защитник на осъдения е депозирал становище, което в съдебно заседание пред ВКС, поддържа изцяло. Според него КТОЛ обслужва хуманни, а не чисто правни интереси като част от това е и възможността, осъденият да се ползва от предвидените в българското законодателство благоприятни за статута му разпоредби по чл. 25 вр. чл. 23 НК, като е без значение, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Невена Грозева-Недева

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 457 ал. 5 НПК, чл. 457 НПК

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря М. Петрова и с участието на прокурора ВКП Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Г. М.- В. – защитник на подс. С. А. М. срещу решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд- Пловдив. В жалбата е заявено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК-явна несправедливост на наказанието, до което се е стигнало, според защитата, поради това, че съдилищата не са отчели всички смекчаващи отговорността обстоятелства. В съдебното заседание пред ВКС, назначеният от ВКС служебен защитник- адв. В. Д. поддържа жалбата и акцентира върху поведението на жертвата, което според него допринесло за обществено опасните последици. Подс. М. моли за намаляване на наказанието и изразява съжаление за постъпката си. Представителят на ВКП счита жалбата за неоснователна, тъй като наложеното на подс. М. наказание е справедливо и съответно на извършените от него по брутален начин престъпни деяния“. ВКС след като изслуша доводите на страните, в пределите на предоставените си правомощия по чл. 347 НПК, намери следното: Касационната жалба е неоснователна. С присъда №г. по нохд №г. Окръжен съд- Хасково е признал С. А. М. за виновен в това, че 3.11.2017 г. в [населено място] при условията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Невена Грозева-Недева

чл. 196 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 249 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по протест на прокурор при Апелативна прокуратура-Пловдив против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд-Пловдив. Възразява се наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК и се иска връщане на делото за увеличаване на наказанията на подсъдимия А. В. Ш.. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият и защитата му – адв. А. А., не намират основание за удовлетворяване искането на прокурора. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-Пловдив осъдил подс. Ш. за две престъпления – за деяние, извършено на 20.04.2018 г. на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 198, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а и чл. 54 НК на 10 години лишаване от свобода и за деяние, извършено на 21.04.2018 г. на основание чл. 249, ал. 1 и чл. 54 НК на 3 години лишаване от свобода и глоба в размер на 100 лева. На основание чл. 23, ал. 1 НК ПОС определил едно общо наказание, а именно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.