чл. 24 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести ноември, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано на основание чл. 346, т. 4 НПК, по жалба на П. В., за ревизия на решение от 18.07.2014г., обявено по внчд №г. на Софийски окръжен съд /ОС/. В депозираната от лицето жалба се релевират неясни и лишени от конкретика оплаквания, индициращи на неправомерен отказ на въззивната инстанция да отмени приложението на чл. 24 НК. В съдебно заседание на 06.11.2014г. П. В. се представлява от служебен защитник, който охранявайки неговите процесуални интереси, пледира за уважаване на направеното искане. Прокурор от Върховната касационна прокуратура дава заключение за правилност и законосъобразност на атакувания акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, в пределите на инстанционния контрол, взе предвид следното: С определение №г., по нчд №г., в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, Костинбродски районен съд /РС/, при съблюдаване на изискванията на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23 НК е групирал наказанията на П. Т. В. по нохд №г. на Врачански РС, нохд №190/2010г. на РС-Разлог, нохд №2928/2010г., нохд №4014/2011г., нохд №11217/2012г., по описа на Софийски РС и нохд №86/2013г. на РС-Костинброд, като му наложил общо най-тежко наказание- ЧЕТИРИ ГОДИНИ лишаване от свобода, увеличено на основание чл. 24 НК с ШЕСТ МЕСЕЦА, при строг режим на изтърпяване, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против личността | Принуда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети октомври двехиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора Красимира Колова след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1 . т. 1 и т. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Н. Н. К. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград и отмяна на влезлия в сила съдебен акт. В саморъчното искане, озаглавено „Възивна Жалба са наведени доводи за нарушение на процесуалния закон, изразяващи се в постановяване на предходните съдебни актове въз основа на „объркани” и противоречиви показания на пострадалата и на част от останалите свидетели, като изцяло не са кредитирани депозираните от К. обяснения. В съдебно заседание назначеният за нуждите на настоящото производство служебен защитник на осъдения – адв. Ч. Н. счита, че са допуснати съществени нарушения на материалния закон като престъпленията, по които К. е признат за виновен не са доказани от обективна и субективна страна и е налице неправилна квалификация на извършеното. Направено е искане наказателното производство да бъде възобновено, да се отмени решението на въззивния съд и първоинстанционната присъда, да бъде оправдан К. или делото да се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на депозираното искане, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 142а НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Т. Комов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане /озаглавено молба/ от осъдения С. Р. П. за възобновяване на внохд №г. на ОС-Ямбол, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. В искането се твърди, че съдът неоснователно е отказал да допусне до разпит свидетели на защитата, че свидетелите на прокуратурата са били близки роднини на пострадалата, поради което са дали неверни показания, че са били нарушени чл. 13, чл. 103, ал. 2 и чл. 105, ал. 2 НПК, както и че незаконосъобразно нито една инстанция не е приложила разпоредбата на чл. 55 НК. Моли се да бъде отменена присъдата на РС-Ямбол. В съдебното заседание пред ВКС служебно назначеният защитник на осъдения-адв. Д. поддържа искането за възобновяване и моли да бъде уважено. Пледира за нарушено право на защита на осъдения П. още на досъдебното производство, тъй като не са били допуснати до разпит поисканите от него свидетели и по този начин не му е дадена възможност да докаже своята теза. Осъденият С. П. в лична защита поддържа оплакването си за допуснати ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 103 ал. 2 НПК, чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 150 ал. 1 НК, чл. 152 ал. 2 НК, чл. 18 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 7 ал. 1 НПК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в о т к р и т о съдебно заседание на 08о к т о м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационна жалба от осъдения Н. М. М. от Плевен, в момента в затвора Плевен, се атакува решение №г., постановено по ВЧНД №г. от Великотърновския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от този съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство лично от осъдения М. и от процесуалния му представител адв. В. Х. от САК. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: По предложение на окръжна прокуратура-Плевен, с определение №г. по ЧНД №г. Плевенският окръжен съд е групирал на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК наложените на осъдения Н. М. М. от Плевен, в момента в затвора Плевен наказания по две присъди по НОХД №1437/2012 г. на районен съд-Плевен и по НОХД №345/2011 г. на окръжен съд-Плевен, като му е определил общо най-тежко наказание от 3 години лишаване от свобода, което на основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на единадесети септември, две хиляди и четиринадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Лада Паунова при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Божидар Джамбазов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на воденото срещу С. Х. С. наказателно производство по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Трън. С определение от 29.01.2014 г., постановено по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Трън, съдът на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК е групирал наложените на осъдения С. наказания по същото производство, по НОХД №г. и НОХД №г. по описа на РС- гр. Перник, като е определил едно общо най- тежко наказание в размер на пет години „лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим и на основание чл. 23, ал. 3 НК е присъединил изцяло и наказанието глоба в размер на 20 000 лева. Със съдебния си акт съдът е приспаднал на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 НК времето, през което осъденият С. е бил задържан по приключилото производство по НОХД №1860/2013 г. по описа на РС- гр. Перник. В искането се твърди, че с постановения съдебен акт е допуснато нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения К. К. И. за възобновяване на в. н. ч. д. №г. на Окръжен съд – Добрич, отмяна на решение №г. и връщане на делото за ново групиране на наказанията. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, допуснато от съда при извършената кумулация. В открито съдебно заседание осъденият настоява за отмяна на института по чл. 24 НК. Неговият служебен защитник адвокат П. В. поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображенията в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение №г. по в. н. ч. д. №г. Добричкият окръжен съд потвърдил определение №55 от 11.09.2013 г. по н. ч. д. №1191/2013 г., по описа на Районен съд – Добрич, с което били групирани наложените на осъдения К. К. И. наказания: по н. о. х. д. №480/2013 г. на Районен съд – Добрич (от три месеца лишаване от свобода), по н. о. х. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 346 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Изнасилване | Изнасилване, извършено от две или повече лица | Престъпления против личността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 19с е п т е м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. В производство по глава 33 НПК с искане (назовано „касационна жалба) от осъдения Г. М. Д. от [населено място], област Р., с предмет влязлата в законна сила присъда №г. по НОХД №г. на районен съд-Разград, потвърдена относно деятелността на Д. с решение №г. по ВНОХД №г. от окръжен съд-Р. (изменящо я само в частта за мястото на изтърпяване на наложеното на другия осъден по делото А. Д. наказание лишаване от свобода) се настоява за отмяната й изцяло и връщане на делото за ново разглеждане още от първоинстанционния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура моли искането да бъде оставено без уважение. Осъденият Д. лично и чрез служебния си защитник адв. Ю. А. от САК моли искането му да бъде уважено. Върховният касационен съд провери правилността на въззивното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С присъда №96 от 04.03.2014 г. по НОХД №658/2013 г. Разградският районен съд е признал подс. Г. М. Д. от [населено място], област Р. за виновен в извършването в периода от 14.04 до 15.04.2013 г. в [населено място], област Р. на две престъпления – по чл. 152, ал. 3, т. 5 вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 29, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. на Окръжен съд – София и отмяна на постановеното по него определение за групиране на наказанията, наложени на Д. А. Н.. В искането се сочи, че с атакувания съдебен акт е допуснато незаконосъобразно определяне на наказанието, които осъденият трябва да търпи, тъй като не са съобразени данните за всичките му осъждания. Аргументират се също така нарушение на правилата за индивидуализация на наказателната санкция поради пренебрегване на разпоредбата на чл. 24, ал. 1 НК и явна несправедливост на отмерения обем наказателна принуда, произтичаща от допуснатото условно осъждане. С тези твърдения се настоява за отмяна на влязлото в сила определение на окръжния съд и за ново разглеждане на делото от друг съдебен състав. Пред настоящата инстанция прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият и неговият защитник пледират неоснователност на изразената от прокуратурата претенция, като отбелязват, че за първото по време осъждане е настъпила реабилитация по право, поради което определеното с него наказание правилно е изключено при извършеното групиране. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по чл. 419 и сл. от НПК е образувано по ИСКАНЕ на осъдения А. С. Д., чрез защитата му – адвокат З. К. Т., за проверка по реда на възобновяването на въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №г. на Окръжен съд гр. Пазарджик /образувано по въззивни жалби от двамата упълномощени защитници на подсъдимия Д./, с което е потвърдена осъдителна присъда №год. по нохд№год. на Районен съд гр. Пазарджик, съгласно която подсъдимият А. С. Д., [ЕГН] е признат за виновен в това, че: През м. ноември 2010 год. в [населено място] е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвокупление, с лице навършило 14-годишна възраст – В. И. Й. от с. г., чрез употреба на сила и заплашване, и използване на положение на зависимост, поради което и на основание чл. 150, ал. 1 НК, вр. чл. 54 и чл. 36 НК, е осъден на две години и шест месеца лишаване от свобода; Признат е за виновен и в това, че на 03.08.2012 год. в [населено място] е направил опит да се съвокупи с лице от женски пол – В. И. Й. от [населено място] като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 150 ал. 1 НК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 26 НК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осемнадесети февруари……….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров…………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Даниела Атанасова……………………….. .. Красимир Шекерджиев……………….. при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадена в срок касационна жалба от страна на подсъдимия Г. С.. Обжалва се решение №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Пловдивския Апелативен съд. Със същото е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Пловдивския окръжен съд, с която С. е осъден за извършено престъпление по чл. 249, ал. 1, вр. вр. чл. 26, ал. 1 НК. В жалбата е посочено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се решението да се измени, като се намали наложеното наказание за извършеното престъпление и се отмени приложението на чл. 24 НК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на решението. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилата жалба и посочените основание и доводи и становището на страните, намира следното: Производството е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК. С цитираната присъда Сиромашки е признат за виновен в това, че на 15.12.12 год. в [населено място] от АТМ устройство /банкомат/ №361 на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.