чл. 23 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения А. И. В. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Софийския градски съд и отмяна на решение №год. в частта относно приложението на чл. 23-чл. 25 НК на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че поради допуснати процесуални нарушения законът е приложен неправилно – чл. 24 НК и не са включени всички наказания от съвкупността, с което се обосновава необходимостта делото да се върне за ново разглеждане в тази му част от друг състав на същия съд. Частният обвинител и граждански ищец Г. Б. Д. не взема становище по искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че е допуснато нарушение на закона с приложението на чл. 24 НК, тъй като наказанията не са от един и същи вид. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Софийският градски съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъдата от 01.07.2008 год. по нохд №год. на Софийския районен съд, наказателна колегия, 103 състав, с която признал подсъдимия В за виновен и го осъдил за извършено на 18.03.2005 год. престъпление по чл. 209, ал. 1, предл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 25 НК, чл. 306 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения И. К. М. за възобновяване на въззивно чнд №год. на Пловдивския апелативен съд и отмяна на определение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК по съображения, че не е приложен правилно и в негов интерес пар. 90 ПР на ЗИДНК. С изложеното обосновава необходимостта делото да се върне за ново разглеждане и наказанията да се групират в най-благоприятно съчетание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че няма допуснато нарушение на закона и определянето на наказание в размер на 15 години съответства на правилното приложение както на пар. 90, така и на чл. 25-чл. 23 НК, поради което искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Хасковският окръжен съд с протоколно определение от 31.07.2007 год. по чнд №год. приел предложението на прокурора от Хасковската окръжна прокуратура да приложи чл. 25-чл. 23 НК по отношение на наложените с влезли в сила присъди по нохд №год., 195/2009 год., 280/2000 год., 439/2000 год., 230/2000 год., 437/2000 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 НК, чл. 314 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести април през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Б. Я. И., депозирано на 20.02.2009 г, за възобновяване на наказателно дело НОХД №гр. Лом, по което е постановена присъда от 2.10.2008, влязла в сила на 18.10.2008 г, с която молителят е признат за виновен в това, че на 3/4.02.2007 г, в с. М., обл. Монтана, в района на ж. п. гарата, от вагони, оставени там на съхранение, при условията на опасен рецидив, след предварителен сговор със С. Я. И. , В. Я. И. и Д. Б. С. , чрез използване на техническо средство, в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 3 293, 14 лв, от владението на ПТП „М”, без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5 вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, а, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК, е извършено групиране с наказанието, наложено по НОХД №години, като е определено едно най-тежко общо наказание: три години „лишаване от свобода, при „строг режим. Искането е на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Трафик на хора

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдените О. М. А., Е. К. И., Б. К. И. и Л. Л. И., както и по искане на техните защитници за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – РАЗГРАД и отмяна на решението му, с което е била изменена постановената от първоинстанционния съд присъда, с която те са били признати за виновни и осъдени. В исканията се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материален закон и явна несправедливост на наложените наказания, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Претендира се отмяна на присъдата, респективно и решението на въззивния съд, с което тя е била изменена, и връщане на делото за ново разглеждане на първата инстанция или на прокурора. Твърдението за съществено нарушение на материалния закон се аргументира с несъставомерност на поведението на осъдените по престъпните състави, по които те са били обвинени, с невъзможността тези престъпления да бъдат доказани само с показанията на пострадалата, които са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, образувано по искане на осъдения Б. В. К. за отмяна по реда на възобновяването на присъда по нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Девин и определение по внчд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Смолян. Пред ВКС искането се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. ДРС осъдил подс. К. за деяние, извършено на 11.11.2007 г., на основание чл. 343б ал. 2 вр. с чл. 57 и чл. 54 НК на 5 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване, глоба в размер на 100 лева, като по чл. 343г НК го лишил от право да управлява МПС за срок от 1 година. Със същата присъда на основание чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия е определено едно общо наказание по присъдите – по нохд №г. на ДРС, 92/07 г. на СРС и 156/07 г. на СРС, а именно – 6 месеца лишаване от свобода при първоначален ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на….. двадесет и седми март…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора ….. СТЕФКА БУМБАЛОВА……………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения В. С. Ю. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на определение №г. на Районен съд гр. К.. В искането се сочи, че определението е незаконосъобразно, тъй като неоснователно е приведено в изпълнение наказанието по присъда по нохд №г. на РС гр. Р. и не е зачетено предварителното му задържане по присъда по нохд №г. на РС гр. К.. В съдебно заседание служебният защитник поддържа искането. Развива съображения, че определението е незаконосъобразно, защото не са групирани всички присъди, за които са налице основанията по чл. 25 вр. чл. 23 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила определение, установи следното: С атакуваното определение Районният съд в гр. К., на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК е определил общо наказание от четири години лишаване от свобода- най-тежкото измежду наложените по нохд №г., 4/2008 г., 153/2008 г. на РС гр. К. и №2267/2006 г. на РС гр. Р.. На осн. чл. 25, ал. 2 НК приспаднал от общото наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 13м а р т 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във връзка с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е подадено искане от защитник на осъдения П. С. Д. от гр. С.. Предмет на искането е присъда от 31.05.2007г по н. д. №г на Софийския районен съд, потвърдена с решение №г по в н о х д №г на Софийския градски съд, които се оспорват по реда на възобновяването в частта им по приложението на 24 НК с доводи за допуснато нарушение на материалния закон, като се предлага отмяна на съдебните актове в атакуваната им част. Осъденият и защитата му участват в заседанието пред В К С и поддържат искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че подаденото искане е основателно. Върховният касационен съд извърши проверка по направените оплаквания и за да се произнесе взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо- направено е в законоустановения срок от легитимирано лице и има за предмет влязъл в сила съдебен акт/ въззивното решение, по арг. от чл. 346 НПК/, който подлежи на проверка по реда на възобновяването. Разгледано по същество, искането е неоснователно по следните съображения: С посочените съдебни актове наказателната отговорност на молителя е ангажирана за престъпление по чл. 129 НК, за което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 346 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба на подс. М. Г. М. против въззивно решение №г. по внохд 50/2008г. на АС-Пловдив с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – противоречи на материалния закон и е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като съображенията се свеждат до твърдението, че престъплението е извършено от майка и син А. и Р. К. , че липсват годни доказателства за осъждането му. Иска оправдателна присъда. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира жалбата за неоснователна, поради което и решението следва да остане в сила. Подс. М. Г. М. е признат за виновен и осъден по чл. 255, ал. 1, предл.ІІІ-то във вр. с чл. 26, ал. 1, чл. 2 и чл. 54 НК на 1(една) година лишаване от свобода и 100лв. глоба за това, че при продължавано престъпление в периода 14. ХІІ.1999г. – 14.V.2000 г. в Пловдив избегнал плащане на данъчни задължения по ЗДДС за „Д” ООД – Пловдив преименувано от 24.ІІ.2002г. в „Г” ООД – Пловдив, в големи размери ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Измама | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети февруари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 и сл. НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия З. Р. П. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата, в допълнението към нея, направено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК и в съдебно заседание се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон от въззивната инстанция с осъждането му за деяние, което не е престъпление поради липса на съставомерни признаци и за съществено ограничаване на процесуалните му права с осъждането му за фактически елементи от обективния състав на престъплението, за които не се е защитавал и с липсата на правни съображения за взетото решение. По същество се иска новата присъда да бъде отменена и да бъде оправдан. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и съобразно правомощията си по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на новата присъда на Благоевградския окръжен съд, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Разложкият районен съд е признал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 23 НК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март……………………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Гроздан Илиев…………………….. Татяна Кънчева…………………….. при секретар…………..…………. Н. Цекова……………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. Ст. Бумбалова………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С единствен довод за явна несправедливост на наложеното наказание защитникът на подсъдимия М. С. К. е подал касационна жалба против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Направено е искане за намаляване на размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С обжалваните съдебни актове подсъдимият М. С. К. е признат за виновен в това, че на 14.04.2003 г. в гр. Р., като управляващ и представляващ “Вигон” ЕООД – гр. Г., с цел да осуети установяването на данъчни задължения (ДДС) в особено големи размери – 771 137.47 лева, дължими от “Вигон” ЕООД – гр. Г., ползвал счетоводни документи с невярно съдържание – 1бр. “Дневник за покупки” по ЗДДС, приложен към Справка-декларация по ДДС вх. №839/14.04.2003 г. по описа на ТДД – гр. С., подразделение гр. Р., в който отразил несъществуващи сделки по многобройни данъчни фактури, подробно отразени в присъдата, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.