чл. 23 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Гебрев……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. по описа на Районния съд в гр. Д. и отмяна на постановеното по него протоколно определение от 25.04.2008 г., с което е оставено без уважение предложението на Районната прокуратура за групиране на наказанията, наложени на С. С. С. с отделни влезли в сила присъди. В искането се сочи, че определението е незаконосъобразно. Съдът неправилно е приел, че изтърпяното наказание, наложено с присъда по нохд №г. на Добричкия районен съд, изключва групирането на всички наказания. На това основание се отправя искане за възобновяване на делото и определяне на ново, общо наказание за четирите престъпления, санкционирани с отделни присъди. Осъденият не изразява становище. Представителят на прокуратурата пред касационната инстанция поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Районният съд в гр. Д. с протоколно определение от 25.04.2008 г. по чнд №г. оставил без уважение предложението на Районната прокуратура в гр. Д. за групиране на наказанията, наложени на С. С. С. с присъди по нохд №г. и нохд №1939/2007 г. по описа на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Отвличане | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари…………………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова……………………… Блага Иванова……………………… при секретар…………..………….. Р. Виденова………………………………….. и в присъствието на прокурора………….………….. Р. Карагогов………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд е постановено: А. Подсъдимите Ц. Р. Т. и И. С. Ю. са признати за виновни в това, че на 03.12.2006 г. около 15.30 часа в гр. В. са отвлекли с цел противозаконно да лишат от свобода непълнолетните В. М. Т. и Х. Н. К. от гр. В., като принудително са ги качили в лек автомобил марка “М” с рег. №ги откарали в местността “Л” край гр. В., деянието е извършено от две лица по отношение на две лица и отвлечените не са били навършили 18 години, поради което и на основание чл. 142, ал. 2, точки 2, 3 и 5 във вр. с чл. 142, ал. 1 НК за двамата, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК за Т. и чл. 54 НК за Ю. са осъдени както следва: – подсъдимият Ц на две години и шест месеца лишаване от свобода; и – подсъдимият И на три години лишаване от свобода; като са признати за невинни и оправдани по обвинението, че деянието е извършено от повече от две лица в съучастие и с подсъдимия Л. Б. С.. Б. Подсъдимите Ц. Р. Т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 19я н у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1 пр. последно НПК и има за предмет влязлото в законна сила протоколно определение №г., постановено по ЧНД №г. на Районен съд-Плевен, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият М. В. Т. от Плевен, редовно призован, не се явява в производството пред ВКС, като служебният му защитник адв. Л. Паунова САК моли искането на Главния прокурор да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение намира, че искането на Главния прокурор е направено в предвидения от закона срок, съобразно правомощията му по чл. 420, ал. 1, предл. последно НПК и с него се иска утежняване положението на осъдения. Разглеждайки го по същество, ВКС приема искането за ОСНОВАТЕЛНО по следните съображения: По предложение на Районна прокуратура-Плевен с протоколно определение №г. по ЧНД №г. Плевенският районен съд по реда на чл. 306 НПК е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на пети ноември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова …………………………………… в присъствието на прокурора ….. Маринова ………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. ч. д. №г. по описа на Добричкия районен съд и отменяване на влязлото в сила определение, с което е оставено без уважение предложението за определяне на общо наказание лишаване от свобода на осъдения О. С. А. и наказателното производство е прекратено. В искането се твърди, че определението е незаконосъобразно, тъй като съдът е отказал да определи общо най-тежкото наказание за реална съвкупност от престъпления, които са били разгледани в отделни наказателни производства (по н. о. х. д. №г. и по н. о. х. д. №г.), приключили всяко поотделно с условно наказание лишаване от свобода. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване със съображенията, които са изложени в него. Служебният защитник (адв. Тодоров) на осъдения О. С. А. намира искането за основателно и счита, че делото подлежи на възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Велинова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349 НПК по жалба на защитника на подсъдимия В. И. С. против присъда №г. по внохд №г. на Хасковския окръжен съд. В жалбата се сочи, че присъдата е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като съдът не е взел всички мерки за разкриване на обективната истина и не е формирал вътрешното си убеждение в резултат на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. В резултат на тези нарушения не е спазен и чл. 301, ал. 2 НПК, тъй като не са налице нито преки, нито косвени доказателства, уличаващи подсъдимия в извършване на престъплението, за което е осъден. На следващо място се изтъква, че присъдата е необоснована, тъй като противоречи на събрания доказателствен материал. Съдът е кредитирал показанията на пострадалия въпреки заключението на експертите за свидетелската му непригодност. Не са обсъдени различията във разказаните от него версии на деянието и не е взето становище по тяхното противоречие с показанията на брат му, свидетеля М. В жалбата се заключава, че като резултат от изброените процесуални нарушения съдът е допуснал нарушение на материалния закон и е признал подсъдимия за виновен, макар той да не е осъществил обективните и субективни елементи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 157 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 349 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: …………………………………………………………. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Н. Х., срещу решение №година на Варненския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Добричкия окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. От съдържанието на саморъчно изготвената касационна жалба (назована от подсъдимия „молба), може да бъде изведено оплакване за явна несправедливост на наложеното му наказание, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Посочените в жалбата доводи касаят подценяване от предходните съдебни инстанции на критичното отношението на подсъдимия към извършеното престъпление и на утежненото му здравословно състояние – обстоятелства, които според него не са съобразени в достатъчна степен от съдилищата при индивидуализацията на отговорността му, независимо че тя е извършена при условията на чл. 55 НК. Макар в жалбата да липсва конкретно отправено до съда искане, съдържанието й дава възможност да се установят действителните причини за недоволството на подсъдимия от потвърдената присъда и претенцията за смекчаване на наказателно-правното му положение. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим К. Х. участва лично и с назначения му от съда служебен защитник – адв. Т, който поддържа подадената жалба при направеното в нея ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, представляваща опасен рецидив | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Р. Карагогов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение от 07.07.2008 г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд гр. Б. е подадена касационна жалба от подсъдимия С. Я. К., с оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието, които се поддържат в съдебно заседание от подсъдимия и защита. Частните обвинители и граждански ищци С. Д. и И. Д. не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно, а подадената жалба неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 7.07.2008 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. Б. е изменена присъда по нохд. №г. на Окръжен съд гр. Б. като деянието, извършено от подсъдимия С. Я. К. е преквалифицирано в такова по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 НК и наказанието за това престъпление е определено на шест години и в престъпление по чл. 131а НК във вр. с чл. 128, ал. 2 НК, за което и при условията на чл. 54 НК е определено наказание осем години лишаване от свобода. На основание чл. 23, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 128 ал. 2 НК, чл. 131а НК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Принуда

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. И. П. Й. от гр. М. против присъдата от 26 май 2008г, постановена по внохд №г. на Монтански окръжен съд. Поддържат се доводи за отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2НПК. По същество се прави искане да бъде потвърдена първоинстанционната присъда. В срокът по чл. 351, ал. 3 НПК от гр. и. и частен обвинител С. К. И. или негов повереник не е постъпило възражение против касационната жалба. Прокурорът даде заключение, че при постановяване на присъдата не са допуснати нарушения, които да налагат нейната отмяна, поради което следва да остане в сила. Върховният касационен съд, разгледа жалбата, провери присъдата с оглед на поддържаните касационни основания и в пределите на правомощията по чл. 347-348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С обжалваната присъда е отменена оправдателна присъда от 06.11.2007г. по нохд №г. на Ломски районен съд и вместо нея окръжния съд е постановил друга с която подс. И. Й. е признат за виновен в това, че: · на 26.09.2004г. в гр. Лом, умишлено причинил средна телесна повреда на С. К. И., изразяваща се в травматично счупване на предмишницата /лакътна и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 14 НПК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Квалифицирани състави на изнудване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по жалба от името на подсъдимия О. Ф. С. против решение №год. по внохд №год. по описа на Варненския апелативен съд. От касационната жалба могат да се изведат основанията за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По същество се акцентира за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при постановяване на атакувания съдебен акт, тъй като въззивната инстанция не е изпълнила указанията на предишния касационен състав, дадени в решение №год. по н. д. 107/2008 год. на първо н. о. на ВКС на Република България. Това е довело до превратно интерпретиране на фактите, събрани по делото и незаконосъобразни изводи за авторството на подсъдимия в деянието предмет на обвинението. Нарушението е съществено, защото е ограничено правото на защита на подсъдимия и той е осъден за престъпление, което не е извършил. Прави се искане за отмяна на въззивното решението и оправдаване на подсъдимия, с отмяна приложението на чл. 68 НК, а при условията на алтернативност-изменяване на обжалваното решение с намаляване на наложеното наказание. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. При разглеждането на делото не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008