чл. 23 ал. 1 НК
Чл. 23. (1) Ако с едно деяние са извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след като определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най-тежкото от тях.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 13с е п т е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Даниела Атанасова при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Аантони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. С искане на Главния прокурор по чл. 420, ал. 1, предл. второ-ро НПК се атакува определение №г. по ЧНД №г. на Софийския В. съд с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и възобновяване на делото с връщането му на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг негов състав. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Н. Й. Т. от с. Селиминово, област С. и процесуалният му представител адв. В. А. от С. считат искането за основателно и молят да бъде уважено. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С вх.№г. по дневника за входящата кореспонденция на В. съд-София е заведено писмо от военно-окръжна прокуратура-София, към което са приложени копия от писмо на ВКП изх.№г. от 16.10.2009 г. до военно-окръжна прокуратура-София, решение №48/30.01.2009 г. по н. д.№640/2008 г. на ВКС-ІІ н. о. и на определение №34/09.03.2009 г. по ЧНД №34/2009 г. на В. съд-София, с което се уведомява съда за становището на касационната инстанция за възможността за ново произнасяне на компетентния да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 15с е п т е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. С искане на Главния прокурор по чл. 420, ал. 1, предл. второ-ро НПК се атакува определението от 05.02.2010 г. по ЧНД №г. на Софийския военен съд с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и възобновяване на делото с връщането му на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг негов състав. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият В. А. Е. от Г. О., в момента в затвора Л., редовно призован, не желае да вземе участие в производството пред ВКС, а процесуалният му представител адв. Б. Илиев С. счита искането за основателно и моли да бъде уважено. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С влязло в законна сила на 20.02.2010 г. определение, постановено в съдебно заседание на 05.02.2010 г. по ЧНД №г. на Софийския районен съд-ІХ н. с. е извършено групиране на наказанията на осъдения В. А. Е. от Г. О., наложени му по 5 влезли в сила присъди за извършени измами в периода от 1997 г. до 2001 г., като извън тези наказания ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети февруари………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Т. Х. П. против въззивна присъда №г. на Софийски апелативен съд, НО, първи състав, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Софийският апелативен съд е отменил изцяло присъда №г. по НОХД №г., с която Софийски окръжен съд е оправдал подсъдимия Т. Х. П. по повдигнатото му обвинение по чл. 115 НК. Вместо това е признал същия за виновен в това, че на 17.06.2007 г., около 22 ч. в с. Пожарево, обл. Софийска, умишлено е умъртвил М. И. М., поради което на основание чл. 115, вр. чл. 54 НК му наложил наказание 10 години лишаване от свобода. На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК е определил на подсъдимия общо наказание по настоящата присъда и наложеното по споразумение по НОХД №549/2008 г. на РС – С. в размер на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, като е наложил най-тежкото – 10 години лишаване от свобода, което на основание чл. 24 НК е увеличил на 11 години и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети юни 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар.. Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров. КНОХД №год. по описа на ВКС, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 4 НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Ч. С. С. против протоколно определение от 15.04.2010 г., постановено Пловдивския апелативен съд по ВНОХД №г. по реда на чл. 186, ал. 6 НПК. С атакувания съдебен акт е оставена без уважение молбата на подсъдимия и защитата му за възстановяване срока за обжалване на решение №г. по цитираното по-горе дело. С въззивното решение е изменена присъда №г. по НОХД №г. на Пловдивския окръжен съд, като е отменено приложението на чл. 66, ал. 1 НК по отношение на наложеното на С. на основание чл. 23, ал. 1 НК общо най – тежко наказание от една година „лишаване от свобода с изпитателен срок от четири години и единадесет месеца за извършени престъпления по чл. 255, ал. 1 и чл. 257, ал. 1 НК. Отменено е и наложеното с първоинстанционния съдебен акт на основание чл. 67, ал. 3 НК наказание „пробация” през изпитателния срок с пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от три години. Наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода е постановено да бъде изтърпяно при първоначален общ режим в затворническо общежитие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осми април.……………………….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Павлова…………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Петя Маринова……………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите В. И. , М. Г. и Р. А. против въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – Стара Загора. С жалбата на първата се сочат всички касационни основания, а по жалбата на останалите – нарушение на закона и явна несправедливост на наказанията. И. иска да бъде оправдана или делото да се върне за ново разглеждане, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Г. и А. искат да се отмени присъдата и да бъдат оправдани на осн. чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК. Касаторите не се явяват в съдебно заседание, редовно призовани. По делото е постъпило допълнение към жалбата на В. И. от нейната защита. Прокурорът счита, че при разглеждане на делото не са допуснати процесуални нарушения, присъдата е законосъобразна, а наложените наказания са справедливи. Пледира за оставяне в сила на въззивния акт. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилите жалби, изтъкнатите доводи, направените искания и становището на прокурора, намира следното: С присъда №год. по НОХД №год. на РС – гр. С., потвърдена с решение №25/22.07.08 год. по ВНОХД №47/2008 год. на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести май…………… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Надя Цекова.……………………………….…………в присъствието на прокурора Искра Чобанова..…..………………..……………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ЧНД №г. на районен съд – Севлиево и отмяна на постановеното по него определение №г. за групиране наказанията на А. С. ПАНЧЕВ, влязло в сила на 09.02.2010 г. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, се изтъква, че групирането е било извършено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Районният съд не е определил най-благоприятния вариант на групиране, неправилно е приложил чл. 66, ал. 1 по отношение на първата съвкупност, а по третата е постановил чл. 68, ал. 1 НК относно частичната замяна на общото наказание пробация с лишаване от свобода. Неправилно е определил и режима и типа затворническо заведение, допуснал е и противоречия в мотивите и диспозитива относно наказанието по НОХД №г. За отстраняване на допуснатите нарушения и правилно определяне на съвкупностите при спазване на принципа за най-благоприятното съчетание за осъдения, както и режима и типа затворническо заведение, се иска отмяна на определението ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 14 юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Явор Гебов изслуша докладваното Съдия Е. В. касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е подадена касационна жалба от подсъдимия Й. Т. И., с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитник. Частните обвинители и граждански ищци, в писмено становище намират жалбата изцяло неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно, а жалбата на подсъдимия без основание. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 12.03.2010 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е изменена присъда по нохд. №г. на Окръжен съд гр. В., като е намален размера на определеното на подсъдимия Й наказание лишаване от свобода от шест на четири години, за извършеното престъпление по чл. 124, ал. 1 НК. Определен е първоначален строг режим и в останалата й част присъдата е потвърдена. С посочената присъда подсъдимия И е признат за виновен на 5.09.1995 г. в гр. В. причинил на Л. К. средна телесна повреда, от която на 21.09.1995 г. последвала смърт, причинена по непредпазливост, поради което и на основание чл. 124, ал. 1предл. второ НК и чл. 54 НК е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов П. ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ант. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Х. А. А. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Пловдив. В жалбата се поддържат доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Твърди се, че решението е постановено от незаконен състав, процесуални нарушения, липсвали мотиви, решението противоречи на материалния закон, а наказанието е явно несправедливо. В допълнение към касационната жалба представено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК се излагат съображения в подкрепа на доводите. Иска се отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимия по повдигнатите обвинения. Гражданският ищец-З. „Б.”-гр. София, редовно призован представител не изпраща. Становище по жалбата не е представил. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим Х. А. А. за ВИНОВЕН в това, че през периода от 01.04.1992г. до 12.10.1994г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, в качеството на длъжностно лице-управител на „ФБК-Пловдив гр. Пловдив, е присвоил чужди пари на обща стойност 208 703 569.57 неденоминирани лева или деноминирани лева 208 703.57/двеста ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 201 ал. 1 НК, чл. 203 ал. 1 НК, чл. 203 ал. 2 НК, чл. 203 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 246 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 310 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 332 НПК, чл. 334 т. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 84 ал. 2 НПК, чл. 93 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева К. МАРКОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Д. С. С. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на В. апелативен съд. В жалбата се поддържат доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК изразяващи се в: не е приложена разпоредбата на чл. 26, ал. 1 НК а е следвало да се приложи, съществено нарушение на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието. В съдебно заседание основно се поддържа довод по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прави се искане изтърпяването на наказанието лишаване от свобода да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК. Като основание за това се сочат данните за личността на подсъдимия-студент във В. „Ч. Х.” гр. Варна от 2007г., процесуалното му поведение/не е затруднил разследването/, осъзнал е поведението си и мястото в живота. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си счита жалбата за неоснователна. Материалният закон е правилно приложен, не е допуснато процесуално нарушение, няма място за приложение на чл. 66, ал. 1 НК. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Ловешкият окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим Д. С. С. за ВИНОВЕН в това, че на 01.07.2009г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Генчев ……………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Д. М. Д. и на нейния защитник, жалба на подсъдимата Б. Х. Б. и жалба на подсъдимата Т. С. С. срещу присъда №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Подсъдимата Д. и нейният защитник се оплакват, че съдът не е разполагал с достоверни доказателства, от които да се изведе целта за разпространение на високорисковите наркотични вещества. Поради това е направено искане деянието да се преквалифицира по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК и съответно да се намали наложеното наказание лишаване от свобода. Подсъдимата Б. Х. Б. поддържа тезата, че в рамките на установените по делото факти правната квалификация на деянието е незаконосъобразна – налице е маловажен случай по смисъла на чл. 354а ал. 5 НК. Изтъква също, че Софийският апелативен съд е определил неоправдано тежко наказание и в нарушение на чл. 55 НК – в диспозитива на присъдата е посочил, че определя наказанието при условията на чл. 55 НК и затова не е наложил кумулативно предвиденото наказание глоба, но в действителност е нарушил посочената разпоредба, тъй като наказанието от една година лишаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.