чл. 216 ал. 4 НК
Чл. 216. […] (4) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г., предишна ал. 2, бр. 92 от 2002 г.) В маловажни случаи наказанието е лишаване от свобода до шест месеца или глоба от сто до триста лева.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурор Ивайло Симов, изслуша докладваното от съдията Рушанова дело №година и съобрази следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба от служебния защитник на подсъдимия Т. Т. И. срещу въззивно решение на Апелативен съд – гр. Бургас №г. по внохд №г. по описа на същия съд. С подадената касационна жалба се заявяват касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК относно престъплението по чл. 216, ал. 1 НК с оглед преквалификацията му в такова по чл. 216, ал. 4 вр. чл. 93, т. 9 НК и по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – във връзка със справедливостта на наложеното за престъплението по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б. б вр. чл. 26, ал. 1 НК наказание. Прави се искане за намаляване размера на наложеното наказание за престъплението по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК в размер, близък до предвидения санкционен минимум, а по отношение на престъплението по чл. 216, ал. 1 НК същото да бъде преквалифицирано в такова по ал. 4 при наличието на чл. 93, т. 9 НК. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат касационната жалба по наведените ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 216 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 346б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. ГАЛИНА ТОНЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура–Русе против нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №год. на Русенски окръжен съд, с искане за нейната отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Навеждат се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Процесуалните нарушения са обосновани с неправилен доказателствен анализ, при който показанията на част от свидетелите са възприети от въззивната инстанция превратно и в отклонение от действителното им съдържание. Това довело и до неправилно извеждане на правните изводи за извършеното престъпление закана с убийство. Неправилно бил приложен материалният закон и с въззивната преценка за маловажност на случая по противозаконното унищожаване на чужда вещ. С писмено възражение адвокат А. Е., защитник на подсъдимия Д. А. Д., изразява несъгласие спрямо доводите на касационния протест и настоява за потвърждаване на атакувания съдебен акт. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Твърди, че въззивният съд е анализирал поведението на подсъдимия за всяко от повдигнатите му обвинения изолирано, поради което законът е приложен неправилно. Подсъдимият и неговият защитник пледират за отхвърляне на касационния протест като неоснователен и потвърждаване на въззивната присъда. Върховният ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛОЗАН ПАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и на прокурора Божидар Джамбазов, изслуша докладваното от председателя ЛОЗАН ПАНОВ наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител Б. Б. Е., от [населено място] , /община/, /област/, срещу въззивно решение №г., на Окръжен съд – гр. Кърджали, постановено по ВНЧХД №г., с което е отменена присъда №г., на РС – гр. Ардино, по НЧХД №г., и е прекратено наказателното производство по делото. В касационната жалба на частния тъжител Б. Б. Е. се поддържа, че въззивното решение е незаконосъобразно, тъй като тъжбата е подадена в рамките на предвидения по закон шестмесечен срок по чл. 81, ал. 3 НПК, а не след изтичането му, както е счел второинстанционният съд. Искането е за отмяна на решението и връщане на делото за разглеждане от друг състав на Окръжен съд – Кърджали. Касаторът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред касационната инстанция и не изпраща процесуален представител. Подсъдимият А. А. Х., редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е частично основателна. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните и в пределите на правомощията си по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №год. Касационният протест, дал повод за делото в тази инстанция, е срещу новата, оправдателна присъда, която Русенският окръжен съд издал след отмяната на осъдителната присъда на Русенския районен съд, издадена спрямо подсъдимия В. Й. Д.. Осъдителната присъда в първата инстанция – №г. по нохд 1166/2014, е била по обвинението за противозаконното повреждане на 27.ІІІ.2014 г. на лекия автомобил на И. К. с равностойност на повредата 132 лв. Деянието на обвиняемия е било квалифицирано правно като престъпление по чл. 216, ал. 1 НК, а наложеното му наказание – четири месеца лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) с тригодишен изпитателен срок. След въззивно обжалване от страна на подсъдимия оправдателната присъда е №г. по внохд 609/14. Протестът срещу оправдаването на подсъдимия Д. е срещу основанието за това случаят да е маловажен по смисъла на чл. 4 на ал. 216 НК, както е приел в мотивите си окръжният съд. Доводите са, че случаят не е такъв и че квалификацията му по обвинението и в първоинстанционната присъда по чл. 216, ал. 1 НК е била правилна. Настоява се за ново разглеждане на делото с оглед на потвърждаването на първоначалната присъда. Протестът не е поддържан пред ВКС. В защитата на оправдателната присъда са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия И. Д. И. против въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, НО, ІV-ти въззивен състав, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Софийски градски съд е отменил изцяло присъда от 05.07.2013 г. по НОХД №г., с която Софийският районен съд е признал подсъдимия за виновен в извършването на престъпление по чл. 216, ал. 4 НК и го е оправдал по обвинението по чл. 216, ал. 1 НК, като вместо това е признал същия за виновен в това, че на 14.01.2012 г., около 20. 30 ч. в [населено място],[жк], пред вх. И на [жилищен адрес] е унищожил противозаконно чужда движима вещ – срязал предна лява гума на л. а. „Т.”, модел „Л. К.” с ДК [рег. номер на МПС] , на стойност 620 лв., собственост на П. В. Г., поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено за срок от 3 години. В тежест на подсъдимия е било присъдено заплащане на направените по делото разноски. В касационната жалба и допълнение към нея, поддържани в с. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения С. Б. Х. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд –Сливен и отмяна на постановеното въззивно решение №г. В искането за възобновяване и представените писмени бележки се сочи, че въззивното решение е постановено при съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, тъй като обвинението е останало недоказано, като се изразява несъгласие с извършената от въззивния съд доказателствена дейност. Твърди се, че въззивният съд неправилно е отхвърлил доводите на защитата, поддържани във връзка с липсата на извършен оглед на местопроизшествие. Оспорва се заключението на съдебно-почерковата експертиза с довод за пристрастност на вещото лице. Излагат се съждения, че след като не са установени собствениците на увреденото имущество, то те не могат да поискат осъждане за престъпление от частен характер. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, осъденият С. Б. Х. не се явява, редовно призован. Искането за възобновяване се поддържа от неговия процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подаденото искане за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №1186/2014 ГОДИНА Производството пред ВКС е образувано по искане на М. С. М., подсъдим по нохд №год. на Сливенския районен съд и внохд №год. на Сливенския окръжен съд, за възобновяване на наказателното производство, предмет на посочените дела и отмяна на постановените по тях съдебни актове, след което или делото да се върне за ново разглеждане, или М. да бъде оправдан. За да иска възобновяване, изготвилият искането защитник се е позовал на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В съдебно заседание осъденият и защитникът му поддържат искането. Конкретизирано е, делото да се върне за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Заключението на прокурора е за оставяне на искането без уважение. ВКС намира искането за допустимо с оглед процесуалната легитимация на подалата го страна, срокът, в който е направено и принадлежността на актовете, чиято отмяна се иска, сред изброените в чл. 419 НПК, но не и основателно. С първоинстанционната присъда-№год.-М. С. М. е признат за виновен в това, че на 18. ХІ.2012 год. в района на пътен възел „Петолъчката край Сливен е извършил хулигански действия, нарушаващи грубо обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, за което и на основание чл. 325, ал. 1 НК е наказан ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми май през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора……………….. Ивайло СИМОВ……………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Х. А. Ч., подадено чрез защитника му адв. Д. Р., за възобновяване на нохд №г. на районен съд гр. Русе и внохд №г. на окръжен съд гр. Русе. В искането се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Излагат се доводи, че извършеното от осъдения представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, поради което двете инстанционни съдилища следвало да квалифицират престъплението по чл. 216, ал. 4 НК. Това довело и до явна несправедливост на наложеното наказание. Предлага се влезлият в сила съдебен акт да бъде изменен, като се приложи закон за по – леко наказуемо престъпление по чл. 216, ал. 4 НК и на осъдения се наложи наказание глоба. Алтернативно се настоява наложеното наказание „пробация” да се намали към минималния предвиден размер и се отмени налагането на трета пробационна мярка. Пред касационната инстанция искането се поддържа от адв. Р. със същите аргументи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Счита, че всички обстоятелства от значение за определяне на наказателната отговорност са били взети предвид от съдилищата. Осъденият Ч., редовно призован, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и първи февруари… две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря….. КРИСТИНА ПАВЛОВА…….…и на прокурора….. ИВАЙЛО СИМОВ…… изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения С. К. Н. за възобновяване на внохд №г. на Варненския окръжен съд. Сочи се, че решение №г. е постановено при допуснати нарушения на закона и процесуалните правила, а наказанието е явно несправедливо. В заключение се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане или деянието да се преквалифицира като по-леко наказуемо и се приложи разпоредбата на чл. 78а НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на съдебния акт, установи следното: Варненският окръжен съд потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Варненския районен съд, с която подсъдимият С. Н. е признат за виновен в това, че на 13.07.2011 г., в нарушение на чл. 13, ал. 1, т. 2, чл. 13, ал. 2, т. 3 и чл. 73, ал. 1 ЗМГО е използвал в търговската си дейност търговски марки, поставени върху различни стоки на обща стойност 20 927 лв., без съгласието на притежателите на изключителни права Л. В., П., Ш., Л. Щ. и Д., поради което и на основание чл. 172б ал. 1 НК е осъден на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора К. И. изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по касационна жалба на защитниците на подсъдимия Г. С. П. против присъда №г. по внохд №г. по описа на Софийския градски съд. В жалбата се сочи, че новата присъда в осъдителната й част е постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, довело до неправилно приложение на материалния закон. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитниците поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира обжалваната присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Софийският районен съд, двадесет и трети състав, с присъда от 11.06.2012 г. по нохд №г. признал подсъдимия Г. С. П. за невиновен в това, че на 11.06.2010 г. повредил противозаконно чужда вещ – екран на игрален автомат на стойност 442 лева, собственост на [фирма], като обществената опасност на деянието е явно незначителна и на основание чл. 304 НПК го оправдал по обвинението по чл. 216, ал. 1, предл. второ вр. чл. 9, ал. 2 НК. Софийският градски съд, наказателно отделение, четиринадесети въззивен състав, сезиран от прокурора, с присъда №г. по внохд №1295/2013 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.