чл. 20 ал. 2 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 17а п р и л 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения Д. В. М. от К. се претендира отмяна на влязлото в законна сила решение от 17.11.2014 г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския окръжен съд с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК за връщане на делото за ново разглеждане от прокурора, алтернативно, за намаляване на размера на наложеното му наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият М. и защитникът му адв. М. М. от САК молят искането да бъде уважено. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд-Своге подсъдимият Д. В. М. от К. е признат за виновен в извършването в съучастие с още трима подсъдими (А. Ал. В. като извършител, А. Е. С. и Д. Ив. И. като извършител и помагачи, последните сключили споразумения за приключване на наказателното производство спрямо тях) на престъпление по чл. 197, т. 3 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 20, ал. 2 НК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Грабеж | Грабеж на движима вещ, придружен с убийство или опит за убийство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Д. А. Ж., Х. А. Ж. и З. Г. И. срещу решение№г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд. Касаторите претендират отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане, като се мотивират с оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на закона. Алтернативно, подсъдимите Х. Ж. и З. И. молят за намаляване на наложените им наказания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частните обвинители и граждански ищци изразяват становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Ямболският окръжен съд признал тримата подсъдими за виновни в това, че на 29.04.2012 г. като съизвършители, а Д. Ж. при условията на опасен рецидив, отнели от владението на А. К. 2000 лв. с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила и деянието е придружено с убийството на пострадалата. На осн. чл. 199, ал. 2, т. 2, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК осъдил Х. Ж. и З. И. на 18 години лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 199 ал. 2 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 април, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Б. Джамбазов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационни жалби на подс. М. Б. А. и М. Б. А. – двамата от гр. С., против въззивна присъда на Силистренския окръжен съд, постановена по внохд №г. Сочи се, че със съдебният акт са допуснати нарушения на материалния закон, като искането е за неговата отмяна и оправдаване на подсъдимите. Представителят на Върховната касационна прокуратура, в съдебно заседание е изразил становище, че присъдата следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Силистренският окръжен съд, наказателен състав, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Силистренския районен съд, като вместо нея е признал подс. М. Б. А. и Б. А. М. за виновни в извършено на 11.10.2013 г., в гр. С., престъпление по чл. 194, ал. 3, вр. чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 36 и 54 НК ги е осъдил съответно: първия на шест месеца лишаване от свобода, при “строг първоначален режим в затвор, оправдавайки го по първоначалното обвинение по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесети февруари две хиляди петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: Мира Недева и в присъствието на прокурора: Мария Михайлова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Свиленград, образувано по искане на осъдените М. Х. , А. Х. и А. А.. В съдебно заседание искането, с доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложените на всеки един от осъдените наказания, се поддържа лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира атакуваното определение за одобряване на споразумение, при спазване на процесуалните правила и закона, а искането за възобновяване на производството изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 12.05.2014 г. постановено по нохд.№г. на Районен съд гр. Свиленград е одобрено споразумение между Районна прокуратура [населено място] и защитата на подсъдимите тогава, по силата на което М. Х. , А. Х., А. А. и М. А. са признати за виновни на 2.05.2014 г. , на ГКПП „К. А.”, да са влезли през границата на страната(Р България) от Р Турция, без разрешение на надлежните органи-престъпление по чл. 279, ал. 1 НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 54, ал. 1 НК, са приели наказание лишаване от свобода за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 426 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Престъпления против собствеността | Приготовление към изнудване

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на деветнадесети март през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Джамбазов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационни жалби на защитниците на подсъдимите М. В. Л., В. П. В. и В. Т. Т., както и по лична жалба на подс. В. В. срещу решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Апелативен съд – гр. Велико Търново. В жалбата на адв. М. – защитник на подс. В. са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Според защитника нарушението на материалния закон е последица от игнориране и превратно интерпретиране на част от доказателствата, като съдът от една страна е приел, че подс. В. бил неадекватен, а от друга – че взел участие в трите престъпления. В този смисъл се сочи и че с оглед неадекватността на В. извършеното от него е несъставомерно от субективна страна. Твърди се, че изводите за авторството на деянието почиват единствено върху косвени доказателства, които обаче установяват само, че подс. В. се е намирал на посочените в обвинителния акт места на инкриминираната дата. Сочи се, че присъдата е основана на свидетелски показания от досъдебното производство в нарушение на чл. 281, ал. 4 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мая Цонева

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите Р. П. А. и И. А. И. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Велико Търново. Касационната жалба на подсъдимите А. и И. се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че е допуснато нарушение на принципните норми на чл. 13 и чл. 14 НПК, както и на чл. 339, ал. 2 НПК. Не са анализирани разпоредбите на специалното законодателство, поради което въззивният съд незаконосъобразно е потвърдил осъждането на подсъдимите и по чл. 277а, ал. 7 НК. Отправените искания са за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимите по повдигнатите им обвинения или за връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, подсъдимите Р. П. А. и И. А. И. не се явяват, редовно призовани. Жалбата се поддържа от процесуален представител по съображенията, изложени в нея. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище, че решението на въззивния съд следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимия З. Д. Д. и на защитника му адвокат К. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, І състав. В двете се поддържат доводи за нарушение на закона поради необоснованост и за допуснати процесуални нарушения при оценката на свидетелските показания. Иска се отмяна и оправдаване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбите и прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Софийският градски съд, наказателно отделение, 31 състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Д. за виновен в това, че при условията на опасен рецидив на 09.07.2013 год. в [населено място] в съучастие като извършител с неустановено лице извършил грабеж на имущество от владението на И. И. на обща стойност 142 лева като употребил сила. На основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1, предл. първо вр. чл. 29, ал. 1, б. А вр. чл. 54 НК го осъдил на 5 години лишаване от свобода, изпълнението на което наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 144 ал. 2 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 281 НПК, чл. 301 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, образувано по искане на градския прокурор при Софийска градска прокуратура за отмяна на влязлата в сила присъда, постановена по НОХД №г. от Софийски градски съд и възобновяване на наказателното дело. В искането за възобновяване се твърди, че са налице предпоставките на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК – нови обстоятелства, представляващи фактическо основание за възобновяване на наказателното дело, съдържащи се в обвинителен акт по пр. пр. №г. по описа на СГП. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище, че искането за възобновяване е процесуално недопустимо, тъй като макар и да се позовава на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, не са налице нови обстоятелства от значение за изхода на делото, а видно от доводите, изложени в него, се претендира допуснато съществено процесуално нарушение, основание на което друг орган може да иска възобновяване. Излага и съображения, че към искането не са приложени доказателства за извършено разследване, а е приложен само обвинителен акт. При условията на алтернативност прокурорът обосновава и становище за неоснователност на искането за възобновяване. Осъдените Б. В. Б. и А. Т. К. поддържат становище, че искането за възобновяване е основателно. Защитата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 210 НК, чл. 321 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 26 януари, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора К. Иванов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура С. и жалба на гражданските ищци и частни обвинители В. П. Г. и М. К. Г. – Д., двете от гр. Я., чрез техния повереник – адвокат В. С., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, а в жалбата че е и необоснован, като исканията са за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и счита жалбата за основателна. Подсъдимите и техните защитници изразяват становище, че протеста и жалбата са неоснователни поради което искат въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 6-ти състав, е потвърдил присъда от 09.10.2012 г., постановена по нохд №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 3-ти състав, с която подс. О. А. А., П. Д. К., Д. Т. А., са били признати за невиновни и оправдани в извършено на 26.02.2000 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.