чл. 20 ал. 2 НК
Наказателен кодекс
Чл. 20. […] (2) Извършител е този, който участвува в самото изпълнение на престъплението.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. М., чрез неговия защитник адвокат Д. Р. от Русенския АК, срещу нова присъда №година, постановена от състав на Русенския окръжен съд по в н о х д №година. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, като в допълнение към нея са изложени подробни аргументи в тяхна подкрепа. Обобщено се твърди, че е нарушен материалният закон, тъй като деянието за което двамата подсъдими /жалбоподателят М. и Х. Л./ са признати за виновни не осъществява престъпен състав. По това основание – чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, искането на защитата е двамата подсъдими да бъдат оправдани от третата инстанция, на основание чл. 354, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. Основните аргументи по второто касационно основание са свързани с превратно тълкуване на гласните доказателства по делото от страна на въззивния съд. Искането е алтернативно на първото – отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане. По третото основание – за явна несправедливост на наказанието, с оглед твърденията за несъставомерност на деянието, искането е за оправдаване на подсъдимите. Доводи за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството е образувано по протест на прокурор в Софийска апелативна прокуратура и касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. Л. В. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В протеста се релевира основанието за отмяна на атакувания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. 3, във вр. ал. 5, т. 1 НПК. Излагат се доводи, че при изменяване на първоинстанционната присъда с намаляване размера на определеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода, както и изпитателния срок на „условното”осъждане въззивният съд е наложил явно несправедливо наказание, което не се основава на правилната преценка на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, на високата обществена опасност на деянието и на дееца. В съответствие със соченото основание се прави искане за отмяна на решението в тази му част и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на въззивния съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия и защитника му се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му, до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му за деяние, което не е извършил и за явна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 210 НПК, чл. 22 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети септември…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря А. Караджова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. А. А. О. за възобновяване на ВНОХД №г. на Благоевградския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Петричкия районен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият С. А. А. О. е бил признат за виновен в това, че на 04.02.2006 г., в гр. П., около 23.30 ч., като непълнолетен, в съучастие като съизвършител с М. Н. М., причинил средна телена повреда на К. П. Ж., изразяваща се в разстройство на здравето временно опасно за живота, поради което и на основание чл. 129, ал. 2, предл. пето, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е било наложено наказание пробация, включваща пробационните мерки задължителна регистрация по настоящ адрес, подписване пред пробационен служител 2 пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител, , както и безвъзмезден труд в полза на обществото по 100 часа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане за възобновяване на нохд №г. на Районния съд-гр. Бургас, отмяна на определението от 24.11.2009 г. по отношение на Р. Б. А. и П. Г. Г. и връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият А. и защитата му предлагат решението да се съобрази със събраните по делото доказателства. Осъденият Г. и защитата му не вземат участие в касационното производство. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: В производство по реда на чл. 382, ал. 1 НПК, с посоченото по-горе определение БРС одобрил споразумение постигнато между прокурор при Районна прокуратура-гр. Бургас и защитниците на подсъдимите П. Г. Г., Р. Б. А., К. К. Ш. и В. С. Г. и прекратил наказателното производство. Предмет на споразумението е деяние, извършено на 11.10.2009 г. спрямо пострадалия Я. за сумата от 678 лева, осъществяващо състава на чл. 195, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 20, ал. 2 НК за Г., А. и Г. и по чл. 195, ал. 1, т. т. 4 и 7 във връзка с чл. 20, ал. 2 НК за Ш.. Съдът е одобрил споразумението и в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Теодора Стамболова При участието на секретаря Павлова В присъствието на прокурора МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 389/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по В. Н. О. Х. Д.546/2010 г., Градски съд-София /СГС/,9 въззивен състав, е отменил оправдателна по отношение на подсъдимия Б. Б. Й. присъда, постановена от Районен съд-София /СРС/ на 02.12.09 г. по Н. О. Х. Д. 3888/2008 г. Признал е подсъдимия за виновен в извършено от него престъпление по чл. 198, ал. 1, предл. първо вр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. чл. 54 НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от три години. Приложена е разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК, като определеното наказание лишаване от свобода е отложено с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. Срещу така постановения съдебен акт е постъпила касационна жалба от подсъдимия с основно оплакване за нарушаване на съдопроизводствените правила. В допълнението към жалбата, изготвено от служебния защитник и представено пред ВКС, се набляга на нарушение на закона. Моли се на основание чл. 354, ал. 1, т. 2 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК присъдата на СГС да бъде отменена и Й. да бъде оправдан. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият и назначеният му служебен защтник ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова при секретар И. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора П. МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите М. М., А. М. и М. М., подадена чрез техните договорни защитници срещу въззивна присъда №г. на Л. окръжен съд /ОС/, по внохд №г. В касационната жалба се сочат допуснати процесуални нарушения в рамките на наказателното производство, изразяващи се в пороци в съдържанието на съобразителната и диспозитивна част на прокурорския акт и на постановените първоинстанционна и въззивна осъдителни присъди, предпоставили неяснота при повдигане на обвинението и при ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимите лица, и довели до грубо ограничаване на правото им на защита. Поставя се акцент на липсата на кореспондираща връзка на визирания в чл. 195 НК престъпен състав с нормата на чл. 194 НК; на налични непълноти по отношение на собствеността и упражняваното владение спрямо инкриминираните вещи; и на съществуваща несъответност между текстовото и цифрово изписване при лимитиране правните очертания на извършената кражба досежно квалифициращите я обстоятелства по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК и стадия на престъпна дейност. Релевират се и оплаквания за явна несправедливост на наложените наказателни санкции на подсъдимите М. М., А. М. и М. М.. С подчертано бланкетен характер същите обективират израз на несъгласие с отказа за правоприлагане на института на условното осъждане. При условията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 194 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 195 ал. 2 НК, чл. 195 НК, чл. 198 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 343в НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура и жалби на защитниците на подсъдимите П. О. М. (адв. А. Й. и адв. И. Й.), С. Х. Ц. (адв. Н. Беров) и И. К. И. (адв. В. Б., представил и допълнение към жалбата и адв. Р. Петкова), всички против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК – І-ви състав, постановено по ВНОХД №г. В протеста, касаещ подсъдимите П. М. и С. Ц., се изтъкват доводи, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. По отношение на П. М. се твърди незаконосъобразно прилагане на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, което е довело и до неоправдано намаляване на наложеното му наказание на 10 години лишаване от свобода. По отношение на С. Ц. се счита, че като е намалил наказанието му от 19 на 17 години лишаване от свобода, въззивният съд е надценил значението на установените за него положителни характеристични данни и чисто съдебно минало, както и е пренебрегнал тежестта на отегчаващите, свързани с неговия принос и брой квалифициращи обстоятелства. Намалените наказания и на двамата подсъдими се отчитат за явно несправедливи и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на девети юни две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова участието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Иван Недев наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдените К. А. Д. и Д. И. Н. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Навеждат доводи, че присъдата по нохд 489/2008г. на РС-Пловдив и потвърждаващото я въззивно решение по внохд 2167/2009г. на ОС-Пловдив са постановени при допуснати груби нарушения на закона и процесуалните правила. Искат съдебните актове да се отменят и делото върне за ново разглеждане, а като алтернатива – да се изменят в тяхна полза. Съображенията са, че двамата не са извършили никакво престъпление по НК, че се касае до гражданско-правни отношения между Д. и Г., че съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила при вземане и постановяване на съдебните актове, че без да има посочено каквото и да е фактическо обстоятелство от обвинението спрямо Н. за осъществяване на изпълнителното деяние на обсебване, той е признат за виновен и осъден като съизвършител на това престъпление. Повереникът на частната обвинителка и граждански ищец В. Г. е на становище, че искането е неоснователно и следва да остане без уважение. Прокурорът също поддържа искането да остане без уважение като изцяло неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми април 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитата на подсъдимите Д. К. и М. Т.. К. е подал и лична жалба. Атакува се въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд. Визират се всички касационни основания. Иска се отмяна на присъдата и оправдаването на двамата подсъдими. Жалбите се поддържат в съдебно заседание. Алтернативно се предлага намаляване на наложените наказания. Прокурорът счита жалбите за неоснователни. Пледира за оставяне в сила на присъдата. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилите жалби, сочените основания и доводи и становището на страните, намира следното: С присъда от 19.02.09 год., постановена по НОХД №год. по описа на Софийски градски съд, подсъдимите К. и Т. са признати за невиновни в това, че на 29.08.05 год. в гр. София, кв. „Н. І”, във времето от 17.00 до 18.00 ч., в съучастие като съизвършители, направили опит умишлено да умъртвят повече от едно лице – Г. П., Б. Б. и А. Т., по начин и със средства, опасни за живота на мнозина, произвеждайки неустановен брой изстрели срещу лицата, с неустановено по марка огнестрелно оръжие – калибър 7.72 мм, като изпълнителното деяние ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седми юни две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван Недев Членове: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар Румяна Виденова………………………. и с участието на прокурора Атанас Гебрев………….. изслуша докладваното от съдията Иван Недев…………………….. наказателно дело №год. Всички страни обжалват по касационен ред въззивна присъда №г. по внохд 139/2009г. на АС-Велико Т., с която е отменена невлязлата в сила оправдателна присъда №г. по нохд 467/2003г. на ОС-Шумен и вместо това подсъдимите Г. Б. Ж. и С. А. С. са признати за виновни и осъдени по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл.ІІ-ро и ІІІ-то във вр. с чл. 115, чл. 36, чл. 54 и чл. 20, ал. 2 НК, съответно на по 19(деветнадесет) и 17(седемнадесет) години лишаване от свобода при първоначален строг режим, които наказания да изтърпят в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, за това, че на 18 юли 2000г. в П., Република Ф., в съучастие като съизвършители, умишлено умъртвили М. И. Б. по особено мъчителен за убития начин и с особена жестокост; на основание чл. 45 във вр. с чл. 52 ЗЗД са осъдени да заплатят солидарно на И. Н. В., майка на жертвата 120000лв., обезщетение за неимуществени вреди от престъплението, ведно със законните последици, както и 2200 лв., разноски по делото, като иска й в останалата му част до 400000лв. е отхвърлен; присъдени са в полза на държавата 4800лв., държавна такса (по 2400лв. всеки от подсъдимите) и 14645лв., разноски по делото (по 7322,50лв. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 ал. 1 НК, чл. 13 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 246 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 306 НПК, чл. 318 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 НПК, чл. 36 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.