чл. 2 ал. 2 НК
Чл. 2. […] (2) Ако до влизане на присъдата в сила последват различни закони, прилага се законът, който е най-благоприятен за дееца.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по жалби от името на частния обвинител и на подсъдимия по делото, завършило в Софийския апелативен съд, с въззивно решение за потвърждаване на присъда, която издал Софийския окръжен съд. Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., е за престъплението по транспорта по чл. 343, ал. 4 НК, извършено на 30 декември 2009 год., с пострадали от него Ч. П. Г., който починал, и П. В. П., на който била счупена дясната ръка (средна телесна повреда във връзка с чл. 129 НК), а също така и с бягство от местопроизшествието на подсъдимия М. Р. Р.. Наказанието на последния е две години лишаване от свобода при общ режим, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 години. Лишаването от свобода е определено при условията на чл. 58а, във връзка с чл. 2, ал. 2 НК (в по-благоприятната за Р. редакция, която е позволила да бъде наказан с под минималния за престъплението размер от 5 години и без да са налице изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, защото се е съгласил с провеждането на съкратено съдебно следствие – чл. 373, ал. 2 НПК). Присъдата има и гражданска част, в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 103 ал. 3 НПК, чл. 129 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 9 НПК, чл. 343 ал. 1 б. б НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343 ал. 2 НК, чл. 343 ал. 3 б. б НК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343 ал. 4 НК, чл. 343 НК, чл. 348а НК, чл. 348б НК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети март през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ПЕТКОВ касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. М. Т. и по жалба на подсъдимата М. К. И. срещу частта на решение на Варненски апелативен съд №г, по ВНОХД №268/2010, с която е потвърдена присъда на Окръжен съд, С., №41 от 13.04.10, относно произнасянето по чл. 252 НК, по чл. 257 вр. чл. 255 НК и по чл. 255 НК. С първоинстанционната присъда, подсъдимият Т. М. Т. е признат за виновен, както следва: 1/ за това, че в периода от 5.03.2001г до 11.03.2003 г, в [населено място], по занятие, е извършвал, без съответно разрешение, банкови сделки, като е предоставял парични заеми срещу ипотека на различни лица, а именно: на 5.03.2001 г, сумата 3 600 лв, на Й. К. Ж. и Г. Д. Ж., на 21.08.2001 г, сумата 3 000 щатски долара, на П. К. Г., на 4.09.2001 г, сумата 9 000 лв, на С. К. К. и С. Д. Б., на 23.11.2001 г, сумата 4 200 лв, на Б. И. Г., на 28.01.02 г, сумата 3 000 лв, на И. Й. Д. и М. К. Д., на 28.01.2002 г, сумата 5 000 лв, на В. М. Т. и В. Р. К, за които сделки се изисква специално разрешение, с оглед ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по жалби от (или от името на) подсъдимите П. И. В. и И. Г. Л. срещу частта от решението на Великотърновския апелативен съд, с която присъдата срещу тях на Русенския окръжен съд е не само потвърдена, но и е утежнена отговорността им. Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., е по обвинението, че двамата подсъдими В.-като старши лекар, Л.-като лекар в неврологично отделение в русенската болница (МБАЛ-АД) са причинили на 15 ноември 2007 год. като независими извършители и при условията на т. нар. професионална непредпазливост (по чл. 123, ал. 1 НК) смъртта на 70-годишния Н. Д.. Наложените наказания не са еднакви по размер – 6, съответно 3 месеца лишаване от свобода условно с тригодишен изпитателен срок. Присъдата има и оправдателна част по отношение на част от правилата за лекарската дейност, немарливо изпълнени от двамата. Второинстанционното(въззивно) решение – №год. по внохд №год., е постановено пак по жалби от страните, обжалвали и сега, но и по протест и жалба от страна на обвинението – държавно и частно в лицето на Д. Н. Д.-син на покойния. Присъдата е изменена както в интерес на обвинението-наложените наказания са увеличени на 3 години с 5-годишен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. П. С., от гр. София, срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 5 състав, постановено по ВНОХД №г., с което е изменена, в частта й за наказанието, и е потвърдена в останалата, присъда №г., на Софийския градски съд, наказателно отделение, 12а състав, по НОХД №г., по описа на съда. В касационната жалба на подсъдимия Х. П. С. се релевират доводи за нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявява се искане за отмяна на решението и оправдаване на касатора, алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание пред ВКС от подсъдимия и неговите защитници, по съображенията в нея, подробно развити в представената писмена защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Поддържа, че проверяваното въззивно решение е постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон, поради което пледира за оставянето му в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните в съдебно заседание, и провери обжалвания съдебен акт ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 104 НПК, чл. 107 НПК, чл. 154 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 304б ал. 1 НК, чл. 316 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 39 ал. 1 НК, чл. 47 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения К. В. К., от гр. Шумен, за възобновяване на НОХД №г., по описа на Окръжен съд- Шумен, и отменяване на постановеното по същото дело определение №г., с което е одобрено споразумението, постигнато между представител на Окръжна прокуратура-гр. Шумен и защитника на подсъдимия К. В. К.- адв. Ц. К., за решаване на делото в досъдебното производство, по реда на чл. 381 и сл. НПК, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изтъкнатите доводи са за нарушение на материалния закон, аргументирани с липсата на съставомерно деяние, поради което молителят счита, че е осъден незаконосъобразно по силата на сключеното споразумение. Заявява се искане ВКС да упражни правомощията си по чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК, като отмени определението на първостепенния съд, и го оправдае, поради изтъкваната липса на престъпление. Осъденият и неговият упълномощен защитник, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Осъденият е депозирал писмена молба, с която прави искане за даване ход на делото в негово отсъствие, съдържаща и изявлението му, че поддържа искането си за възобновяване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. четиринадесети януари……….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Кети Маркова………………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. К.. Атакува се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Варненския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Шуменския окръжен съд. Визират се всички касационни основания. Сочат се доводи единствено за необоснованост. Иска се съдебния акт да се отмени и подсъдимият да бъде оправдан. Жалбата се поддържа в съдебно заседание със същото искане. Представят се писмени бележки от защитата и К., съдържащи доводи за необоснованост. Не се явява представител на конституирания по делото граждански ищец – [фирма]. Прокурорът пледира за оставяне в сила на съдебното решение. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове по делото, доводите и становището на страните, намира жалбата за ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. С цитираната присъда К. е признат за виновен и осъден на различни срокове лишаване от свобода за извършени при условията на реална съвкупност дванадесет престъпления по чл. 202, ал. 1, т. 1, вр. чл. 310, ал. 1, вр. чл. 309, ал. 1 НК. При същите условия е признат за виновен и в това, че в периода 05.12.2000 год. до 29.12.2000 год. в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шести юни две хиляди и единадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска………………….. и с участието на прокурора Красимира Колова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Т. С. Н. против въззивно решение №г. по внохд 474/2010г. на АС-София с доводи за всички касационни основания по съображения, че се касае до случайно деяние, че доказателствата са обсъждани и преценявани едностранчиво. Иска да се отмени решението и да бъде оправдан или след отмяната делото да се върне за ново разглеждане. Частните обвинители и граждански ищци не изразяват становище по жалбата. Прокурорът я намира за неоснователна и поддържа да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: Подсъдимият Т. С. Н. е признат за виновен и осъден по чл. 123, ал. 1 НК във вр. с чл. 438, т. 2 Правила за движението на влаковете и маневрената работа в жп-транспорт, чл. 528, ал. 1 Наредба №г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд в железопътния транспорт, т. 13 от Инструкция за безопасност и здраве при работа, експлоатация и ремонтна дейност на заетите в железопътния транспорт на [фирма] – София на 6(шест) месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години за това, че на 25.VІІ.2008г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 11 април, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията П. Петков наказателно дело №година Касационното производство е образувано по депозиран протест от прокурор при Апелативна прокуратура – Велико Търново, против решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. Велико Търново, с което е била частично отменена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Русе, в частта й в която е било постановено възлагане на възпитателна работа с подс. Г. Й. Г. и Л. Н. Ш. на служители при ОД на МВР – гр. Русе и потвърдена в останалата си част. В касационният протест по същество се релевират доводи за наличие на касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се прави искане атакуваното решение да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Против решението на Апелативен съд – Велико Търново е депозирана и касационна жалба от подс. Л. Н. Ш. в която се релевират доводи за наличие на касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1, като са прави искане от касационната инстанция да упражни правомощията си по чл. 354, ал. 1, т. 3 във вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и първи октомври……. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Борислав Ангелов………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител Т. Д. срещу въззивна присъда №год. по ВНЧХД №год. по описа на ОС –гр. Пазарджик. Сочат се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се да се отмени въззивния акт и делото да се върне за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание по изложените в нея, допълнението към същата и писмените бележки доводи. Ответната страна не се явява, редовно призована. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна и пледира присъдата на окръжния съд да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид атакувания съдебен акт, подадената жалба, сочените основания и доводи и становището на страните, намира следното: С присъда №год. по НЧХД №год. на РС – гр. Пазарджик подсъдимият П. Ж. е признат за виновен в това, че на 10.02.10 год. в [населено място] в писмо до живущи в жилищен блок №10 на [улица] разгласил позорни обстоятелства за тъжителя Т. Д. – престъпление по чл. 147, ал. 1 НК, като на осн. чл. 301, ал. 1, т. 4 НПК, вр. чл. 78а, ал. 1, вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искане от С. М. М. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Пловдивския окръжен съд, наказателно отделение и изменение на решение №год. Поддържа се, че е допуснато нарушение с отказа да се приложи чл. 78А НК и с касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК сеобосновава възможността за упражняване на правомощията по чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК като бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира основателността на искането с неправилно приложение на закона като основание за изменение на въззивното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Пловдивският районен съд, ІХ наказателен състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия М. за виновен в това, че в периода 05.04.2009 год. – 24.06.2009 год. в гр. Пловдив при условията на продължавано престъпление сам и в съучастие като извършител с подс. Д. продавал и държал на склад акцизни стоки – цигари и пури без бандерол, когато такъв се изисква по закон, на обща стойност 1 088,20 лева. На основание чл. 234, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.