чл. 194 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 14 ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Мадлена Велинова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Шумен, образувано по искане на Главния прокурор на РБ. В съдебно заседание искането се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура, с доводи за нарушение на закона. Осъдения Руси Калинов П. и защитата му са на становище искането да се остави без уважение. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 22.06.2011 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Шумен, подсъдимия тогава Руси Калинов П., като непълнолетен но могъл да разбира свойството и значение на извършеното и да ръководи постъпките си, е признат за виновен на 22.09.2010 г. в [населено място] в съучастие, като съизвършител с още две лица да е извършил кражба в маловажен случай по чл. 194, ал. 3 НК вр. с чл. 194, ал. 1 НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК вр. с чл. 63, ал. 1т. 4 НК, поради което и при условията на чл. 58а ал. 1 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от четири месеца, което да се изтърпи при първоначален строг режим. На основание чл. 25, ал. 1 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 346 ал. 1 НК, чл. 63 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора И. скра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на внохд №год. на Софийски градски съд, отмяна на постановеното по него решение от 22.06.2011 год. в частта, с която е потвърдена присъдата от 07.06.2010 год. по нохд №год. на Софийски районен съд по определения на осъдения С. В. А. първоначален режим и място за изтърпяване на определеното наказание „лишаване от свобода и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се сочи, че определението е незаконосъобразно, защото с оглед предишното осъждане на А., неправилно е постановено той да изтърпи наложеното му наказание при първоначален „общ” режим в открит тип затворническо заведение, вместо при първоначален „строг режим в затворническо общежитие от „закрит тип”, съобразно чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки решението в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 07.06.2010 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесети октомври, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Чобанова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искания на осъдения Т. И. И. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- Благоевград. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Петрич осъденият Т. И. И. е бил признат за виновен в това, че през месец юли 2008 г., от нива, намираща се в землището на с. Р, община П. отнел чужди движими вещи от владението на В. В. В. на обща стойност 33, 01 лева без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като вещите- предмет на престъплението не са били под постоянен надзор и престъплението е било извършено при опасен рецидив, като на основание чл. 199, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 194, ал. 1 НК и чл. 29, ал. 1, б. а и б НК му е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от шест месеца, което на основание чл. 41, ал. 6 НК, във вр. с чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС е трябвало да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2759/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда, постановена на 12.04.11 г. по Н. О. Х. Д.4416/2011 г. от РС-София /СРС/, НО,20 състав, И. Г. Н. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А НК и вр. чл. 55 вр. чл. 58 А НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, което да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор. С решение №г., постановено ГС-София /СГС/, НО, 11 въззивен състав по В. Н. О. Х. Д.2427/2011 г., цитираната присъда е изменена по протест на прокурора, като е увеличено наложеното на осъдения наказание на четири години лишаване от свобода и е постановено да го търпи в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим. В законния шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила /01.07.11 г.- 12.09.11 г./ е постъпило искане от осъдения, озаглавено жалба, с оплакване за осъждането му за извършване на престъплението при опасен рецидив, след като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 70 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите Я. В. Н. и Ц. Е. П. срещу присъда от 17.03.2011 г. по внохд №г. на Софийския градски съд. Развито е оплакване на допуснати съществени процесуални нарушения при установяване на фактите, както и за явна несправедливост на наказанието, наложено на Н.. Отправя се искане за отмяна на присъдата, алтернативно- за намаляване наказанието на подсъдимия. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: С присъда от 01.06.2009 г. по нохд №г. Софийският районен съд признал подсъдимите за невинни и ги оправдал по повдигнатите им обвинение, съответно на Н. по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 28, ал. 1 НК и на П. по чл. 194, ал. 1 НК. С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд отменил присъдата и признал подсъдимите за виновни по чл. 194, ал. 1 НК. На осн. чл. 55 НК определил и на двамата наказание пробация, с налагане на двете задължителни пробационни мерки по чл. 42а ал. 2, т. 1 и т. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 305 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Красимир Шекерджиев при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производство пред ВКС е образувано по касационна жалба подадена от гражданския ищец Г. К. Д. срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №год. на Софийски градски съд н. о.,7-ми състав, с което е отменена присъда от 13.04.2005 г. , по НОХД №г. на Софийски районен съд, НК, 11 състав в наказателната й част и е прекратено наказателното производството по внохд№г. на СГС, н. о., 7-ми състав, а в останалата – гражданскоправна част, в която е отхвърлен предявеният от Г. К. Д. граждански иск за сумата 1073 лв., както и относно претендираната лихва и разноските по делото, присъдата е потвърдена. В касационната жалба се изтъква, че в гражданската част „присъдата и решението са неправилни, необосновани и постановени при нарушение на съдопроизводствените правила (цит. от жалбата). Единственият довод, който се изтъква в подкрепа на оплакванията е, че инстанционните съдилища не са обсъдили всички доказателства и са направили неправилни правни изводи за липсата на правно основание за уважаване на иска. Касаторът моли за отмяна на решението в гражданската му част и за уважаване изцяло на предявения граждански иск за обезщетение на имуществените вреди от деянието, ведно с присъждане на лихвата върху претендираната сума, както и разноските за адвокатски хонорар в трите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 190 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 336 ал. 1 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 349 ал. 3 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 87 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Отвличане | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №год., за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимите против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, ІV-ти състав. Подсъдимият В. Х. Б. поддържа доводи за нарушение на закона като последица от допуснати съществени процесуални нарушения. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК обосновава алтернативно искане за отмяна и оправдаване по обвиненията по чл. 346 и чл. 142 НК и искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за да бъдат отстранени нарушенията в обвинителния акт и уважени доказателствени искания. Защитникът на подсъдимия Ц. Е. С. поддържа в жалбата си и в съдебното заседание, че въззивното решение е постановено в нарушение на закона поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Обосновава явна несправедливост на наказанието с осъждането по предположение, тъй като липсват доказателства, и искане за отмяна и оправдаване. Подсъдимият С. Й. Д. в жалбата си и чрез защитника в съдебното заседание поддържа, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, конкретизирани като основаване на изводите за вина въз основа на негодни доказателствени средства-протоколите за оглед на местопроизшествието, неправилна оценка на доказателствата за мястото на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, ал. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия Б. А. И. против решение №г. по внохд №г. В жалбата се сочи, че с решението е определено явно несправедливо наказание лишаване от свобода, тъй като съдът е увеличил размера му на основание чл. 24 НК без да съобрази спецификата на инкриминираната дейност. С този основен аргумент се отправя искане за намаляване на определеното наказание от десет на осем години лишаване от свобода. Защитникът на подсъдимия пледира в подкрепа на жалбата, прибавяйки към доводите, изложени в нея, наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, останали неотчетени при индивидуализация на обема наказателна принуда от предходните съдилища. Прокурорът изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Добричкият окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия за виновен в това, че 1. на 07.01.2011 г. в [населено място] , община Добрич, при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на обща стойност 467,75 лева от владението на П. И. Н. с намерение да ги присвои, като употребил сила и заплашванe ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври, през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдените А. Ш., С. С. и Д. Н. за отмяна или ревизия на присъда №г., по НОХД №г. на Плевенски районен съд /РС/, потвърдена с въззивно решение от 14.06.2011г. на Окръжен съд /ОС/ – Плевен, по ВНОХД №г., по реда на възобновяването. В депозираното искане се релевират оплаквания за налични основания по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 от наказателно-процесуалния кодекс. В подкрепа на очертаната позиция се излагат фрагментарни съображения за допуснати нарушения на процесуалните правила при реализирания от съдебните инстанции доказателствен анализ, изразяващи се в кредитиране на показанията на свидетелите на обвинението; в игнориране на заявеното от разпитаните лица, които оневиняват сочените за извършители на престъпното посегателство; и в липса на мотиви по отношение на съществуващите противоречия в доказателствата, необсъдени по изискуемия се начин. Декларира се дерогиране на материалния закон, обективирано в ангажиране на наказателната и гражданска отговорност на А. Ш., С. С. и Д. Н., при недоказаност на престъпната съставомерност на инкриминираното престъпление и неговото авторство. При условията на алтернативност се аргументира и явна несправедливост на наложените на осъдените наказания – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, с поставен акцент на необходимостта от редуциране ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 339 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. шестнадесети септември.. две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е чл. 419 и сл. от НПК и е образувано по искане на осъдения П. Л. П.. В него се сочи, че присъдата от 29.09.2010 г. по нохд №г. на Софийския районен съд и решение №г. по внохд №г. на Софийския градски съд, с което тя е потвърдена са постановени в нарушение на материалния закон, довело до налагане на явно несправедливо наказание. От съдържанието на изложените допълнителни писмени съображения от защитата на осъдения е видно, че по същество се иска възобновяване на производството по внохд №г. и определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните, установи следното: След проверено съдебно производство по реда на гл. 27 НПК, с цитираната присъда Софийският районен съд признал подсъдимия П. за виновен в това, че на 20.10.2008 г., при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи на стойност от 2213 лв. от владението на различни лица и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.