чл. 194 ал. 1 НК

Кражба | Престъпления против собствеността | Привилегирован състав на кражба

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по саморъчно написано искане от осъдения Р. Р. Ч. за възобновяване на нохд №год. по описа на РС-Габрово, отмяна на постановената по него присъда и на решение №год. по внохд №год. на Габровския окръжен съд, с което тя е потвърдена и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В искането е релевирано основание за отмяна по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че първоинстанционната присъда е постановена от незаконен състав, тъй като съдебният заседател Е. В. е участвала в това си качество и по друго, водено срещу осъдения наказателно производство-нохд №год. на РС-Габрово. Посоченото обстоятелство, според осъдения, е пречка по чл. 29, ал. 1, т. 1, б. а и г НПК тя да бъде член и от съдебния състав, постановил осъдителния акт по нохд №1265/2012год. С молба до ВКС вх. №15/06.01.2014год., осъденият отново е изложил оплаквания срещу законосъобразността и правилността на присъдата и въззивното решение и е изложил доводи, с които оспорва авторството на деянието, предмет на осъждането си, с твърдения, че съдилищата едностранно са обсъдили доказателствата и са възприели само тези, които го уличават в престъплението, като не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретаря……….. И. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ……………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия В. Б. С. срещу въззивна присъда №г., постановена Видински окръжен съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда №г. по НОХД №г. по описа на Кулския районен съд и подсъдимият е бил признат за виновен в това, че на 02.02. срещу 03.02.2013 г. в [населено място] колиби, общ. Бойница, обл. В. чрез използване на МПС отнел чужди движими вещи на стойност 603 лв. от владението на Л. В. Н. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 му е наложено наказание една година лишаване от свобода, изпълнението на което е било отложено на осн. чл. 66 НК за срок от три години. Касационната жалба съдържа доводи за наличие на всички касационни основания. В допълнението към нея се излагат съображения за нарушение на материалния закон предвид алтернативните съображения за липсата на намерение за своене на вещите, за наличие на „явна незначителност” на деянието, поради което то не е престъпление, както и поради неприлагането на закон за по-леко наказуемо престъпление – чл. 197 НК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 13 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 197 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Ю. М. М. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Севлиево. В искането се изтъква всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е и допълнение към искането, в което се развиват аргументи в подкрепа на доводите за допуснато нарушение на материални закон и явна несправедливост на наказанията. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Намира фактическата обстановка за правилно установена, което според прокурора е довело и до правилно приложение на материалния закон. Не са допуснати и съществени процесуални нарушения, свързани с ограничаване правото на защита на осъдения. Изразява становище за законосъобразност и справедливост на наложеното наказание. Адвокат Б., защитник на осъдения поддържа искането и допълнението към него и моли за уважаването му. Твърди, че по делото не са събрани доказателства, които да установяват използване на МПС при осъществяване на кражбата, поради което неправилно деянието е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 март, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Галина Захарова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството е по чл. 419 и следващите НПК. С молбата си от 07.01.2014 г., осъденият О. В. П., понастоящем в затвора гр. Враца, е направил искане за възобновяване на наказателното производството, по нохд №г., на Монтанския районен съд, отмяна на влязлата в сила присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Като основания се сочат неправилно приложение на института, на задочното осъждане и допуснати нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. В съдебно заседание, подсъдимият лично и чрез служебният си защитник поддържа искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, наведените доводи и данните по делото, за да се произнесе взе в пред вид следното: С присъда от 18.09.2013 г., Монтанският районен съд, 4-ти наказателен състав, е признал подс. О. В. П. за виновен в извършено при условията на опасен рецидив, в съучастие като съизвършител, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, в гр. Монтана, престъпление чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Лидия Стоянова Елена Авдева при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения Ю. И. Й. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районен съд – Плевен. В искането се сочи, че одобреното от съда споразумение по делото е постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон и се настоява за неговата отмяна. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият и неговият защитник поддържат искането. Прокурорът пледира за неговото отхвърляне. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Плевен с определение съгласно чл. 382, ал. 7 НПК от 09.01.2014 г. по нохд №г. одобрил споразумение, по силата на което Ю. И. Й. бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 вр. с чл. 194, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му било определено наказание четири месеца лишаване от свобода, търпимо при първоначален общ режим в затвор. В тежест на подсъдимия били възложени /солидарно с останалите трима подсъдими/ и сторените по делото разноски. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 384 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 93 ал. 2 НПК, чл. 93 ал. 4 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..………… КРИСТИНА ПАВЛОВА ….…………… и с участието на прокурор …………… ИСКРА ЧОБАНОВА.………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения О. А. Ч. за възобновяване на НОХД №г. по описа на РС – гр. Русе, отмяна на постановената по него присъда, както и на решението по ВНОХД №г. по описа на ОС – гр. Русе, с което първоинстанционната присъда е била изменена в частта за наказанието, и оправдаване на осъдения по повдигнатото му обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 НК на основание чл. 9, ал. 2 НК или, алтернативно, преквалификация на деянието по чл. 194, ал. 3, вр. чл. 218б НК или по чл. 197, т. 2, вр. чл. 194, ал. 3 НК. В искането на осъденото лице, отправено чрез неговия защитник адв. Р., са релевирани подробно мотивирани твърдения за допуснато от съдебните инстанции нарушение на закона при постановяване на цитираните съдебни актове, довело до явна несправедливост на наложеното наказание, представляващи основания за възобновяване на делото по чл. 348, ал. 1, т. 1 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 05м а р т 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на защитника на осъдения К. А. Н. от Габрово на основание чл. 420, ал. 2 НПК и има за предмет влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд-Габрово, с което е изменена присъда №г. по НОХД №г. от Габровския районен съд и което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като се отправят алтернативни искания за преквалификация на деянието в опит за обикновена кражба и то при съучастие – помагачество или за намаляване на размера на наложеното му наказание на 3 месеца лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита искането за неоснователно. Осъденият К. Н., лично и чрез процесуалните си представители, адв. Е. Б. от АК-Велико Т. писмено и адв. Й. В. от САК, явила се в производството пред ВКС, моли искането му да бъде уважено. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №610 от 09.10.2013 г. по НОХД №842/2012 г. на районен съд-Габрово подсъдимият К. А. Н. от Габрово ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 116 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 30 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети февруари две хиляди четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Тома Комов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Дупница и внохд.№г. на Окръжен съд гр. Кюстендил, образувано по искане на осъдения В. А. Г.. В съдебно заседание, искането с доводи за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието, се поддържа лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове, при спазване на процесуалните правила и закона, наказанието на осъдения справедливо, а искането за възобновяване изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 23.05.2013 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Дупница, подсъдимия тогава – В. А. Г. е признат за виновен в това, че на 23.04.2012 г. в землището на [населено място] отнел от владението и без съгласието на св. Й. дванадесет броя метални колове/ограда на овощна градина/ на стойност 204 лв., с намерение противозаконно да ги присвои и деянието е извършено при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 НК вр. с чл. 194, ал. 1 НК вр. с чл. 29, ал. 1, б. А и Б НК и чл. 54 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Руско Карагогов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Враца, е подадена касационна жалба от подсъдимия Н. Б. Б., с ангажирани основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В съдебно заседание участие е взел само, представител на Върховната касационна прокуратура, който намира постановената присъда правилна и законосъобразна, а жалбата на подсъдимия изцяло неоснователна. Останалите страни редовни призовани не са взели участие. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 19.09.2013 г. постановена по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Враца е отменена оправдателна присъда по нохд.№г. на Районен съд гр. Враца и вместо това, подсъдимия Н. Б. Б. е признат за виновен на 7.11.2010 г. в [населено място] , при условията на опасен рецидив, след като повредил преграда здраво направена за защита на имот, отнел чужди движими вещи на обща стойност 138,85 лв., от владението и без съгласието на св. С. и Н., с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196, ал. 1т. 2 НК вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 НК вр. с чл. 194, ал. 1 НК вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 348 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на петнадесети януари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря……………….. Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора……………………….. Димитър ГЕНЧЕВ…………………………………. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения П. А. А. за възобновяване на нохд №г. на районен съд гр. Сливен с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НК, като се настоява за намаляване на размера на наказанието. В съдебно заседание искането се поддържа от защитника на осъдения А. – адв. П., която излага съображения, че осъденият е оказал пълно съдействие на органите на досъдебното производство за разкриване на обективната истина, което обуславя налагане на наказание в минимален размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането за възобновяване е неоснователно, тъй като е наложено наказание за престъпление, представляващо опасен рецидив, а самото деяние е осъществено след алкохолна злоупотреба. Осъденият А. моли за намаляване на наказанието или връщане на делото за ново разглеждане. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г. на РС гр. Сливен, П. А. А. бил признат за виновен в това, че на 13.10.2011г. в [населено място] войвода, общ. Сливен, при условията на опасен рецидив причинил на А. С. Б. средна телесна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.