чл. 13 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от адв. А. П. и адв. Е. Й. – упълномощени защитници на подс. А. М., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, 3 състав, с наведени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, подсъдимият А. М. е признат за виновен в това, че на 20 март 2013г. около 17 часа от Република Македония през ГКПП „Гюешево” в Република България, като водач на МПС – лек автомобил „Мерцедес”, модел „BrabusS500”, с албански /рег. номер/, е пренесъл през границата на страната ни, без надлежно разрешително 64/шестдесет и четири/ броя пакети, укрити в: специално обособени кухини на левия и десния прагове на автомобила, в кухини на предните ляв и десен калници и в специално обособени кухини в подовата част на купето на автомобила, съдържащи високорисково наркотично вещество – марихуана, с общо нето тегло на всички пакети – 29 909 грама, със съответна концентрация на наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол в различните 64 броя обекти, като общата стойност на всички 64 броя ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалби от защитниците на подсъдимите Г. П. Й. и С. Н. Х. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата от защитника на Й. се иска оправдаване на този подсъдим, той като е действал при неизбежна отбрана. Алтернативно на оправдаването се иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от апелативния съд, поради допуснати съществени процесуални нарушения. На последно място се иска изменяване на решението и „съществено” намаляване наложеното на Й. наказание лишаване от свобода. В жалбата от защитника на Х. се твърди, че извършеното от него престъпление е непредпазливо, при което се иска съответно преквалифициране на деянието му и намаляване, при всички случаи, сроковете, за които този подсъдим е лишен от свобода и от правото да управлява моторно превозно средство. В съдебно заседание подсъдимите с общо тримата си защитника поддържат жалбите по изложените в тях съображения и с направените искания. Заключението на представителят на ВКПр е за оставяне на въззивното решение в сила поради липсата на основания за неговото изменяване или отмяна. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Пловдивския окръжен съд подсъдимият С. Н. Х. е признат за виновен в това, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 12 НК, чл. 13 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 3 б. б НК, чл. 342 ал. 4 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Мадлена Велинова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Н. С. И. против присъда №г. по внохд 627/2010 г. на АС-София с доводи за нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Съображенията са за недоказано по несъмнен начин обвинение, за това, че всяко съмнение следва да се тълкува в полза на подсъдимия, че доказателствата са обсъждани и преценявани превратно, че без основание съдът не е приложил нормата на чл. 13 НК. Иска да се отмени присъдата и да бъде оправдан, гражданския иск да се отхвърли изцяло. Повереникът на частния обвинител и граждански ищец Ст. Т. поддържа присъдата да остане в сила поради неоснователност на жалбата. На същото становище е и прокурорът от ВКП. Защитата поддържа жалбата и искането с нея, а подсъдимият прави и алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: Производството пред първата инстанция по настоящото дело е образувано след като с решение №г. по н. д №г. на ІІ-ро н. о. на ВКС е възобновено нохд 610/1998 г. на Градски съд – София, като са отменени постановените по същото решение и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 13 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 279 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 417 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Софийска окръжна прокуратура срещу присъда от 30.01.2012г. по внохд №г. на Софийския окръжен съд, с която е отменена присъда №г. по НОХД№г. по описа на Районен съд гр. Сливница и вместо нея подсъдимият Г. С. Г. е признат за невиновен и е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 352, ал. 1 НК. Според протеста, присъдата е постановена в нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като съдът не e оценил правилно доказателствата, вследствие на което е стигнал до неверен извод за несъставомерност на деянието на подсъдимия под признаците на престъплението по чл. 352, ал. 1 НК. Подсъдимият е съзнавал, че създава реална опасност от замърсяване на компонентите на околната среда – подпочвени води, почва и въздух в района на мястото на преместването им, защото е бил запознат със задължителните предписания на Министерството на държавната политика при бедствия и аварии. От съдържанието на протеста се извежда основание за допуснати съществени процесуални нарушения: нарушаване принципните положения по чл. 304 НПК; неправилно прилагане правилата за проверка и оценка на доказателствените източници с превратно тълкуване на показанията на свидетелите С. Л., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 13 ал. 1 НК, чл. 13 НК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 352 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №200 гр. София, 25 юни 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият В. П. К. е отправил до ВКС искане по реда на глава тридесет и трета НПК за възобновяване на делото, по което е наказан, разгледано в първата инстанция от Велинградския районен съд, а във втората – от Пазарджишкия окръжен съд. С първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., К. е наказан по чл. 343б, ал. 1 НК с 5 месеца лишаване от свобода условно за 3 години, както и с лишаване от право да управлява МПС за 1 година; престъплението по транспорта е извършено на 13 юли 2010 год. с концентрация на алкохол в кръвта 1,71 на хиляда. Присъдата е потвърдена с решение №год. по внохд №20/2011 год. Искането за възобновяване на делото съдържа позоваване на основанията за това по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, както и доводите на искателя, че са нарушени материалния и процесуалния закони; настоява се или за оправдаването на осъдения още в тази съдебна инстанция, или за ново разглеждане на делото в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НК, чл. 343б ал. 1 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Т. М. Д. за възобновяване на ВНОХД №г. на Ловешкия окръжен съд и отмяна на постановената по него присъда №г. в частта, в която е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – Ловеч. С тази част от първоинстанционната присъда Ловешкият районен съд е признал подсъдимия Т. М. Д. за виновен в извършването на престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, за това, че на 27.12.2008 г., около 00.20-00.30 ч., в района на транспортен мост в гр. Угърчин, при условията на продължавано престъпление, повредил противозаконно чужди движими вещи на обща стойност 1058, 65 лв. – лекотоварен автомобил „Опел Монтерей”, собственост на П. Ш. (116 лв.), лекотоварен автомобил „Хюндай С. Фе СМ”, собственост на П. Ц. (660, 65 лв.) и л. а. „Фолксваген Пасат”, собственост на С. К. (282 лв.), поради което и във вр. с чл. 54 НК му е наложил наказание 5 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е отложил на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 13 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Даниела Атанасова при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Г. Х. К. е направил искане за възобновяване на в. н. о. х. д.№г на Окръжен съд- Благоевград, отмяна на постановения съдебен акт и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В съдебното заседание осъденият лично и защитникът му поддържат искането по изложените в него съображения. Частният обвинител и граждански ищец чрез защитника си намира искането за неоснователно и иска то да се остави без уважение. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не са допуснати сочените нарушения, поради което то следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено от легитимна страна, в предвидения от закона срок и касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по този ред. Разгледано по същество искането е неоснователно и съображенията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 13 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 346 ал. 1 НК, чл. 346 ал. 2 т. 4 НК, чл. 346 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е третата инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия В срещу потвърждаването от апелативния съд в Пловдив на осъдителната присъда, издадена от окръжния съд в същия град. Присъдата – №год. по нохд №год., е за това, че на 28 юни 2008 год. при управляване на лек автомобил са нарушени правила за движение и е причинена по непредпазливост смъртта на С. А. Т. – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. б, във връзка с ал. 1, б. в НК (още защото подсъдимият е бил в пияно състояние), за което е наложено наказание 3 години лишаване от свобода при общ режим в затворническо общежитие от открит тип, както и лишаване от право на управление на МПС за срок от 4 години и 6 месеца. Присъдата има и гражданска част, в която са уважени частично исковете на наследниците на починалия Т. за причинените им неимуществени щети, на съпругата – до размер на 40 000 лева, на двете малолетни деца – на по 50 000 лева, на майката – на 30 000 лева. Второинстанционно(въззивно) решение – №год. по внохд №год., е постановено по жалби от всички страни, но са уважени частично само подадените от името ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 09 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е по повод искане на осъдения И. И. Г. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на окръжен съд-Пазарджик. В искането, поддържано в съдебно заседание от неговия з. , като основание за проверка на въззивния съдебен акт е посочена материална и процесуална незаконосъобразност. Отправено е искане за отмяната му и оправдаване на молителя. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Гражданският ищец, редовно уведомен, не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери въззивното решение в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакуваният съдебен акт е потвърдена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на районен съд-Пазарджик, с която е ангажирана наказателната отговорност на Г. за извършено престъпление по чл. 206, ал. 6, т. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК и му е наложеното наказание – три години лишаване от свобода, при условията на чл. 66, ал. 1 НК– с петгодишен изпитателен срок. Искането е процесуално допустимо. Съдебният акт е влязъл в законна сила на 04.03.2009год, а искането-постъпило във ВКС на РБ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.