чл. 115 НК
Наказателен кодекс
Чл. 115. Който умишлено умъртви другиго, се наказва за убийство с лишаване от свобода от десет до двадесет години.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Бумбалова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Н. А., чрез служебния защитник, против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд. В обширно мотивираната жалба са развити доводи в подкрепа на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Счита се, че подсъдимият е действал при условията на неизбежна отбрана по смисъла на чл. 12, ал. 1 НК, поради което не е извършил престъпление. Успоредно се излагат аргументи за чл. 12, ал. 4 НК, за явната несправедливост на наложеното наказание поради отказа да се приложи чл. 66, ал. 1 НК, както и за завишения размер на присъдените обезщетения. Направено е искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или за намаляване на наказанието с прилагане на условното осъждане и намаляване на размера на уважената част от гражданските искове за неимуществените вреди. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимите Ш. А. З. и А. А. З., саморъчни и чрез защитника им адв. С. Л. от АК – Пловдив, и по касационна жалба на повереника на гражданските ищци Р. Д. Р., А. А. Р., Д. С. К., М. С. Р. и Д. С. Р. (той и частен обвинител), всички срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е изменена присъда №г. по нохд №г. на Пловдивския окръжен съд в наказателно-осъдителната й част. Жалбата на защитника на подсъдимите са позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендират се нарушения, довели до незаконосъобразност на обжалваното решение поради неправилно осъждане на подсъдимите, без обвинението да е било доказано по несъмнен начин. Фактическата обстановка по делото е останала неизяснена, тъй като съдът е възприел изцяло и безкритично фактическите констатации на първоинстанционния съд. Кредитирани са единствено показанията на свидетелите, подкрепящи обвинителната теза, не са съобразени и анализирани заключенията на назначените медицински и психиатрични експертизи. Твърди се също, че не са обсъдени доводите на защитата за ексцес на умисъла при подсъдимия А. З.. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 11 НК, чл. 124 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 189 ал. 2 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Г. Л., от [населено място], Софийска област, той и касатор в настоящето производство, против Решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд с което присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийски окръжен съд е изменена в частта по приложението на чл. 59 НК по отношение приспадане на мярката за неотклонение домашен арест, при изпълнение на наказанието лишаване от свобода, определено на касатора с обжалваната присъда и потвърдена в останалата част. С касационната жалба и пред ВКС се поддържат доводи за отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК, които се обосновават със съображения за нарушения на процесуалните правила, допуснати при оценка на доказателствения материал, неправилно приложение на закона при квалификацията на инкриминираното деяние и явна несправедливост на определеното наказание. По същество се прави искане за изменение на решението, като се преквалифицира деянието по чл. 124 НК с последващо намаляване на наказанието. Прави се и алтернативно искане наказанието да се определи при условията на чл. 55 НК. Прокурорът даде заключение, че при постановяване на решението не са допуснати поддържаните с жалбата нарушения, поради което следва ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. ГЕБОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия С. В. С., както и жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци С. В. Х. и В. В. С., срещу въззивна присъда №г. от Софийски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била отменена първоинстанционна присъда №г. по дело №г. на Софийски градски съд, с която подс. С. е бил признат за невиновен и оправдан. С новата въззивна присъда подс. С. е бил признат за виновен за това, че на 18.12.2006 г. в [населено място] умишлено умъртвил В. С. В., като деянието е извършено с особена жестокост, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. трето вр. чл. 115 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от седем години. Подсъдимият е бил осъден да заплати на частните обвинители и граждански ищци сумата от по 60 хиляди лева за всеки от тях, представляваща обезщетение за причинените от деянието му неимуществени вреди. Касационната жалба на подс. С. релевира всички касационни основания, като в обсега на довода по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимия Т. В. Д. и на повереника на частните обвинители и граждански ищци Ц. П. Н. и Г. Г. Н. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Бургаския апелативен съд, наказателно отделение. В първата жалба и допълнението към нея от защитниците се поддържат доводи за постановяването му при касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК, при необоснованост и непълнота на доказателствата. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за да бъдат отстранени конкретизираните нарушения на процесуалните правила и правилно приложен закона с оправдаването на подсъдимия по чл. 116 НК или според становището, изразено при упражняване правото на защита и на последна дума – за изменение и оправдаване по обвинението за извършено престъпление по чл. 116 НК. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци обжалва решението в частта относно оправдаването на подсъдимия по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ НК, налагането на наказание по вид лишаване от свобода и присъждането на обезщетения в размери, които не съответстват на действителните болки и страдания. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК обосновава алтернативно-отмяна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 143 НПК, чл. 153 НПК, чл. 23 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 311 НПК, чл. 312 ал. 1 НПК, чл. 314 НПК, чл. 329 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Ж. А. Б. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 305, ал. 3 и чл. 107, ал. 3 НПК, за нарушение на закона поради недоказаност на умисъл за убийство и осъждане за престъпление по чл. 144 НК при липсата на доказателства, различни от установените с показанията на пострадалите, както и за явна несправедливост на наложените наказания. Правят се алтернативни искания – за отмяна и оправдаване, за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за изменение и намаляване размера на наложеното наказание по чл. 115 НК, прилагане на чл. 66, ал. 1 НК и намаляване размера на присъдените обезщетения. Частните обвинители и граждански ищци В. К. Б. и Д. П. Н. чрез повереника си в писменото възражение и в съдебното заседание оспорват основателността на жалбата и мотивират липсата на касационни основания за отмяна или изменение на решението. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на тринадесети май двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимия Н. В. П., подадена в срок чрез защитника му адв. В. Д. и на частните обвинители Е. А. и С. Г., подадени в срок чрез повереника им адв. З. Т., против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия се поддържат оплаквания за допуснати нарушения, които са касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения, че наказанието му е явно несправедливо завишено, гражданските искове за имуществени вреди са недоказани, а за неимуществени вреди- прекомерно завишени. По същество се иска въззивното решение да бъде изменено, като наказанието и обезщетенията за неимуществени вреди бъдат намалени по размер, а исковете за имуществени вреди бъдат отхвърлени. По жалбата на частните обвинители изразява становище да бъде оставена без уважение. В жалбата на частните обвинители се поддържат оплаквания за допуснато нарушение, което е касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че определеното за изтърпяване от подсъдимия наказание е явно несправедливо занижено. Иска се въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 май, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. М. ова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. Н. Ю. от [населено място] поле, обл. Р., чрез неговия защитник – адвокат М. М. и на Н. М. М., Б. М. Х. и С. М. А. – частни обвинители по делото, чрез техния повереник – адвокат А. К., против въззивна присъда на Великотърновския апелативен съд, постановена по внохд №г. Сочи се в първата жалба, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Във втората като касационно основание е посочено явната несправедливост на наложеното наказание. Исканията са за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия, за връщане на делото за ново разглеждане, а в жалбата на частните обвинители – за увеличаване размера на наказанието. Повереникът на частните обвинители счита жалбата на подсъдимия за неоснователна. Защитникът на подс. Ю. намира, че жалбата на частните обвинители не следва да бъде уважавана. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че и двете жалби са неоснователни, поради което въззивната присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения Т. К. П., от[населено място], за проверка на влязлата в сила присъда №г., по НОХД №г., на ОС-гр. Пловдив, наказателно отделение, потвърдена изцяло с въззивно решение №г., на Апелативен съд-гр. Пловдив, наказателно отделение, 2 състав, постановено по ВНОХД №г., на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на осъдения Т. К. П. се поддържа, че с атакуваната първоинстанционна присъда, потвърдена с цитираното въззивно решение, е наложено явно несправедливо наказание- отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Искането е за изменяване на решението и присъдата, и намаляване размера на наказанието. Осъденият, лично и чрез назначения му в настоящото производство служебен защитник поддържа искането пред ВКС, по изложените в него съображения, и тези, развити в представената писмена защита, със заявеното искане. Частните обвинители и граждански ищци П. Б. П., П. Г. Г. и В. Х. В., редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание, не изпращат процесуален представител и не вземат становище по постъпилото искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно, поради което счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми април 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева………………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. К………………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Окръжен съд –гр. Ловеч и отмяна на постановеното по него определение №г., с което е било одобрено постигнато споразумение между Окръжна прокуратура гр. Ловеч и адв. Р. К. – защитник на обв. Р. А. М.. Иска се връщане на делото за ново разглеждане. В искането се изтъкват доводи за това, че определението не е било проверено по касационен ред, като при постановяването му са били допуснати съществени нарушения на материалния и процесуални закони, които следва да бъдат отстранени чрез възобновяване на производството по делото. В обсега на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се сочат аргументи за неупражнено правомощие на съда да откаже одобрение на споразумението, тъй като по делото са били налице достатъчно доказателства за необходимост от повдигане на обвинение за по-тежко обвинение, както и че заключението по допълнителната съдебно-медицинска експертиза е вътрешнопротиворечиво относно механизма на получаване на увреждането и средството, с което е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.