Върховен касационен съд

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети октомври ………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………… .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………………. Н. О. Х. Д. №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане от осъдения А. Г. Н. за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК на Н. О. Х. Д. №год. по описа на Варненския районен съд. Иска се отмяна на постановената по делото присъда №год. и връщане на делото за ново разглеждане. В писмена защита, подадена след съдебното заседание, Н. прави искане за произнасяне и по мярката за отклонение на основание чл. 423, ал. 4 НПК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция осъденият не се явява. Искането му се поддържа от назначения служебен защитник, който излага довод за допуснати нарушения на процесуалните правила, моли за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от Варненски окръжен съд. Прокурорът пледира за неоснователност на искането, като намира, че следва да бъде оставено без уважение при липса на законовите основания за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид постъпилото искане, изложените в него и в представената писмена защита доводи, и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.505/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, пр. посл. вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 419, чл. 1 вр. чл. 341, ал. 1 вр. чл. 436 вр. чл. 433 и сл. НПК. С определение №г., постановено от ОС-Ловеч по Н. Ч. Д. 285/ 08 г., А. Й. А. е реабилитиран на основание чл. 87, ал. 1 НК. Това определение, влязло в законна сила след изтичане на срока на атакуването му, се счита за незаконосъобразно постановено от страна на главния прокурор поради наличие на касационното основание, прогласено в нормата на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В тази връзка в срок е постъпило искане за възобновяване на посоченото частно наказателно производство, отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане-на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането. Назначеният служебен защитник моли искането да бъде оставено без уважение, предвид наличие на предпоставки за реабилитиране на А. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като съобрази искането и изтъкнатите в него съображения, като взе предвид становищата на страните, изразени в съдебно заседание и след като сам ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 87 ал. 1 НК, чл. 87 НК, чл. 87 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.505/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 вр. чл. 419, ал. 1 вр. чл. 341, ал. 1 вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК. С определение №г., постановено по Н. Ч. Д.381/2009 г., РС- Велико Търново /ВтРС/ , на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК е наложил на Л. А. К. едно общо най-тежко измежду определените му наказания по Н. О. Х. Д.223/2008 г. на ВтРС, Н. О. Х. Д.238/2008 г. на ВтРС и Н. О. Х. Д.1038/2008 г. на ВтРС- единадесет месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим. На основание чл. 24 НК това наказание е увеличено с пет месеца, при което за цялостно изтърпяване е определено наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца, търпимо при първоначален строг режим, в затвор. На основание чл. 25, ал. 2 вр. чл. 59, ал. 1 НК е приспаднато предварителното задържане по посочените дела. Срещу така постановеното определение в шестмесечен срок-на 19.11.09 г., е постъпило искане от осъдения за възобновяване на наказателното производство, с оплакване за неосъществено право на защита на К. , предвид обстоятелството, че делото е разгледано в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане на Главния прокурор за отмяна по реда на възобновяването на определението за одобряване на споразумение, постановено по н о х д №година Сливенския районен съд, влязло в сила на 1.06.2009 г. В искането е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на закона. Твърди се, че въпреки влизането в сила от 1.06.2009 г. на разпоредбата на чл. 42б ал. 1 НК /ДВ, бр. 27/10.04.2009 г./, която задължава съда да определя периодичността относно пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес”, по цитираното дело това не е сторено. Прокурорът поддържа искането на Главния прокурор по изложените в него съображения. Пред касационната инстанция осъденият се явява лично. Представлява го служебно назначеният за тази инстанция защитник – адвокат Д от САК. стно и в писмени бележки същата поддържа, че искането е основателно и за да се приложи правилно закона, в правомощията на касационната инстанция е да го уважи като възобнови наказателното производство и измени цитираното определение, като определи най-благоприятната периодичност за изпълнение на мярката „задължителна регистрация по настоящ адрес” наложена на осъдения за срок от осем месеца. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Подправка и използване на контролни знаци и идетификационни номера

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане на Главния прокурор за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на присъдата от 22.06.2009 година, постановена по н о х д №година от Ломския районен съд. В искането са въведени две от касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – допуснато нарушение на закона и съществено процесуално нарушение. Твърди се, че са били налице предпоставките за приложение на диференцираната процедура за освобождаване от наказателна отговорност на осъдения Б. Ц. и налагане на административно наказание на същия, на основание чл. 78а НК, но съдът не е стопил това. Прокурорът поддържа искането на Главния прокурор по изложените в него съображения. Пред касационната инстанция осъденият, редовно призован, не се явява. Представлява го служебно назначеният за тази инстанция защитник – адвокат Б от САК. стно и в писмени бележки същата поддържа, че искането е основателно и за да се приложи правилно закона, в правомощията на касационната инстанция е да го уважи като възобнови наказателното производство, отмени цитираната присъда и върне делото за ново разглеждане на същия съд, с указания за правилно приложение на материалния закон – чл. 78а НК. Върховният касационен съд, за да се произнесе, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 345 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 375 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д.672/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена АС-София /САС/, НО,1 състав по В. Н. Д.648/2009 г. е отменена присъда №г., постановена СГС, НО,24 състав по Н. Д.1042/2008 г. в оправдателната й част и подсъдимият С. Г. С. е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 302, т. 1, б. А вр. чл. 301, ал. 1 НК. Наложено му е наказание лишаване от свобода за срок от три години, глоба в размер на 1 000 лв. и лишаване от право да заема длъжност следовател и да упражнява юридическа професия за срок от три години. Подсъдимият е оправдан по повдигнатото му с обвинителния акт обвинение за деяние по чл. 301, ал. 3 НК– осъщественото по чл. 301, ал. 1 НК да е сторено, за да извърши деецът друго престъпление във връзка със службата му- такова по чл. 288 НК. Присъдата на СГС е потвърдена в частта, в която С. е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 1 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия Е срещу въззивна присъда №година на Великотърновски окръжен съд, постановена по ВНОХД №година, с която е отменена първоинстанционната оправдателна присъда на Районен съд-Велико Търново и при условията на чл. 63, ал. 1, т. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б.”Б” от НК ангажирана неговата наказателна отговорност за престъпление по чл. 197, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1 НК. Депозираната жалба обективира израз на недоволство от постановения въззивен съдебен акт, поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон, без да се визират конкретни форми на проявление на предвидените в чл. 348НПК касационни основания и да се предлагат обосноваващи ги фактически аргументи и юридически съображения. Направеното волеизявление, носещо белезите на декларация е съпроводено с предявени претенции за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимото лице. В открито заседание на 19.01.2010 година пред ВКС, Е. С. и неговият процесуален представител не участват лично, редовно уведомени, като по делото е приложено допълнително писмено становище от защитата на подсъдимия. В последното се конкретизират релевираните в жалбата бланкетни оплаквания с фрагментарни доводи за „несъгласие с правните изводи на контролираната съдебна инстанция, индициращи на неразбиране на института – малозначителност на деянието, и сочещи на необходимост ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 197 т. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец В. Х. Т. от гр. С., чрез нейния повереник – адвокат М, против въззивна присъда на Старозагорския окръжен съд, постановена по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание и присъдено обезщетение – явно несправедливи. Подсъдимият И. А. А., поддържа писменото възражение на защитника си – адвокат А, в което е изразено становище, че жалбата в едната си част – по отношение на обвинението по чл. 142а НК се явява процесуално недопустима и неоснователна досежно второто обвинение – по чл. 144, ал. 3 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че въззивната присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Старозагорският окръжен съд, наказателен състав, е отменил изцяло присъда №г., постановена по нохд №г., на Старозагорския районен съд, като вместо нея е: Признал подс. И. А. А., за виновен в това, че на 28.09.2009 г., в гр. С., противозаконно е лишил В. Х. Т. от свобода – престъпление по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 142а ал. 1 НК, чл. 142а НК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 315 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Набедяване в престъпление пред орган на власт | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в открито заседание на 20 януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по касационна жалба на частния тъжител В. В. П. от гр. С., против въззивно решение на Смолянския окръжен съд, постановено по внчхд №г. Твърди се, че съдебният акт – решение №г., за отмяна на първоинстанционната присъда, прекратяване на наказателното производството и изпращане делото на районна прокуратура гр. С., е незаконосъобразен и необоснован, и не постигащ целите по чл. 36, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НК. Искането е за неговата отмяна и потвърждаване на първоинстанционната присъда. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа становище, че жалбата е основателна. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка, по реда на чл. 347, ал. 1 НПК след като обсъди доводите в жалбата и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., постановено по внчхд №г., Смолянският окръжен съд, е отменил присъда №198/20.07.2009 г., по нчхд №361/2007 г., на Районен съд гр. С., прекратил е наказателното производство и е изпратил делото по компетентност на Районна прокуратура гр. С., с оглед извършено престъпление по чл. 286 НК. Присъдил е и направени разноски в тежест на В. В. П.. Съставът на Върховния касационен съд, 2-ро наказателно отделение счита, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.