Върховен касационен съд

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационен протест на Софийска градска прокуратура и жалба на гражданската ищца и частен обвинител – Ц. С. Д., чрез нейния повереник – адвокат Р, против въззивна присъда на Софийски градски съд, постановена по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа касационният протест и счита жалбата на Ц. Д. за основателна. Повереникът на гражданската ищца и частна обвинителка – адвокат Р, поддържа жалбата и изразява становище, че протестът е основателен. Защитникът на подс. С. И. А. счита, протеста и жалбата за неоснователни и иска въззивната присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда от 08.10.2009 г., Софийският градски съд, наказателно отделение, 7-ми въззивен състав, е отменил присъда от 26.05.2008 г., на Софийския районен съд, наказателна колегия, 5-ти състав, постановена по нохд №г. и вместо нея е признал подс. С. И. А. от гр. И., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

Контрабанда | Контрабанда на наркотични вещества | Престъпления против стопанството

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 20 януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Искра Чобанова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. П. и внохд. №г. на Окръжен съд гр. Б., образувано по искане на осъдения Д. О. О.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание лично и от защитник, са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното от въззивния съд наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането процесуално допустимо, но не основателно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 12.06.2009 г. постановено по внохд. №г. на Окръжен съд гр. Б. е изменена присъда по нохд. №г. на Районен съд гр. П., като е увеличен размера на наказанието лишаване от свобода от 3г.6 м. на пет години и глобата от 10 000 лв. на 100 000 лв., определен е първоначален общ режим за изтърпяване на наказанието в затворническо общежитие от открит тип, в останалата й част с която подсъдимия Д. О. О. е признат за виновен да е извършил престъпление по чл. 242, ал. 2 НК вр. с чл. 18, ал. 1 НК присъдата е потвърдена. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на осъдения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 426 НПК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шести ноември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова….…………… и с участието на прокурора Красимира Колова……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия П. А. К. против въззивно решение №г. по внохд 86/2009г. на АС-В. Търново без конкретни доводи. Поддържа, че деянието си извършил поради незнание и неразбиране, измамен, лъган и използван от други, че е наказан „… за нищо”. В съдебното заседание защитата конкретизира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, без да се аргументира. Иска да се отмени решението и подсъдимия да бъде оправдан или след отмяната делото да се върне за ново разглеждане, или да се приложи условното осъждане по чл. 66 НК. Това претендира и подсъдимия в последната си дума. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият П. А. К. е признат за виновен и осъден по чл. 257, ал. 1 във вр. с чл. 255, ал. 1/отм./, чл. 26, чл. 36 и чл. 54 НК на 3(три) години лишаване от свобода при първоначален общ режим и глоба 5000лв. за това, че в периода м. март 2001 до м. март 2002г. в гр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 НК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. ГЕНЧЕВ………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите Г. К. Н. и М. Л. Д. срещу въззивно решение №г. от Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда, постановена Софийски градски съд на 20.03.2009 г. по НОХД №г., подс. Н. e бил признат за виновен за това, че в периода от 04 до 06.08.2006г. в гр. С., в съучастие с подс. Д. и с неустановено лице е отнел чужди движими вещи на обща стойност 775 лв. от владението на В. С. и А. А. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и деянието е извършено при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б от НК е бил осъден на пет години лишаване от свобода, като е бил определен първоначален „строг режим за изтърпяване на наказанието. С присъдата е бил признат за виновен и подс. Д. в това, че в периода от 10.07. до 06.08.2006г. в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 234 ал. 7 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на адв. С. Л. от Пловдивски АК, защитник на подсъдимия Н. Х. У., против решение №год. по внохд №год. на Военно-апелативен съд на РБ. Жалбата е с оплакване за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, с искане за оправдаване на подсъдимия У. по предявеното му обвинение, или отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Доводите за това са, че от събраните по делото доказателства не може да се направи извод за извършено от подсъдимия престъпление по чл. 387, ал. 4 НК. От законовата и подзаконова нормативна база няма определен точен ред, с обвързващи срокове за предаване на веществените доказателства. Те се предават след приключване на досъдебното производство, или при преминаване на делото от един орган на друг. Задължението за предаване на парите в Търговска банка е било задължение на дознателя К., на когото е било разпределено за разследване досъдебното производство. Няма причинна връзка между твърдените в решението неизпълнение на служебни задължения и настъпването на вредните последици. Със заключването на веществените доказателства в служебната каса е направил всичко необходимо за запазването им. Доводите за допуснати съществени процесуални нарушения се изразяват в това, че при предявяване на материалите за проучване от дознанието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 110 ал. 3 НПК, чл. 110 ал. 5 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 246 НПК, чл. 307 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 387 ал. 4 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шести ноември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова ……………… и с участието на прокурора Красимира Колова…… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев …………………… наказателно дело №год. Подсъдимият Николай Красимиров Петров обжалва по касационен ред въззивна присъда №г. по внохд 83/2009г. на Военно-апелативния съд на РБ с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Съображенията са, че деянието му не е престъпление с оглед нормата на чл. 9, ал. 2 НК от една страна и от друга – че като курсант в НВУ „В. Левски” – В. Търново няма качеството на военнослужещ. Иска да се отмени присъдата и да бъде оправдан. Прокурорът е на становище решението да остане в сила поради неоснователност на жалбата. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С присъдата, предмет на настоящето производство е отменена оправдателната присъда №г. по нохд 38/2009г. на Военен съд-Плевен и вместо нея е постановена нова, осъдителна, с която подс. Н. К. П. е признат за виновен и осъден по чл. 383, ал. 1 във вр. с чл. 26 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 3(три) месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години за това, че при условията на продължавано престъпление се отклонил на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шести ноември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова….…………… и с участието на прокурора Красимира Колова……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на прокурор от Апелативна прокуратура-Варна против въззивно решение №г. по внохд 173/2009г. на АС-Варна с доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила като са ограничени процесуални права на прокуратурата – да докаже обвинението, предмет на обвинителния акт срещу подсъдимия И; да узнае съображенията на съда да не уважи доводите по въззивния протест; налице са противоречиви фактически и правни изводи. Прокурорът поддържа протеста и иска да се отмени решението и делото върне за ново разглеждане. Подсъдимият е на становище, че протеста е неоснователен. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият И. Ефремов Б. е признат за невинен и оправдан по обвинението по чл. 258, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК за това, че на 26.ІІ.2008г. в Шумен противозаконно пречил на данъчен орган да изпълни свое законово задължение – възпрепятствал служителите на ТД на НАП-Шумен Д. П. Д. и Г. Й. Д. , инспектори по приходите, да оформят протокол за извършена проверка, серия АА №г., като деянието е извършено чрез сила. Доводите за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила са неоснователни. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Иван Недев

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22я н у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Направено е искане от осъдения С. Б. Д., в момента в затвора Пазарджик, по чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд-Пловдив поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане. Иска се отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството пред първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от осъдения и от служебния му защитник адв. В. Траянова САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Пловдив отговорността на подсъдимия С. Б. Д. от Видин, в момента в затвора Пазарджик, е ангажирана за извършени множество кражби в периода от 12.10.2006 г. до 05.01.2007 г. в различни градове в Южна България, при условията на продължавано престъпление и като опасен рецидив, в съучастие с Р. Д. , М. Ш. и И. С. , като помагач, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.