Върховен касационен съд

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения К. Т. Г., от[населено място], срещу влязлата в сила присъда №г., на Районен съд-гр. Мездра, 2 наказателен състав, постановена по НОХД №г., потвърдена с въззивно решение от 11.06.2010г., на Врачанския окръжен съд, наказателно отделение, по ВНОХД №г. В искането за възобновяване на наказателното дело се поддържа, че присъдата, както и потвърждаващото я въззивно решение са постановени в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявява се искане за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред касационната инстанция искането се поддържа от молителя и неговия упълномощен защитник, по съображенията в него. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането за възобновяване е неоснователно, поради което счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането за възобновяване на наказателното дело на осъдения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 18 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Грабеж | Грабеж на движима вещ в особено големи размери, ако деецът е бил въоръжен | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. И. П., от[населено място], депозирана чрез неговия защитник адв. В. С., срещу въззивно решение №г., на Пловдивския апелативен съд, наказателно отделение, 3 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., по НОХД №г., на Окръжен съд-гр. Пловдив, наказателно отделение. В касационната жалба на подсъдимия Г. И. П. се релевират доводи за нарушение на закона, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Искането е за отменяване на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия, алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на второинстанционния съд, или за отлагане изпълнението на наложеното му наказание, при условията на чл. 66 НК. Подсъдимият, лично и чрез упълномощения си защитник, поддържа жалбата в съдебно заседание пред касационната инстанция, по съображенията в нея, и тези, развити в представените писмени бележки, със заявеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата на подсъдимия е неоснователна, поради което счита, че обжалваното въззивно решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 18 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 2 т. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия И. Т. Н., от[населено място], П. област, депозирана чрез защитника му- адв. Кр. Е., и на гражданския ответник [фирма], чрез повереника му- адв. Г. В., срещу въззивно решение №г., на Апелативен съд-гр. Пловдив, наказателно отделение, 2 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена присъда №г., на Пловдивския окръжен съд, наказателно отделение, по НОХД №г., в частта й за правната квалификация на деянието, и е потвърдена в останалата. В касационната жалба на подсъдимия И. Т. Н. се релевират отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Нарушението на материалния закон, според касатора, се свежда до несъобразяването на инстанциите по същество с липсата на допуснати от него нарушения на правилата за движение, които да са в причинна връзка с настъпилия съставомерен резултат. Поддържа се също така, че наложеното му наказание е явно несправедливо, а присъдените обезщетения за неимуществени вреди- завишени по размер. Искането е за отменяване на решението, оправдаване на жалбоподателя и отхвърляне на предявените граждански искове, алтернативно- за неговото изменяване, и намаляване размерите на наказанията лишаване от свобода и лишаване от права, както и на обезщетението за неимуществени вреди. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството пред ВКС по реда на чл. 420, ал. 1, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд №год. на Пловдивския окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение от 09.07.2010 год., с което е потвърдена присъда от 12.01.2010 год. на Пловдивския районен съд по нохд №год., в частта по определения първоначален режим на наказанията наложени на И. М. И., както и отмяна на определението на РС-Пловдив по същото дело от 08.11.2010 год., с което е определен типът на затворническото заведение. В искането се изтъква довода, че незаконосъобразно – в нарушение на чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС, с присъдата/потвърдена в тази част с въззивното решение/ съдът е определил при условията на чл. 46, б. б ЗИН/отм./, във вр. чл. 2, ал. 2 НК първоначален „Общ” режим за изтърпяване на наложените на осъдения И. наказания. Законът е нарушен и при постановяване на определението от 08.11.2010 год. по реда на чл. 306, ал. 1, т. 2 НПК по същото дело от Районния съд, с което е определено И. да изтърпи наложените му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия И. Г. М. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Военно-апелативния съд, с което е изменена частично осъдителната присъда на Военния съд – Пловдив. Жалбата се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, но отправеното обобщено искане се свързва само с третото от тях – за намаляване на така определеното наказание и прилагане на условното осъждане. Оспорен е и размера на присъдените обезщетения. В съдебното заседание жалбата се поддържа от подсъдимия И. Г. М. и от процесуален представител, назначен при условията на чл. 93, ал. 4 НПК. Гражданските ищци и частни обвинители Г. Д. С. и И. И. С. поддържат становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. по описа на В. съд – Пловдив подсъдимият И. Г. М. е бил признат за виновен в това, че на 21.08.2009 г. причинил средни телесни повреди на повече от едно лице – на И. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 93 ал. 4 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на прокурор от А. прокуратура – Пловдив, на частния обвинител Н. А. Н., действаща за себе си и като майка и законен представителна малолетното дете И. Р. Н. и по жалба на подсъдимия Н. П. Е. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Пловдив, с което е изменена частично осъдителната присъда на окръжния съд от същия град. В касационния протест се твърди, че определеното наказание на подсъдимия от въззивният съд до размера на две години лишаване от свобода е явно несправедливо. Прави се искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от апелативния съд с указания за увеличение на наказанието до размера на определеното от първата инстанция. В жалбата на частния обвинител Н. А. Н., действаща лично и като законен представител на малолетната И. Р. Н., се поддържа същото касационно основание, като се прави и идентично искане. Жалбата, подадена от името на подсъдимия Е., се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Счита се, че наложеното наказание лишаване от свобода е явно несправедливо по начин на изтърпяване. Претендира се приложението на чл. 66 НК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия Ж. И. И. и по жалба от служебния му защитник срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата от подсъдимия се твърди, че е „незаконосъобразно… потвърждаването от апелативен съд на първоинстанционната присъда. Няма доводи в подкрепа на това твърдение, нито съответно искане. В жалбата от защитника се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК с алтернативните искания И. да бъде оправдан, или делото да се върне на въззивния съд за ново разглеждане, или обжалваното решение да се измени като се намали наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата. З. на прокурора е за оставяне на въззивното решение в сила, тъй като не са допуснати сочените в жалбите нарушения. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Благоевградския окръжен съд Ж. И. И. и С. Л. Д. са признати за виновни в това, че на 24. ХІ.2007 год. в[населено място], действайки в съучастие като съизвършители, а И. – и при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. а НК, с употреба на сила са откраднали от Д. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №564 гр. София, 21 март 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия Р. И. А. срещу въззивното решение спрямо него на Великотърновския апелативен съд. Въззивното решение – №год. по внохд №год., е за частичната отмяна на присъда №год. на Русенския окръжен съд по нохд №585/2009 год.; отменена е само в нейната гражданска част и делото е върнато за ново разглеждане в първата инстанция; в наказателната й част присъдата е потвърдена. С първоинстанционната присъда подсъдимият А. е признат за отговорен в извършването на четири продължавани престъпления: на три документни (съответно по чл. 316, във връзка с чл. 308, ал. 1, с чл. 309, ал. 1 и само по чл. 308, ал. 1 НК) и на едно обсебване по чл. 206, ал. 3 НК, във вр. с ал. 1 (в големи размери”-99 775 лв.). За първия вид престъпления подсъдимият е освободен от наказателна отговорност след приложение на чл. 78а НК и са му наложени административни глоби, а за обсебването е наказан на лишаване от свобода за 4 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 ал. 3 НК, чл. 206 НК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 412 НПК, чл. 78а НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2011 по дело №/2011

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите И. А. Н. и Г. Д. Д. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Варна, с което е изменена частично осъдителната присъда на окръжния съд от същия град. Жалбата на подсъдимия Н. се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Основното искане е за изменение на решението и преквалификация на извършеното по чл. 124 НК, както и намаляване на наказанието. В жалбата на подсъдимия Д. се сочат всичики касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Правят се алтернативни искания за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане, претендира се още и преквалификация на деянието по чл. 124 НК и намаляване на наказанието. В съдебното заседание жалбата на подсъдимия Н. се поддържа лично и от процесуален представител. В съдебното заседание жалбата на подсъдимия Д. се поддържа лично и от процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.