Наказателна колегия

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 и сл. НПК. Образувано е по искане/молба на осъдения Д. А. А. от гр. С., той и искател в настоящето производството, за отмяна, по реда на възобновяване на наказателното производството, на Решение №г. постановено по внохд №г. на Софийски градски съд с което е потвърдена осъдителната присъда от 30.03.2011г. по нохд №г. на Софийски районен съд. Поддържа се довод за отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на закона, поради отказ на съдът да приложи чл. 9, ал. 2 НК, макар условията за това да били налице. По същество осъденият прави искане да бъде признат за невинен и оправдан по обвинението или делото върнато за ново разглеждане. Прокурорът даде заключение искането да не се уважава. Върховния касационен съд, разгледа искането, провери решението и за да се произнесе в пределите на правомощията по чл. 426 вр. чл. 347-348 НПК, съобрази следното: С потвърдената присъда Д. А. А. е признат за виновен в това, че: – на 27.08.2009г. в гр. С., като съизвършител с подсъдимия С. П. В., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Й. Й. срещу нова въззивна присъда на Пловдивски окръжен съд №г, по ВНОХД №1168/2011, с която е постановено следното: – отменена е първоинстанционна присъда на Пловдивски районен съд №г, по НОХД №г до месец февруари 2007г в [населено място], при условията на продължавано престъпление, като длъжностно лице „специалист маркетинг и аналитик проучване на пазари” към [фирма], [населено място], обл. Пловдив, и аналитик проучване на пазари” към [фирма], Пловдив, е присвоил чужди пари, възлизащи на обща стойност 15 472, 52 лв, собственост на [фирма], Пловдив, поверени му да ги пази, като длъжностното присвояване е в големи размери, с оглед на което и на основание чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 6 и 7 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 202, ал. 2, т. 1 вр. чл. 201 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, – изменена е първоинстанционната присъда относно произнасянето по чл. 316 НК, като е отменено освобождаването от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, на основание чл. 78а НК, и е наложено наказание една година „лишаване от свобода, – на основание чл. 23, ал. 1 НК, на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Стефка Бумбалова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. София и внохд.№г. на Софийски градски съд, образувано по искане на осъдения П. А. М.. В съдебно заседание искането се поддържа от защитник с доводи за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането основателно, като счита, че са налице съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и липсва на отговор на въззивния съд на направени пред него възражения. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 25.11.2011 г. постановено по внохд.№г. на Софийски градски съд е потвърдена присъда по нохд.№г. на Софийски районен съд. С посочената присъда подсъдимия/тогава / е признат за невинен на 14.02.2005 г. в [населено място] да е извършил престъпление по чл. 144, ал. 3 НК вр. с ал. 1 НК и е оправдан по това обвинение, признат е за невинен на 28.03.2005 г. в [населено място] да е извършил престъпление по чл. 296, ал. 1 НК и е оправдан, признат е за невиновен на 23.03.2005 г. в [населено място] да е извършил престъпление по чл. 142а НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 142а НК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 275 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 296 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Евелина Стоянова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Мадлена Велинова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия П. Р. М. против въззивно решение №г. по внохд №г. на АС-Варна с доводи за явна несправедливост на наложеното му наказание. Съображенията са, че с признанията си е спомогнал за разкриване на обективната истина, осъзнал е грешките си и поправянето и превъзпитанието му са възможни и с по-леко наказание. Иска при условията на чл. 55 НК да му се наложи пробация или наказанието му лишаване от свобода да се намали по размер. Прокурорът от ВКП е на становище решението да остане в сила. Защитата на подсъдимия поддържа жалбата. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: В производство по Глава ХХVІІ – Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция, чл. 371, т. 2 НПК подсъдимият П. Р. М. е признат за виновен и осъден за три престъпления, както следва: 1. по чл. 304а, ал. 1 във вр. с чл. 304, ал. 1, чл. 58а, ал. 1 и ал. 5 и чл. 54 НК на 1(една) година и 4(четири) месеца лишаване от свобода при строг първоначален режим и глоба 2000 лв. за това, че на 28.VІ.2011 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Евелина Стоянова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Мадлена Велинова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Н. А. З. против новата въззивна присъда №г. по внохд №г. на ОС-Хасково с доводи за постановяването й в нарушение на закона. Съображенията му са, че няма участие в престъплението, предмет на делото, че поведението му е несъставомерно и от обективна, и от субективна страна. Иска да бъде оправдан. Частният обвинител и граждански ищец в писмено възражение против жалбата на подсъдимия поддържа, че новата присъда е правилна и следва да остане в сила. Прокурорът е на становище, че присъдата следва да остане в сила поради неоснователност на жалбата. Подсъдимият и защитата му поддържат жалбата и искането си. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: С обжалваната по касационен ред въззивна присъда е отменена първоинстанционната оправдателна спрямо подсъдимия Н. А. З. и вместо това той е признат за виновен и осъден по чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на 1(една) година и 6(шест) месеца лишаване от свобода за това, че на 12.VІІІ.2009 г. в [населено място], [община], област Х., в съучастие с В. А. Е. като извършител, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАДЛЕВА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Старозагорския районен съд, осми наказателен състав и отмяна на протоколното определение от 31.05.2011 год. по отношение на осъдения К. П. С. на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Излагат се съображения в подкрепа на твърдението за необходимост делото да бъде върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият С. в писменото си становище поддържа, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Старозагорският районен съд с протоколното определение по нохд №год. на основание чл. 382, ал. 7 НПК е одобрил споразумение за прекратяване на наказателното производство като е признал подсъдимия С. за виновен за извършено на 31.08.2010 год. престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 НК и му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК отложил за срок от три години ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 82 ал. 1 т. 4 НК, чл. 86 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдената М. Д. П. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Плевенския окръжен съд, наказателна колегия и отмяна на решение №год., с което е потвърдена осъдителна присъда №год. по нохд №год. на Плевенския районен съд. Поддържа се, че делото следва да бъде върнато за ново разглеждане поради допуснати нарушения – на процесуалните правила и на закона, довели до явна несправедливост на наложеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и поддържа, че не са допуснати нарушения, определени като касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1 НПК. Частният обвинител и граждански ищец С. Л. С. не изразява становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Плевенският окръжен съд, наказателна колегия с решение по въззивно нохд №208/2012 год. потвърдил присъда №31/27.01.2012 год. по нохд №2720/2011 год. на Плевенския районен съд, ХІV наказателен състав, с която признал подсъдимата П. за виновна в това, че на 04.01.2011 год. в гр. П. при управление на МПС в нарушение на правилата за движение – чл. 47 ЗДвП, по непредпазливост причинила средна телесна повреда на св. С.. На основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от пълномощника на осъдения К. Г. Р. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Пловдивския окръжен съд, наказателно отделение и отмяна или изменение на влязлото в сила решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал и законът е приложен неправилно с осъждането на подсъдимия по повдигнатите му обвинения. Искането за отмяна и оправдаване се обосновава с наличието на предпоставките по чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. Алтернативно се поддържат доводи за явна несправедливост на наложените наказания в определения им размер и с отказа да се приложи чл. 66, ал. 1 НК, с което се мотивира искането за изменение. Частните обвинители и граждански ищци В. Х. Х. и И. А. П. не изразяват становище по искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на поддържаните доводи за постановяване на въззивното решение при касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Поддържа, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти май през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Даниела Околийска………и в присъствието на прокурора……….……Руско КАРАГОГОВ……..…изслуша докладваното от съдия……Топузова……… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на адв. Д. В. от АК Стара З. – защитник на подсъдимия Д. Д. Д. и на подсъдимия П. А. Д. срещу въззивно решение №г., по внохд №г. на Апелативен съд Пловдив, НО – 2 с-в. Със същото решение била изменена постановената присъда №г., по нохд №г. на Окръжен съд Стара Загора, като подсъдимият Д. бил оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1 във вр с чл. 29, ал. 1, б. а и б във вр с чл. 20, ал. 2 и осъден за престъпление по чл. 215, ал. 2, т. 4, предл. второ във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б НК, а наложеното му наказание било намалено на три години и шест месеца лишаване от свобода. В останалата част присъдата била потвърдена. В жалбата на подсъдимия Д. се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се настоява наложеното му наказание да бъде намалено. Твърди се, че неправилно, в нарушение на чл. 56 НК, като отегчаващи отговорността обстоятелства са взети предвид и обстоятелствата от значение за определяне на правната квалификация, а не са били отчетени младата възраст, направените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.