Наказателна колегия
Дела, разглеждани от състави на Наказателна колегия на Върховния касационен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. осемнадесети януари.. две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби от подсъдимите М. А. Б. и З. Б. Д. срещу решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата на подс. Б. са изложени оплаквания, относими към трите касационни основания. Отправени са алтернативни искания по същество- за оправдаване на касатора, за връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване размера на наложеното наказание. В жалбата на подс. Д. бланкетно се сочи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Авторството на деянието не е доказано по несъмнен начин, поради което касаторът следва да бъде оправдан. Алтернативно се отправя искане за намаляване на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с атакувания съдебен акт и обсъди доводите на страните, установи следното: С присъдата на Плевенския окръжен съд подсъдимите са признати за виновни в това, че на 09.07.2011 г., в съучастие като извършители, а Б. и при условията на опасен рецидив, отнели чужди движими вещи на стойност 191 лв. от владението на А. Т. с намерение противозаконно да ги присвоят, като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане да се възобнови чнд №г. на Районния съд-гр. София, отмени постановеното по него определение, с което е извършено групиране на наказанията, наложени на И. П. П., а делото да се върне за ново разглеждане. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият не се явява, редовно призован, а процесуалният му представител преценява искането за основателно. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С определение от 19.07.2012 г., по чнд №г., СРС, в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, на основание чл. 25, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 НК определил на осъдения И. П. П. едно общо наказание измежду наложените му с влезли в сила присъди по нохд №г. и 15393/2010 г., а именно – една година и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. На основание чл. 25, ал. 2 НК съдът приспаднал от определеното общо наказание изтърпяното от наказанията по всяка от включените в групата присъди, до момента. На основание чл. 59, ал. 1 НК е приспаднато времето, през което осъденият е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража, домашен арест”, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора…………………. Димитър ГЕНЧЕВ…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения А. Р. Ч. за възобновяване на нчд №г. на Окръжен съд гр. Пазарджик. В искането се твърди, че наложеното общо наказание на осъдения е завишено и се настоява за намаляването му. В съдебно заседание на касационната инстанция искането се поддържа от адв. К. – защитник на осъдения Ч.. В писмено изложение се навеждат доводи, че при определянето на общо наказание не бил взет предвид социалният статус на Ч. – безработен, с нисък образователен ценз и изтърпявал наказания по предишни присъди. Твърди се също, че липсват мотиви за определянето на конкретния размер, с който наказанието е било увеличено по реда на чл. 24, ал. 1 НК. В последната си дума осъденият настоява за намаляване на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането предвид обстоятелството, че молителят има четиринадесет предходни осъждания. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: А. Р. Ч. е осъждан многократно за престъпления от общ характер. По негова молба за определяне на общо наказание било образувано нчд №г. по описа на Окръжен съд гр. Пазарджик. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд – Чирпан и изменение на постановената по него присъда от 26.06.2012 г. в частта й, с която е определен първоначален „строг режим” в затвор или затворническо общежитие от закрит тип за изтърпяване на наложеното на осъдения Т. И. И. лишаване от свобода в размер на една година и два месеца. В искането се сочи, че при постановяване на определението съдът е допуснал съществени нарушения на по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като незаконосъобразно е преценил правното положение на осъдения, обуславящо приложението на чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от участващия прокурор по съображенията, изложени в него. Осъденият Т. И. и неговият процесуален представител считат искането за възобновяване за основателно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: С посочената по-горе присъда Т. И. И. е признат за виновен в извършено на 04.11.2011 г. престъпление по чл. 195, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Д. В. С. и по искане на П. Б. Банков за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Софийския градски съд. В исканията за възобновяване на делото, подадени от името на двамата осъдени, се съдържат доводи, с които се аргументира наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Отправената претенция е за намаляване размера на наложените санкции. В съдебното заседание осъдените лица Д. В. С. и П. Б. Банков не се явяват, редовно призовани. Явява се процесуалният им представител, който поддържа и двете искания за възобновяване по съображенията, изложени в същите. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на възраженията, поддържани с исканията за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С първоинстанционната присъда от 01.04.2011 г., постановена по НОХД №г. от Софийския районен съд, подсъдимите Д. С. и П. Банков са били признати за виновни в това, че на 06.12.2006 г. в съучастие като съизвършители са причинили на С. А. С. средни телесни повреди – престъпление по чл. 129, ал. 2 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2249/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена АС-София /САС/, НО, 4 състав по В. Н. Д.565/2012 г., е отменена оправдателна присъда №г., постановена от ОС-Кюстендил по Н. Д.45/2011 г., като подсъдимият Г. Г. С. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 152, ал. 4, т. 1 вр. ал. 1, т. 2, предл. първо вр. чл. 63, ал. 2, т. 2 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години-на основание чл. 69, ал. 1 НК. Присъдата на първата инстанция е подписана с особено мнение на председателя на съдебния състав и съдия-докладчик, счел, че доказателствата са достатъчни, за да бъде осъден С. за осъществено от него престъпно посегателство по чл. 151 НК. Срещу съдебния акт на въззивния съд е постъпила жалба от подсъдимия чрез неговия защитник, в която са развити оплаквания по касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Моли се присъдата да бъде отменена и подсъдимият-оправдан или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на САС. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. Р., подадена чрез упълномощения от него защитник срещу въззивно решение от 05.10.2012г. на Великотърновски апелативен съд /АС/, по внохд №г., с което е потвърдена присъда №г. на Окръжен съд /ОС/-Русе, по нохд №г.. В депозираната жалба се визират фрагментарни оплаквания за допуснати от контролираните съдебни инстанции съществени процесуални нарушения, израз на които е ангажиране на наказателната отговорност на Р. Р. за престъпление по чл. 123, ал. 2 НК, при сериозни пороци в текстовото съдържание на обвинителния акт. Релевира се съществуваща неяснота и налични противоречия по отношение начина на извършване на инкриминираното престъпление /чрез неправомерни действия или противоправно бездействие/, в причинно-следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат, довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимото лице. Аргументира се и дерогиране на материалния закон, с поставен акцент на липса на правосубектност и на престъпна несъставомерност на деянието, поради обстоятелството че подсъдимият Р. не притежава качеството „работодател” по смисъла на пар. 1 ДР Кодекса на труда /КТ/ и не е адресат на възложените от Закона за здравословни и безопасни условия на труд /ЗЗБУТ/ задължения. Предлага се отмяна на първоинстанционната присъда и въззивно решение, и оправдаване на Р. Р. по повдигнатото обвинение. В съдебно заседание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Г., подадена чрез упълномощения му адвокат срещу решение №г. на Апелативния специализиран наказателен съд, по внохд №г., с което е изменена постановената по нохд №г. присъда от 15.02.2012г. на Специализирания наказателен съд. В жалбата се релевират оплаквания за несъблюдаване на процесуалните правила и за явна несправедливост на санкцията. В подкрепа на визираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК се излагат съображения за ограничения на правото на защита на Г. Г. в досъдебната и съдебна фаза на наказателния процес, чрез дерогиране на императивните предписания на чл. 246 НПК при изготвяне на обвинителния акт, който не отговаря на изискванията и съдържа сериозни неясноти и противоречия по отношение на времевите параметри на създаване и действие на организираната престъпна група, и участието на подсъдимото лице. Аргументира се и неправилност на отказа на въззивната инстанция за прилагане института на условното осъждане спрямо наложеното за престъплението наказание-ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. При условията на алтернативност се претендира отмяна на първоинстанционната присъда и въззивно решение, и връщане на делото за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения, респективно ревизия на обжалвания съдебен акт санкционната му част, чрез правоприлагане на материалноправната норма на чл. 66 НК. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура срещу нова въззивна присъда на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд №г, по НОХД №г, в [населено място], с користна цел, е направил опит да умъртви майка си С. С. Г., като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 116, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 7 вр. чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 21.07.2010 г, в [населено място], е направил опит да умъртви майка си С. С. Г., като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 3, предл. второ вр. чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК, е осъден на шестнадесет години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо общежитие от закрит тип, със зачитане на предварителното задържане, считано от 22.07.2010 г, като е оправдан по обвинението опитът за убийство да е извършен с користна цел. С протеста се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия Б. К. Б. против решение, постановено по внохд №г. на Апелативния съд – гр. Бургас, с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК с алтернативни искания – за оправдаване по възведеното обвинение, изменение на съдебния акт или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС подс. Б. и процесуалните му представители поддържат жалбата. Частният обвинител А. Т., чрез повереника си, не намира основания за изменение или отмяна на оспореното въззивно решение. Частните обвинители М. Т. и И. Т. не вземат участие в касационното производство, редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че оплакванията на подсъдимия са неоснователни. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд – гр. Ямбол, за деяние, извършено на 20.01.2012 г., осъдил подсъдимия Б. на основание чл. 343, ал. 1, б. в, във връзка с чл. 342, ал. 1 и чл. 58а, ал. 1 НК на две години лишаване от свобода, като отложил изпълнението на наказанието за срок от четири години. На основание чл. 343г НК подсъдимият е лишен от право да управлява моторно превозно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 2 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343 НК, чл. 343а НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.