III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №2363/2013 ГОДИНА Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата К. С. Д.-И. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. С позоваване на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК подсъдимата иска или да бъде оправдана и предявените срещу нея граждански искове-отхвърлени, или делото да се върне за ново разглеждане в първата инстанция. Представителят на ВКПр, единствен взел участие в съдебното заседание, не намира за основателни възраженията срещу правилността на първо- и второинстанционния съдебни актове, при което заключението му е за оставяне на въззивното решение в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Врачанския окръжен съд К. С. Д.-И. е призната за виновна в това, че за времето от м.VІІІ.2006 год. до м.ІХ.2009 год., действайки в длъжностното си качество на директор на ЦСМП-Враца, е присвоила собствени на ЦСМП 1 103.63 лв., връчени й в горното качество за пазене и управление, като е улеснила присвояването с документно престъпление по чл. 308, ал. 1 НК, за което и на основание чл. 202, ал. 1, т. 1 НК е осъдена при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 6 месеца лишаване от свобода, отложени от изтърпяване за срок от 3 години. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №2424/2013 ГОДИНА Касационното производство е образувано по жалба от жалба от защитника на подсъдимата Ф. А. А. срещу решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по нохд №год. на Ловешкия окръжен съд. Оплакванията с подкрепящите ги доводи са относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Искането е за изменяване на въззивното решение и намаляване сроковете на кумулативно наложените лишаване от свобода и от правото да се управлява моторно превозно средство. В съдебно заседание подалият жалбата защитник я поддържа. От повереника на частните обвинители И. Г. И. и И. И. Г. е възразено писмено срещу основателността на жалбата с искане за оставяне на въззивното решение в сила. Представителят на ВКПр също не намира за основателни твърденията за неправилност на обжалвания съдебен акт и предлага оставянето му в сила. ВКС установи: С първоинстанционната присъда Ф. Ат. А. е призната за виновна в това, че на 17.ІХ.1.2012 год. в [населено място], Ловешка област, е управлявала лек автомобил ОПЕЛ АСТРА с рег. [рег. номер на МПС] в нарушение правилата на чл. 20, ал. 1 и ал. 21изр. 2 ЗДП, при което по непредпазливост е причинила смъртта ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №2385/2013 ГОДИНА Производството пред ВКС е образувано по искане на К. Г. Х. за възобновяване на нохд №год. на Силистренския районен съд и внохд №год. на Силистренския окръжен съд. В искането се твърди, че Х. не е знаел да е наказан по административен ред, както и че наложеното му наказание не било съобразено с това, че не бил „пречил на досъдебното производство, нито на съдебния процес”. В заключение се иска отмяна на „8 месечната… ефективна присъда. В съдебно заседание Х. и служебният му защитник поддържат искането, докато прокурорът го счита за неоснователно и предлага да не се уважава. Искането е допустимо-с оглед на страната, която го е направила, срокът, в който е можело да се направи /независимо от подаването му направо до ВКС и последващото връщане на съответния първоинстанционен съд за изпълнение на процедурата по чл. 424, ал. 2 НПК/, видът на съдебните актове, които са сред изброените в чл. 419 НПК и липсата по отношение на тях на касационна проверка-но не и основателно. С внесения в Силистренския районен съд /СилРС/ обвинителен акт, Х. е обвинен за извършено на 10. ХІ.2011 год. в [населено място] престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК изразяващо се в това, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №97/2014 ГОДИНА Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на чнд №год. на Софийския градски съд, отмяна на постановеното по това дело протоколно определение от 28. Х.2013 год., с което на осъдения Е. Н. С. са определени по правилата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК общо наказание лишаване от свобода и, отделно от него, още две за отделно изтърпяване наказания, и връщане делото на същия съд за ново разглеждане. Искането за възобновяване е основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, а соченото в него касационно основание е по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, чиято основателност споделя и служебният защитник на С.. ВКС намира искането за допустимо с оглед на подалата го страна, срокът, в който е направено, вида на акта, чиято отмяна се иска и липсата по отношение на него на касационна проверка, и основателно. С посоченото по-горе определение Софийският градски съд / СГС/ е приел, че са в съвкупност, т. е. че са извършени преди за някое от тях да е имало влязла в сила присъда, престъпленията, за което С. е санкциониран с присъдата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Окръжен съд – Благоевград и изменение на постановената по него присъда от 23.10.2013 г. в частта, в която по отношение на Н. И. В. е определен „строг режим на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, вместо „открит тип” и съответния на него режим. В искането се изтъкват доводи, че присъдата в частта, в която е определен „строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип е постановена при нарушение на закона – чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание пред касационната инстанция прокурорът от ВКП поддържа искането и моли за неговото уважаване. Служебно назначеният защитник на осъдения – адв. Й., заявява, че искането е основателно и моли да бъде уважено. Осъденият Н. И. В. подкрепя заявеното от защитника. Върховният касационен съд провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните и в пределите на правомощията си намери следното: ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения А. Х. Х. за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Софийски районен съд. В искането се изтъкват всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Искането на осъдения е за възобновяване на производството и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд, алтернативно- приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление, с преквалификация на деянието по чл. 354а, ал. 5 НК, съответно намаляване на наказанието. В съдебното заседание, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Счита, че правилно е приложен материалният закон, тъй като в случая не се касае за минимални количества наркотични вещества. Твърди, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила и наложеното наказание е справедливо отмерено, в съответствие със степента на обществена опасност на деянието и дееца. Адвокат Ч., защитник на осъдения, поддържа искането по изложените в него съображения и моли за уважаването му. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по жалба защитника на подс. О. А. К. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора. С присъда №6/22.02.2013 г. по нохд №305/2012 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора подс. О. А. К. е признат за виновен в това, че на 31.10.2011 г. в землището на [населено място], община, област, като е нанесъл удари с брадва в областта на главата, умишлено е умъртвил Ф. А. А. /починал на 11.11.2011 г./, като деянието е извършено с особена жестокост, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, пр. последно, вр. чл. 115 и чл. 54 НК е осъден на осемнадесет години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип, като е оправдан по първоначално повдигнатото обвинение по чл. 116, ал. 1, т. 12, предл. първо, вр. чл. 115, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК. Подс. О. А. К. е осъден да заплати обезщетение за причинените от престъплението неимуществени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Димитър Генчев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби на подсъдимите И. М. Д., чрез служебния му защитник адв. С., С. С. И., чрез служебния му защитник адв. Х., Г. А. С., чрез служебния му защитник адв. Д., С. И. Г., чрез служебния му защитник адв. С., Б. Д. Ж., чрез служебния му защитник адв. Д., С. И. Г., чрез служебния му защитник адв. А., В. Б. С., чрез защитника му адв. С. срещу присъда №г., постановена по внохд 546/2013 г. по описа на ОС-Хасково. В жалбата на подсъдимия И. Д. се прави оплакване за неправилност на присъдата, тъй като същата почивала единствено на самопризнанието на подсъдимия и липсвали други доказателства за авторството на деянието. Моли се да бъде отменена въззивната присъда и подсъдимият да бъде признат за невиновен. В жалбата на подсъдимия С. И. и в допълнението към нея се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Оплакването за нарушение на материалния закон се мотивира с твърдение за това, че присъдата почива само на самопризнанието на подсъдимия. Аргументите, свързани с претенцията за допуснати съществени процесуални нарушения са: 1. че е налице разминаване между диспозитива на обвинителния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 215 ал. 1 НК, чл. 215 ал. 2 НК, чл. 215 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 301 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 338 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 43 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по две касационни жалби. Едната е подадена от защитника на подс. М. А. А. – адв. М., другата – от защитника на подс. Н. Х. Ю. – адв. З., като и с двете жалби се оспорва въззивно решение №г. по внохд №г. на Пловдивски апелативен съд. С присъда №г. по нохд №г. по описа на Кърджалийски окръжен съд, подс. М. А. А. е признат за виновен в това, че на 07.08.2012 г. на път 1-5, километър 346+500 метра, при условията на независимо съпричиняване, при управляване на моторно превозно средство влекач, марка “марка, модел “модел” с peг. [рег. номер на МПС] с прикачено полуремарке с peг. [рег. номер на МПС] , нарушил правилата за движение – чл. 38, ал. 2 ЗДвП, като предизвикал пътнотранспортно произшествие в следствие на което по непредпазливост съпричинил смъртта на Н. С. Ю. и средна телесна повреда на Н. Х. Ю., като след деянието по предходния член е направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалите, поради което и на основание чл. 343а, ал. 1, б. г, вр. чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, предл. ІІ-ро, буква б, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Тома Комов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест на ОП-Пазарджик, срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на ОС-Пазарджик. В протеста се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, а именно нарушение на материалния закон, като се прави искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В сроковете по чл. 351, ал. 3 НПК, адвокати Д. и П., защитници на подсъдимия са представили възражение, в което оспорват протеста и излагат аргументи в подкрепа на тезата си. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста и моли за уважаването му. Изразява становище, че при постановяване на съдебния си акт въззивният съд не се е съобразил със събраните писмени и гласни доказателства, което е довело до нарушения на материалния закон. Моли делото да бъде върнато за ново разглеждане. Адвокат П., защитник на подсъдимия оспорва протеста и моли за оставянето му без уважение. Твърди, че в протеста се сочи като касационно основание нарушение на материалния закон, но без да е конкретизирано в какво се изразява. Представя писмена защита. Адвокат Д., който също е защитник на подсъдимия в хода на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.