II-ро нак. отделение
Дела, разглеждани от 2-ро отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Д. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Велинова…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 353 НПК по касационната жалба на подсъдимия Р. Т. А., подадена от неговия пълномощник, срещу решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението в частта му, касаеща престъплението по чл. 115 във връзка с чл. 18 НК, е ”неправилно и незаконосъобразно”, а наложеното наказание – явно несправедливо. Твърди се, че приетата от съда фактическа обстановка сочи на престъпление по чл. 119 НК, а не по чл. 115 във вр. с чл. 18 НК, както е приел съдът. Излагат се и съображения за процесуални нарушения при обсъждане на доказателствения материал, тъй като са игнорирани обясненията на подсъдимия. Несправедливостта на наказанието се мотивира с подценяването на многобройните и изключителни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства. В заключение се отправя искане за преквалифициране на деянието и намаляване на наложеното наказание. Представителят на прокуратурата пледира за оставяне на жалбата на подсъдимия без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Ямболският окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Р. Т. А. за виновен в това, че · на 01.01.1996 г. около 02.30 часа в гр. Я. направил опит умишлено да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Пламен Пачев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на ч. н. д. №г. на Поповския районен съд и отмяна изцяло на постановеното по него определение от 11.03.2008г., с което на основание чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК са групирани наложените на Х. Р. Х. наказания по н. о. х. д. №г., 455/06г., 520/06г., 531/06г.,288/07г., 467/07г. и 19/2008 г. всичките по описа на Поповския районен съд. В искането се прави довод за допуснато нарушение на закона- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, налагащо отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява лично, а назначеният му служебен защитник, намира искането за основателно и предлага да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните, намери за установено следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо, а разгледано по същество е и основателно. Поповският районен съд с определение №г. по ч. н. д. №г. на основание чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Пламен Пачев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба на подсъдимия Н. К. М. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд. В касационната жалба се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, който се поддържа и в съдебно заседание от защитника на подсъдимия. Съображенията, изложени в подкрепа на посоченото касационно основание са, че при решаване на въпроса за начина на изтърпяване на наказанието, съдът неоправдано е преценил, че не са налице предпоставките на чл. 66, ал. 1 НК и като не е отложил изтърпяването на определеното наказание лишаване от свобода е наложил едно явно несправедливо наказание. По тези съображение се иска от настоящата инстанция да измени решението, като приложи чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна, не е допуснато соченото нарушение и въззивното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Великотърновският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и девети септември….. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …ИСКРА ЧОБАНОВА.…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Производството е образувано по искане на осъдената М. Н. К. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на решение №г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по внохд №г. Релевират се оплаквания за процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, като се иска оправдаването й. В съдебно заседание, осъдената и нейният защитник адв. Н поддържат искането. Излагат доводи за несъставомерност на извършеното по чл. 206 НК, поради липса на намерение за своене на вещта. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно и предлага да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският районен съд признал подсъдимата К. за виновна в това, че през м. август 1997 г. противозаконно присвоила чужда движима вещ /електрическо пиано “Касио” на стойност 122500 стари лева/, собственост на М. на П. , която владеела, като възстановила вещта до приключване на съдебното следствие- престъпление по чл. 206, ал. 6 вр. ал. 1 НК. Не наложил наказание на подсъдимата и на основание чл. 305, ал. 5 вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК прекратил наказателното производство поради изтекла ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на петнадесети септември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на Илия Николов, прокурор във Варненската апелативна прокуратура против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Варненския апелативен съд. В протеста се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 във вр. с ал. 5, т. 2 НПК, като се излагат съображения за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия А. С. Х. наказанието по начин на изтърпяване. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Подсъдъмият моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Варненският окръжен съд е признал подсъдимия А. С. Х. за виновен в това, че на 19.10.1997 год. в с. С. направил опит умишлено да умъртви С. Иванов А. ов и деянието е останало недовършено по независещи от волята на дееца причини, поради което и на основание чл. 115 във вр. с чл. 18, ал. 1 във вр. с чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети април………. през две хиляди осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова…………………..…………………………в присъствието на прокурора Кр. Колова…………………………………..…….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..…….…касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК – 2 състав, постановено по ВНОХД №г. С въззивното решение (след отмяна на предходното с решение №г. по н. д. №г., ІІІ н. о. на ВКС) е била изменена присъда №9/14.01.2004 г. на Софийски градски съд, НК, 3 състав по НОХД №3087/2003 г., с която подсъдимата ТАТЯНА КРАСИМИРОВА КОСТОВА е била призната за виновна в извършването на престъпление по чл. 115 НК за това, че на 02.08.2002 г. умишлено умъртвила Евгени Стоянов Жеков, като деянието е било преквалифицирано по чл. 118, вр. чл. 115 НК и наложеното й наказание е било намалено на 3 години лишаване от свобода, а изтърпяването му е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 5 години. В протеста се релевират доводи за присъствие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че като е преквалифицирал деянието на подсъдимата КОСТОВА по чл. 118, вр. чл. 115 НК, макар да са отсъствали визираните в този текст предпоставки, въззивният съд неправилно е приложил закона. До този резултат се стигнало поради ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети юни………………….. две хиляди осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова…………………..…………………………в присъствието на прокурора М. Маринова…………..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………………..…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. С. С. за възобновяване на ВНОХД №г. на Разградския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – гр. И.. С тази присъда подсъдимият С. С. С. е бил признат за виновен в извършването на две престъпления, както следва: – по чл. 339, ал. 1 НК за това, че на 01.09.2006 г., в с. Д., е държал огнестрелно оръжие – двуцевна ловна пушка м. “Тула 12 кал. с фабричен №5* без да има за това надлежно разрешение, поради което и във вр. чл. 54 НК му е било наложено наказание 1 година и 6 месеца лишаване от свобода. – по чл. 131, ал. 1, т. 9, предл. второ, вр. чл. 129, ал. 1 НК за това, че на 01.09.2006 г., в с. Д., е причинил на С. А. С. средна телесна повреда, като деянието е извършено със средство, опасно за живота за мнозина, поради което и във вр. с чл. 54 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… деветнадесети септември….. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. ЯВОР ГЕБОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нчд №г. на Варненския районен съд, отмяна на определение за групиране на наказанията на Т. Н. Б. и на определение за тълкуването му. Сочи се, че първото определение е постановено при нарушение на материалния закон и се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него доводи. Осъденият моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на съдебните актове установи следното: С определение от 01.10.2007 г. по нчд №г. Варненският районен съд, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК групирал наказанията, наложени на Б. по присъди както следва: – по нохд №г. и №г. на Варненския РС, като определил общо наказание от две години лишаване от свобода. – по нохд №98/01 г. на ОС Плевен, нохд №74/02 г. на РС Ловеч и нохд №823/2000 г. на РС Петрич, като определил общо наказание от пет години лишаване от свобода. Към него присъединил кумулативно наложените наказания глоба в размер на 200 лв. по втората присъда и 400 лв. по третата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Пламен Пачев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на влязлото в сила протоколно определение от 18.02.2008 год. по НОХ дело №год. на Свищовския районен съд, с което в производство по глава двадесет и девета НПК е одобрено споразумението между прокурора и защитника на подсъдимия М за решаването му. Излагат се съображения, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, което е съществено по смисъла на чл. 348, ал. 1т. 1 НПК и се иска да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият и защитникът му не са взели становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите поддържани от представителя на обвинението и данните по приложеното дело, констатира следното: С протоколно определение, постановено в съдебно заседание на 18.02.2008 год. по НОХ дело №год., което има характер на влязла в сила присъда, Свищовският районен съд е одобрил постигнатото споразумение между прокурора и защитника на М. Г. П. , с което подсъдимият се е признал за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 29 септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 423 и сл. НПК. Образувано е по искане на осъдения И. К. И. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Карловски районен съд/КРС/. Искането е направено в срока по чл. 423, ал. 1 НПК. Поддържат се доводи за отменителните основания по чл. 423 и чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се мотивира с допуснато от съдът нарушение в съдебната фаза на процеса довело до ограничаване правото на защита на искателят. Неправилното приложение на закона – 348, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 НПК се мотивира при условията на алтернативност и с оглед представяне на нов доказателствен материал при новото разглеждане на делото, относно механизма на пътнотранспортното произшествие. По същество се прави искане след възобновяване на производството делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на районния съд. Гражданският ищец не изразява становище по искането за възобновяване на наказателното производство. Прокурорът даде заключение, че не са налице основанията за отмяна на присъдата по реда на възобновяването, защото подсъдимият е участвувал в досъдебната фаза на производството, а при постановяване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.