Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар Иванка Илиева и в присъствие на прокурора Петър Долапчиев, изслуша докладваното от председателя н. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото се провежда по реда на Глава ХХХІІІ от НПК, пред петчленен състав на ВКС, с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 354, ал. 5 НПК. Образувано е по искане /назовано „молба/ на осъдения С. Р. Р. за проверка по реда на възобновяването на наказателните дела на решение №год. на Върховния касационен съд, І-во наказателно отделение, постановено по реда на чл. 354, ал. 5, предл. второ НПК по н. д. №година, с което е оставена в сила присъда от 25.06.2010год. по нохд №год. на Софийския районен съд. В искането на осъдения са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, към които препраща разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, доколкото допуснатите нарушения на материалния закон, на процесуалния закон и на правилата относно справедливостта на наказанието са съществени. Твърди се, че фактическите изводи са формирани върху ненадлежна доказателствена основа и това е довело до неправилно изградено вътрешно убеждение на съдебния състав и до постановяването на незаконосъобразен съдебен акт, с който е ангажирана наказателната отговорност на осъдения Р.. Излага се доводът за допуснато съществено нарушение, с оглед ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 301 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 НПК, чл. 310 НПК, чл. 334 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 355 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и трети април ………….. 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………………… .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Петър Долапчиев…………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпила касационна жалба от страна на подсъдимия И. Н.. Обжалва се решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. С решението е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Софийски окръжен съд, с която е ангажирана наказателната отговорност на Н. по чл. 343, ал. 1, б. в и чл. 54 НК. В жалбата е посочено единствено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Алтернативно се иска подсъдимият да бъде оправдан или делото да се върне за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание на посочените в нея основание и доводи. От името на частните обвинители се пледира за неоснователност на жалбата. Иска се решението да се остави в сила. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира да се остави в сила обжалваното решение на САС. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилата жалба, посочените в нея основание и доводи и становищата на страните в съдебно заседание, намира следното: С цитираната присъда Н. е признат за виновен в това, че на 04.09.11 г., около 8.00 ч., на път ІІІ – ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Антони Лаков след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от поверениците на гражданския ищец М. Д. П.-адв. М. и адв. Ш., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Пловдив, на основание чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Оплакването за нарушение на материалния закон се свързва с гражданско-осъдителната част на въззивното решение, като се твърди, че присъденото на гражданския ищец обезщетение за неимуществени вреди е в несправедлив размер, тъй като е занижено. Посочва се, че съдът не е взел предвид действителното съдържание на претърпените от майката на починалия морални вреди, чиито обхват е много по-широк от очертания от въззивната инстанция. Акцентира се на това, че въпреки подадената от гражданския ищец жалба до полицията срещу пострадалия приживе, отношенията между тях не са били отчуждени, нито пък могат да се отразят на майчината обич, изпитвана от М. П. към сина й. Моли се да бъде изменено въззивното решение, като се увеличи присъденото обезщетение на гражданския ищец до пълният му предявен размер. Жалбоподателят граждански ищец М. П., редовно призована, не се явява пред касационната инстанция, поради което не взема становище. Не се явяват и поверениците й, редовно призовани. От ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети юни през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурор ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по протест на Софийска апелативна прокуратура и жалба на частния обвинител чрез повереника му – адв. Е. Е. срещу решение №година по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, седми състав. В касационния протест са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като към ВКС е отправено искане на основание чл. 354, ал. 1, т. 4 вр. ал. 3, т. 2 и т. 3 НПК да отмени въззивното решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Аргументите в подкрепа на искането съдържат упрек към въззивния съд, че вместо да уважи протеста на ОП Благоевград и отмени оправдателната присъда на Благоевградския окръжен съд, с решението си при новото разглеждане на делото САС отново е потвърдил оправдателната присъда спрямо подсъдимия И. Д. Д.. В протеста се съдържат подробни съображения за това, че събраните нови доказателства в хода на въззивното съдебно следствие, проведено в рамките на повторното разглеждане на делото САС след връщането му от ВКС, установяват по безспорен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети май през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурор МАРИЯ МИХАЙЛОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на адв. В., защитник на подсъдимия К. Р. Р., срещу решение №г. на Софийския апелативен съд, НО, 6 състав, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. С касационната жалба на защитника на подсъдимия Р. към ВКС е отправено искане за отмяна на въззивното решение и потвърдената с него първоинстанционна присъда и връщане на делото за ново разглеждане или за изменението му и намаляване на размера на наложеното наказание. Изложени са твърдения за допуснати при разглеждане на делото съществени процесуални нарушения, свързани с правото на защита на подсъдимия, които довели до неправилно разрешаване на въпроса за авторството на деянието и въобще за неговото наличие. В мотивите на първоинстанционната присъда и на решението на САС била описана фактическа обстановка, която не се подкрепяла от доказателствата по делото. Касаторът поддържа, че съдилищата не дали отговор на въпросите с какви действия подсъдимият осъществил престъпното деяние, кои доказателства подкрепяли тази теза, защо съдът правел такива заключения според вътрешното си убеждение, как и защо към доказателствата по делото били приобщени предметите на изготвената видеотехническа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 159 ал. 1 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 243 ал. 2 т. 3 НК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 370 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Н. Цековав присъствието на прокурора Комов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите – А. С. М. и М. Т. П., чрез техните защитници, срещу присъда от 17.11.2014 г. на Софийския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на подсъдимия М. са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Твърди се, че въззивният съд е допуснал нарушение на правилата за проверка и оценка на доказателствените материали, с което е било ограничено правото на защита и законът не е бил приложен правилно. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата на подсъдимия П. се изтъкват доводи, че в съдебния състав, постановил присъдата, е участвал съдия, който се е произнасял по мярката за неотклонение; че Софийският окръжен съд неправилно е кредитирал показанията на св. Х. и не е преценявал доказателствата в съвкупност. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът (адв. М.) на подсъдимия М. поддържа жалбата с допълнението към нея. Защитникът (адв. А.) на подсъдимия П. счита, че по делото са били допуснати съществени процесуални нарушения, довели до неправилното приложение на материалния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесети март през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря………….. Мира Недева……………………….. и с участието на прокурора…………………. Димитър ГЕНЧЕВ……………………………………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 4 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на н. д. №г. на ВКС, І н. о., с решение по което подсъдимите М. С. П., И. В. И., Б. Д. М., Я. В. Г. и Г. С. К. били признати за невинни и оправдани по обвинението за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 2, предл. трето, т. 5 и т. 6, предл. второ и 3 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Със същото решение били отхвърлени предявените солидарно срещу тях и ОДП [населено място] граждански искове от малолетния Р. А. Д., чрез законния му представител А. Р. В. и от А. Р. В., А. Г. Д. и Р. Д. Д.. Основание за така направеното искане за възобновяване е постановено решение на Четвърто отделение на Европейския съд по правата на човека от 01.07.2014г. (влязло в сила на 17.11.2014г.) по делото „Д. и други срещу България”, с което са констатирани нарушения по чл. 2 и чл. 3 Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи. В искането подробно се аргументира становището на Главния прокурор, че констатираните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №168 гр. София, 17 юли 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Служебен защитник на подсъдимия П. З. Ш. е обжалвал по касационен ред потвърждаването Софийския апелативен съд на присъдата, издадена срещу него, на Софийския градски съд. Присъдата – 212/11.ІХ.2014 год. по нохд 3395/2014, е осъдителна, за грабеж по чл. 199, ал. 1, т. 4 (при условията на опасен рецидив), във вр. със 198, ал. 1 НК, извършен на 24.V.2014 год. спрямо М. М. и с предмет, равностоен на 140 лв. СГС е провел съкратено съдебно средствие и затова наказал Ш. по-леко (чл. 373, ал. 2 НПК във вр. с чл. 58а НК) на 4 вместо на 6 години лишаване от свобода. Присъдата е потвърдена с въззивно решение №год. по внохд 1051/2014 след обжалване от същата страна, обжалвала и сега, но и от самия Ш.. С касационната жалба е оспорена справедливостта на наложеното наказание и е поискано намаляването му до възможния по чл. 58а НК минимум 2/3 от 5 години лишаване от свобода. Междувременно е станало ясно, че на 28.ІІ.2015 год. подсъдимият е починал и в съдебното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Мадлена Велинова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест, депозиран от Окръжна прокуратура-Благоевград срещу нова въззивна присъда от 28.01.2015 г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд-Благоевград, на основание чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В протеста се твърди, че е допуснато съществено процесуално нарушение, намерило израз в превратен анализ на доказателствения материал от въззивната инстанция, което нарушение е довело до ограничаване на процесуалните права на прокуратурата. На следващо място се посочва неправилност в изводите на ОС-Благоевград за липса на елементи от състава на престъплението, в извършването на което подсъдимия Ю. Б. е бил осъден от първата инстанция, което обосновава нарушение на материалния закон. Моли се да бъде отменена въззивната присъда и делото да бъде върнато за ново разглеждане на окръжния съд. В писменото допълнение към подадения протест се изброяват редица обстоятелства, които според прокурора, по косвен път обосновават извод, че конете на пострадалите са изчезнали от мястото, където са били оставени без постоянен надзор вследствие на човешки действия, а не на диви животни и, че не някой друг, а именно подсъдимият е автор на тяхното отнемане. Посочва се, че в резултата на неправилния анализ ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Симов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимата Л. Г. И. против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че съдът е допуснал съществени процесуални нарушения, ограничили правото на защита на подсъдимата; че наложеното наказание е явно несправедливо предвид пълното съдействие при провеждане на процесуално-следствените действия; че деянието е малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Направено е искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимата. В съдебно заседание защитникът (адв. З.) поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. на Софийския градски съд по н. о. х. д. №г. подсъдимата Л. Г. И. е призната за виновна в това, на 8.12.2013 г. в [населено място], в Затвора – София, да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.