Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при участието на секретаря Елеонора Михайлова и прокурора Върховната прокуратура Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Вълкова наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура – София и касационна жалба на адвокат В. О. – повереник на частните обвинители Ц. С. Ц., Т. С. Ц. и В. С. Д., срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. В протеста и жалбата се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за явна несправедливост на наказанието, аргументирано с аналогични доводи за неправилно определен срок на наложеното наказание лишаване от свобода под средния размер, вместо над средния такъв. Счита се, че в случая отегчаващите обстоятелства значително надвишават смекчаващите, поради което и наложеното наказание три години лишаване от свобода е занижено, несъответно на извършеното престъпление и несъобразено с обществената опасност на дееца, който е с две осъждания за престъпления по чл. 345 и чл. 343в ал. 2 НК, също засягащи обществените отношения охраняващи безопасността на транспорта, извършеното деяние е осъществено по време на изтърпяване на наказание „пробация“ и подсъдимият има множество нарушения на ЗДП, сочещи трайно утвърдени навици на нарушител и престъпни такива. Оспорва се приетото от съда, че младата възраст на подсъдимия е смекчаващо обстоятелство, тъй като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети октомври, 2024 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА ПЕТЯ КОЛЕВА При участието на секретаря ИВАНОВА В присъствието на прокурора Славова Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.782/24 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството с по реда па чл. 346, т. 4 НПК. С решение №г., постановено от РС-Русе, 10 наказателен състав, по Н. Ч. Д.895/24 г., лицето И. Е. З. е настанен във възпитателно училище-интернат за срок от една година по силата на Закона за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни /ЗБППМН/. На 11.06.24 г. той лично чрез майка си и самата тя, Е. Н. З., са получили съобщение за изготвеното решение и указания за възможността то да бъде атакувано по надлежен ред. На 15.07.24 г. чрез РС-Русе до ОС-Русе е постъпила жалба З. като майка и законен представител на З. срещу постановения от районния съд съдебен акт. В. Н. Ч. Д.689/24 г. С определение №г., постановено по В. Н. Ч. Д.689/24 г. ОС-Русе е оставил без разглеждане въззивната жалба на жалбоподателката поради нейна недопустимост и е прекратил споменатото производство. З. лично и за сина си е уведомена за посоченото определение на 31.07.24 г. На 15.08.24 г., сиреч в указания срок, чрез ОС-Русе е депозирана частна касационна жалба от Е. З., в която са отправени твърдения, че определението е необосновано, незаконосъобразно и постановено в нарушение на процесуалните правила, поради което следва да бъде отменено и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ПЛАМЕН ДАЦОВ при секретар Г. ИВАНОВА и в присъствието на прокурора С. МИЛЕВА изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Д. А. С., подадена чрез защитника ѝ адв. З. Л. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийския апелативен съд, 4 наказателен състав. Касаторът аргументира възраженията си с доводи относно и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Прави се искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото да ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция, алтернативно за намаляване на наложеното наказание и приложение на чл. 55 НК, както и за определяне на по-кратък изпитателен срок по чл. 66 НК. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът на подс. Д. С.- адв. Л. поддържа касационната жалба с направените в нея възражения и искания. Акцентира на доводите аргументиращи касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Адв. П. и лично подс. С. поддържат становището на адв. Л.. Представителят на Върховна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Не споделя възраженията на защитата срещу процесуалната годност на доказателствата и по-специално протокола за претърсване и изземване, иззетите веществени доказателства, свидетелските показания. Намира, че авторството на деянието е безспорно установено. Предлага решението на въззивния съд да се остави в сила. Реализирайки правото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при участието на секретаря Елеонора Михайлова в присъствието на прокурора БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 2 и сл. от НПК. Образувано по жалби от подсъдимия И. А., чрез защитника адв. С. Т. и от служебния защитник на подсъдимите Г. К. и Е. Г. А. – адв. П. Д., против въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново. В жалбата на подсъдимия И. А. са наведени и трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НК. В допълнението изрично е посочено, че атакуваната присъда е постановена при липса на мотиви, тъй като показанията на наказателно неотговорните лица А. А., Т. К., М. Ч., Л. А. и И. С. са кредитирани изолирано от останалата доказателствена съвкупност, като те следвало да бъдат обвиняеми, съответно подсъдими в настоящото наказателно производство, при условие, че отсъстват доказателства някой от тях да се е явил доброволно пред надлежен орган на властта, за да съобщи за извършеното престъпление. Според защитника в мотивите липсва обоснован и логичен правен анализ къде е бил увещаван св. А. да даде и къде са дадени паричните суми от по 30 лв. на установените и неустановените по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 т. 1 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 11 ал. 1 НПК, чл. 167 ал. 2 НК, чл. 167 ал. 3 НК, чл. 167 ал. 7 НК, чл. 167а ал. 2 НК, чл. 223 ал. 2 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 46 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КАЛПАКЧИЕВ НИКОЛАЙ ДЖУРКОВСКИ при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВП Д. МАШЕВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК по искане на задочно осъдения А. В. Б. за възобновяване на н. о. х. д №г. по описа на Районен съд – гр. Благоевград и за отмяна на влязлата в сила присъда №г., с която на Б. е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, което да изтърпи при първоначален строг режим за извършено от него престъпление по 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК. В искането за възобновяване на делото се посочва, че наказанието по цитираната присъда е било кумулирано с други влезли в сила осъждания спрямо него, като за изтърпяване на определеното общо наказание осъденият е бил предаден по силата на ЕЗА от компетентните власти на /държава/, където е бил задържан, като понастоящем се намира в Затвора – [населено място] . Прави се искане след възобновяване на делото и отмяна на присъдата на районния съд, поради неучастието му в наказателното производство, за което не е бил уведомен спрямо ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесета и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЯНКОВА КАЛИН КАЛПАКЧИЕВ при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Калин Софиянски след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от подсъдимия Д. К., чрез защитника му адв. П., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Пловдивски апелативен съд. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК– явна несправедливост на наложеното наказание, като се твърди, че изводите на апелативния съд за обществената опасност на дееца не кореспондират със събраните по делото доказателства. Посочва се и, че тежестта на деянието не е съобразена с конкретно стореното. Оспорва се приетото отегчаващо отговорността обстоятелство- преминаването през няколко граници на ЕС на превозното средство, управлявано от подсъдимия, в което е намерено наркотичното вещество. Акцентира се на това, че се касае за инцидентна проява, осъществена без предварителна подготовка- все обстоятелства, които не очертават подсъдимия К. като личност с изградени престъпни нагласи. В жалбата са посочени и няколко съдебни решения, чрез които се илюстрира, че при сходни казуси, но с много по-висока стойност на предмета на престъплението, на дейците са били наложени по- ниски по размер наказания лишаване от свобода. В заключение се моли да бъде изменено въззивното решение, като се намали наложеното на подсъдимия наказание лишаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА ВИОЛЕТА МАГДАЛИНЧЕВА при секретар Марияна Петрова, при участието на прокурора ВП Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадена касационна жалба от защитник на подсъдимия Г. З. И. срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. на Пловдивски апелативен съд, трети наказателен състав, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Пловдивски окръжен съд. От така постановеното решение е останал недоволен подсъдимият, който чрез защитата си е подал касационна жалба, в която се претендира наличието на касационното основание, свързано с явната несправедливост на наложеното наказание. Сочи, че определеното наказание се явявало прекомерно високо и не съответствало на тежестта на извършеното от дееца престъпление. Не била взета предвид ниската стойност на предмета на грабежа от 160 лв. Според защитата е вярно, че подсъдимият не е знаел колко пари има в портмонето, че вероятно се е надявал на повече, но било факт ниската стойност. Друг бил въпросът, че пострадалата била пенсионерка и за нея тази сума може да е с много по-висока стойност. Въпреки многобройните отегчаващи вината и отговорността на обстоятелства, свързани с нападение посред бял ден и нанесени множество удари, подсъдимият считал, че наказанието е изключително завишено. Моли да се постанови решение, с което да се измени наказанието, като се наложи на законово предвидения ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛ ЛУКОВ НИКОЛАЙ ДЖУРКОВСКИ при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов като изслуша докладваното от съдия Джурковски наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби на адв. В. К., защитник на подсъдимия А. Н. М.; на адв. Р. К., служебен защитник на подсъдимия М. М. М.; и на адв. К. К., защитник на подсъдимия В. К. Б., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – София. В жалбата на защитника на подсъдимия А. Н. М. словесно са релевирани и трите касационни основания. Нарушението на материалния закон е обосновано с доводи, че въззивният съд е възприел неправилна, нелогична и недостоверна фактическа обстановка; че няма данни приписаните действия на М. да са осъществили състава на престъплението, за което е привлечен като обвиняем; че твърденията за нанесени „множество удари с ръце и крака по тялото“ и още „няколко удара в тялото и главата не отговарят на констатираните в СМЕ увреждания; че е необосновано твърдението за „нанесен побой от две лица; че не са събрани никакви доказателства за наличието, произхода и предназначението на посочените като отнети от С. вещи; че няма никакви данни М. и М. да са се отдалечили, вземайки процесната чанта с посочените вещи. Същественото нарушение на процесуалните правила се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 137 ал. 1 НПК, чл. 137 ал. 5 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 171 ал. 1 НПК, чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 171 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 355 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ВТОРО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ШИШКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ КОЛЕВА ПЛАМЕН ДАЦОВ при секретаря И. Рангелова и в присъствието на прокурор И. Симов, като разгледа докладваното от съдия Дацов КНОХД №година и въз основа на закона и доказателствата по делото, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба и допълнение към нея от С. В. П. срещу Решение №год. по ВНДЧХ№год. по описа на Военно-апелативен съд. Оплакванията са за наличието на касационните основания визирани в чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 НПК. В тази връзка се моли да се отмени атакуваното решение и върне делото за ново разглеждане. Депозирано е възражение от под. П. Т. чрез адв. К. с молба да бъде оставена без уважение касационната жалба. В хода на делото по същество адв. Г. от името на частния тъжител С. П. поддържа касационната жалба и допълнението към нея. С. П. в своя защита поддържа казаното от адвокат Г.. Адвокат К. – защитник на подсъдимата П. Т. моли съдът да се съобрази с депозираното възражение срещу жалбата, което изцяло поддържат. В тази връзка молят решението да бъде оставено в сила, а направените разноски за адвокатско възнаграждение да бъдат присъдени. Подсъдимата П. Т. в своя защита поддържам казаното от защитника и. Представителят на ВП твърди, че касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Правилно въззивният съд е приел, че в случая не са налице обективните и субективни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ -трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Ил. Петкова, с участието на прокурора ВП на РБ Калин Софиянски, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на В. К. И. чрез защитника му – адв. А. П. срещу решение №г. постановено по внохд №г. на Апелативен съд – Пловдив. С касационната жалба е заявено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК –явна несправедливост на наложеното наказание, като се настоява ВКС да измени атакувания съдебен акт и намали размера на наказанието и да приложи института на условното осъждане. Съображенията за това са, че съдът не е отчел степента на обществена опасност на подсъдимия, която е ниска, както и всички смекчаващи отговорността обстоятелства, измежду които се откроява влошеното здравословно състояние на подс. И.. Подценено е обстоятелството, че подсъдимият признава фактите описани в обвинителния акт и не е осъждан, поради което определеното наказание не съответствува на констатацията за превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и на целите на чл. 36 НК. В съдебно заседание пред ВКС подс. В. И. редовно призован не се явява. Защитникът му адв. П. поддържа касационната жалба по развитите в нея съображения и моли ВКС да измени съдебния акт и да намали размера на наказанието лишаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.