Престъпления против собствеността
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС), Наказателна колегия по въпроси, касаещи престъпленията против собствеността.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения А. С. И. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Враца и отмяна на постановеното въззивно решение №г. Искането за възобновяване се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че съдът не е направил цялостен, задълбочен и обективен анализ на доказателствените материали, а фактическата обстановка, приета в обвинителния акт и присъдата, не кореспондирала на доказателствата по делото. Претендира се, че първоинстанционната присъда не отговаря на изискванията по чл. 305, ал. 3 НПК. Счита се още, че съдът неправилно и без доказателства е приел квалифициращите обстоятелства по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 НК. В заключение се изтъква, че обвинението е недоказано по несъмнен начин. Отправеното искане е да се отменят съдебните актове и делото да се върне за ново разглеждане в досъдебната фаза или да се постанови оправдаване на осъдения И. от касационната инстанция. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, осъденият А. С. И. не се явява, редовно призован. Искането за възобновяване се поддържа от неговия процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на осъдения Ч. Д. П. за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд – Плевен и отмяна на постановената присъда №г. В искането се твърди, че наказателният процес е проведен в отсъствие на осъдения и същият е лишен от правото да участва лично в производството. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд осъденият Ч. Д. П. и неговият процесуален представител поддържат искането за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че искането за възобновяване е основателно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Плевен, осъденият П. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 215, ал. 1 НК, за което на основание чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, като на основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение и наказанието от шест месеца лишаване от свобода, постановено по предходно условно осъждане. Подсъдимият П. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Мира Недева и в присъствие на прокурора Кирил Иванов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Варненската апелативна прокуратура и по жалба на подсъдимите М. Ш. А. и М. М. Ш. срещу постановената Варненския апелативен съд нова присъда №година, по внохд №година, след частична отмяна на присъда №година на Шуменския окръжен съд, по нохд №година по описа на този съд. При формално позоваване в протеста на всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, от съдържанието на допълнителното писмено изложение към него следва изводът, че обвинителната власт оспорва дейността на въззивния съд по анализ и оценка на доказателствата по делото, като допуснатите в рамките на тази дейност съществени нарушения, са довели до ненадлежни изводи по фактите и базирани на тях неправилни изводи по правото при частичното оправдаване на подсъдимите по повдигнатите им обвинения. Във връзка със заявеното неправилно приложение на закона, изложените доводи касаят единствено извършената преквалификация на престъплението по чл. 252, ал. 2 НК в такова по ал. 1 на нормата. Конкретни съображения относно явна несправедливост на наложените на двамата подсъдими наказания липсват в допълнението към касационния протест. Всичко това ангажира отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Обвинението претендира ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 213а ал. 2 т. 4 НК, чл. 213а ал. 3 т. 2 НК, чл. 213а НК, чл. 214 ал. 2 НК, чл. 214 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 252 ал. 2 НК, чл. 252 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 335 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 53 ал. 2 б. б НК, чл. 53 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на повереника на граждански ищци Р. Д. Р., Е. Г. У. и В. С. У. против решение №г. на Софийски градски съд по ВНОХД №г., с което е била отменена (вкл в гражданскоосъдителната част) присъда от 15.04.2013 г., постановена по НОХД №г. по описа на СРС, НО и е било прекратено наказателното производство. В касационната жалба са изтъкнати доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че с отмяната на присъдата, вкл. в гражданската част и прекратяване на производството са били злепоставени интересите на гражданските ищци, като съдът не е изследвал действителността на направения от наследниците на подсъдимата отказ от наследство, нито тяхното процесуално поведение. Претендира се отмяна на въззивния съдебен акт в гражданската му част. В с. з. пред ВКС гражданските ищци, редовно призовани, не се явяват. Повереникът им поддържа направените в касационната жалба доводи и искания. Прокурорът от ВКП намира въззивното решение за законосъобразно, поради което и предлага да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и осми януари две хиляди петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Ивайло Симов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд – гр. Кула и внохд.№г. на Окръжен съд – гр. Видин, образувано по искане на осъдената Ц. В. С.. В съдебно заседание осъдената С. , редовна призована не е взела участие. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира, че подаденото искане за възобновяване от осъдената следва да се остави без уважение, тъй като постановените съдебни актове са правилни и законосъобразни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните (това на осъдената отразено в искането ) , и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 17.06.2014 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд – гр. Кула, подсъдимата тогава Ц. В. С. е призната за виновна в това, че на 11.07.2012 г. в [населено място] , с цел да набави за себе си имотна облага в съучастие с Л. В. Т., възбудила заблуждение у св. В. – пълномощник на св. Д. , изпълнителен директор на [фирма] , и причинила имотна вреда на посоченото по-горе дружество в размер на 4800,67 лв., поради което и на основание чл. 209, ал. 1 НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 54 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..………………. НАДЯ ЦЕКОВА.….…………… и с участието на прокурор ……….… ИВАЙЛО СИМОВ.………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Бургаския районен съд, отмяна на постановеното по него определение от 14.01.2014 г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. В искането на главния прокурор е релевирано възражение за допуснато от първоинстанционния съд при постановяване на цитираното определение нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, представляващо основание за възобновяване на делото и разглеждането му от друг съдебен състав. Твърдението за нарушение на материалния закон при извършеното групиране на наказанията на осъдения И. Б. е мотивирано със съображения, че образуваните от съда две групи съвкупности и определянето на общо наказание по тях били постановени в нарушение на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК. Съдът неправилно включил в първата група наказанието по НОХД №г. на РС – гр. Царево, тъй като то участвало вече в друга съвкупност, образувана на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК по ЧНД ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Б. В. Б. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е незаконосъобразно, тъй като въззивният съд не е преценил правилно смекчаващите отговорността обстоятелства и е наложил завишено наказание. Твърди се още, че самопризнанието на подсъдимия в съдебното заседание е обстоятелство, което следва да бъде ценено като смекчаващо отговорността, а не само като предпоставка за процедурата по чл. 371, т. 2 НПК. Отправеното искане е за намаляване на наложеното наказание на подсъдимия Б.. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, подсъдимият Б. В. Б. и неговият процесуален представител поддържат жалбата по съображенията, изложени в нея. Гражданският ищец Н. И. Л. не се явява, редовно призована. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С присъда №г., постановена по НОХД №г. от Софийски градски съд, подсъдимият Б. В. Б. е бил признат за виновен в това, че на 26.03.2013 г. отнел чужди движими вещи на обща стойност от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шестнадесети декември, две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветинка Пашкунова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Антоанета Данова при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на искане от осъдения П. В. П. за възобновяване на приключилото наказателно производство по ВНОХД №г., по описа на Окръжен съд- гр. Габрово. С решение №г. по посоченото дело, е изменена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Трявна, като е преквалифицирано осъщественото от осъдения престъпление от такова по чл. 206, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б. б НК в такова по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б. б НК. С решението е потвърдена присъдата в останалата й част. В искането (озаглавено касационна жалба) се правят оплаквания, свързани с касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се твърди, че незаконосъобразно въззивният съд не е намалил наказанието на осъдения П., като не е определил минимално предвиденото в санкционната част на разпоредбата на чл. 196, ал. 1, т. 1 НК в размер на две години „лишаване от свобода и впоследствие не го е редуцирал по чл. 58а ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети декември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Мира Недева………………………и в присъствието на прокурора……..…… Тома КОМОВ……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адв. Б. М. – защитник на подсъдимия Й. В. С. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 7 състав, с което е потвърдена присъдата на Софийски градски съд, НО – 35 с-в, по нохд №г. В жалбата се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че е допуснато съществено нарушение на процесуални правила, свързано с нарушаване правото на защита, като не са разпитани свидетелите Н. и С.; не са положени необходимите усилия за разкриване на обективната истина; съдилищата са тълкували превратно събраните доказателства по делото; ценили са негодно доказателствено средство, за каквото защитата смята протокола от проведеното разпознаване. Като нарушение на закона се изтъква постановяването на осъдителна присъда при липса на доказателства подсъдимият да е автор на деянието. На последно място се излагат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание, предвид наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Алтернативно се предлага делото да се върне за ново разглеждане; подсъдимият да бъде оправдан или се намали размерът на наложеното наказание. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. М. както е подадена. Представителят на ВКП дава становище за неоснователност на жалбата. Счита, че от събраните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Галина Захарова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Б. Джамбазов изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по касационната жалба от защитника на подсъдимия Н. Х. Б. против присъда от 27.10.2014 г. по внохд №г. на Софийския окръжен съд. В жалбата и допълнението към нея се твърди, че съдът не е приложил правилно закона и е определил явно несправедливо наказание на подсъдимия. Мотивира се искане за преквалифициране на деянието и замяна на санкцията лишаване от свобода с пробация. Алтернативно, със съображения за необоснованост, се настоява за оправдаване на подсъдимия. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира за нейното отхвърляне, като акцентира върху високата степен на обществена опасност на деянието и дееца. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Ихтиманският районен съд, четвърти състав, с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Н. Х. Б. за виновен в това, че на 18.06.2013 г. от къща в гр. И. отнел чужда движима вещ – телевизор марка „К.” на стойност 290 лева, от владението на Н. И. Б. без нейно съгласие с намерение противозаконно да го присвои ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.