Убийство по чл. 115 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Румен Петров при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора Ивайло Симов, изслуша докладваното от председателя Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Г. С. Л. (чрез защитника му адвокат М. Т.), Е. А. М. (чрез защитника му адвокат Л. З.) и М. С. А. (чрез защитника му адвокат Д. М.), всички от АК – [населено място], срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО, 5-ти състав, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Софийския градски съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбите, от името на всеки от тримата подсъдими, защитата е релевирала всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Най-общо, причините за недоволството от въззивния съдебен акт касаят допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили правото на защита на подсъдимите, основно в досъдебната фаза на процеса, заявени недостатъци в мотивите на присъдата и в решението на въззивния съд при анализа и оценката на доказателствената съвкупност и формираните в резултат на тази дейност изводи по фактите относно авторството на деянията и конкретното участие на всеки от подсъдимите в инкриминираната задружна престъпна дейност. Всичко това е довело до неправилно приложение на закона при ангажиране на наказателната им отговорност и явна несправедливост на наложените им наказания. Конкретните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 117 НПК, чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 18 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 212 ал. 1 НПК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 219 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 30 НК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 349 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 97 ал. 1 НПК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Петя Шишкова Надежда Трифонова при секретар Кристина Павлова. и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационен протест от зам. апелативния прокурор в Апелативна прокуратура–гр. Пловдив Б. П. и по жалба от защитника на подсъдимия Д. В. Д. адвокат С. М. от Адвокатска колегия – [населено място] против решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд. В протеста се сочи, че при постановяване на атакуваното решение са допуснати съществени процесуални нарушения, които са обусловили неправилно приложение на закона. В подкрепа на тези оплаквания се излагат твърдения за превратно тълкуване на събраните доказателства относно механизма на нараняване на пострадалия Д. и се прави собствен прочит на действителното им съдържание. Прокурорът оспорва и извода на съда за липса на пряк умисъл за убийство, който намира за неправилен предвид събраните данни за оръдието на престъплението, посоката и силата удара и мястото на нараняванията върху пострадалия. С тези аргументи се отправя искане за отмяна на въззивното решение и за ново разглеждане на делото от друг състав на въззивната инстанция. С касационната жалба от защитника на подсъдимия се оспорва справедливостта на увеличената тежест на наказателната санкция и на присъденото обезщетение по гражданския иск на пострадалия. Жалбоподателят се позовава на чл. 305, ал. 3 НПК и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора ВКП А. ЛАКОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби от защитника на подсъдимия В. Т. Т. – адв. Н., от частния обвинител и граждански ищец Н. С. чрез повереника й – адв. Е. и от частните обвинители и граждански ищци Н. К. и Т. К. чрез повереника им – адв. Й., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, втори състав. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Софийски градски съд, подсъдимият В. Т. Т. е признат за виновен в това, че на 16.11.2009г., около 20.00ч., на плаваща база „име във водите на язовир /име/., местност „име, землище на [населено място], е придобил огнестрелно оръжие боен пистолет марка „марка, /модел/, кал. 9х19, с фабричен №/номер/ и боеприпаси – 30 броя патрони „марка, намиращи се в два пълнителя за пистолета, собственост на М. Т. К., като ги е отнел без съгласието на собственика и държал без да има за това надлежно разрешение, до около 22,30ч., поради което и на основание чл. 339, ал. 1, предл. първо и 2 НК и чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от две ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 116 ал. 1 т. 9 НК, чл. 116 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 288 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 346 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 28н о е м в р и 2018 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретар Марияна Петрова с участието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С жалби от повереника на частните обвинители Р. И. Н. и В. Е. Н. от Лом адв. Н. Д. от АК-София и от защитника на подсъдимия С. Н. С. от София адв. Ив. Ю. от АК-София се обжалва решение №г. на Софийския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г. по описа на съда с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК и искания за отмяната му и за връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на въззивния съд за отежняване, съответно смекчаване на наказателната отговорност на подсъдимия. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба на повереника, като предлага касационната жалба на защитника да бъде оставена без уважение. Частните обвинители Р. Н. и В. Н., лично и чрез повереника си адв. Д. поддържат жалбата и молят да бъде уважена, а жалбата на защитника молят да бъде отхвърлена като неоснователна. Подсъдимият С. лично и със защитника си адв. Ю. молят да бъде уважена подадената от последния жалба, а жалбата на частните обвинители молят да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите по чл. 347 НПК, като съобрази ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 07д е к е м в р и 2018 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С касационна жалба от подсъдимия Т. А. Т. от Пловдив се обжалва решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Пловдивския апелативен съд в частта му относно потвърдената с него присъда на Пловдивския окръжен съд за налагането му на наказание от 13 години и 4 месеца лишаване от свобода за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и 3 вр. чл. 115 НК с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК с алтернативни искания за изменяне на решението и намаляване на размера на наложеното му наказание или за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Частните обвинители и граждански ищци М. И. Т. и Т. А. Н., чрез повереника си адв. Б. М. от АК-Пловдив и частният обвинител И. Д. Т. чрез повереника си адв. С. С. от АК-Пловдив оспорват касационната жалба и молят да бъде оставена без уважение като неоснователна. Подсъдимият Т., лично и чрез защитника си адв. Кр. Е. от АК-Пловдив поддържа подадената жалба и моли да бъде уважена съобразно отправените в нея алтернативни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание деветнадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Мария Михайлова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите В. И. М. и Д. Г. Д. против присъда №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Варненския апелативен съд, с доводи за допуснати касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В жалбата на подсъдимия В. И. М., подадена лично и друга – чрез служебния му защитник адвокат С. Б., се развиват съображения за недоказаност на обвинението и неправилно установяване на фактическата обстановка, поради което изводите за авторството били предположение, анализът на доказателствата бил вътрешно противоречив, не били предявени веществените доказателства. За нарушения на материалния закон се сочи липсата на изрично указание коя от алтернативните предложения в цифровата квалификация на чл. 116, ал. 1, т. 6 и т. 12 НК е осъден подсъдимия М., както и неправилно съотнасяне на разпоредбата на чл. 20, ал. 2 НК към деяние, по което двамата подсъдими нямат предварително сговаряне и общ умисъл. Наказанието е окачествено като явно несправедливо, тъй като не били взети под внимание някои смекчаващи отговорността обстоятелства, чиято многобройност налага приложението на чл. 55 НК. Прави алтернативни искания за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия М., за намаляване на наказанието или за връщане на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – София и по жалба, депозирана от повереника на гражданския ищец и частен обвинител К. А. Б., против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. В протеста се претендира наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Изразява се несъгласие със заключението на въззивния съд, че обясненията на подсъдимия, дадени от него в хода на досъдебното производство, следва да се изключат от подлежащата на обсъждане доказателствена съвкупност. В рамките на заявеното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се поддържа още, че въззивният съд не е извършил дължимия обективен и пълен доказателствен анализ на част от гласните доказателствени източници – показанията на свидетелите А. и Йонов, както и на заключението на назначената биотрасологична експертиза. Допуснатите процесуални нарушения са предопределили и неправилното приложение на закона с постановяването на оправдателната присъда. Отправените искания са за отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Касационната жалба на частния обвинител и граждански ищец Б. също се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Мина Топузова Румен Петров при секретар Мира Недева и в присъствие на прокурора Стелияна Атанасова, изслуша докладваното от председателя Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. И. Д., чрез служебния защитник адвокат М. М. от АК – [населено място], срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, НО, първи наказателен състав, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Пловдивския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбата на подсъдимия Д. са заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Внимателният прочит на съдържанието й дава основание за извода, че защитата възразява неправилното приложение на закона като резултат от ненадлежна доказателствена дейност на съда, която намира за необективна, неточна и превратно оценяваща част от доказателствените източници (напр. показанията на свидетелите В. Д., К. К.) или игнорираща други (напр. Ц. Д.), а отказът на съда да уважи искането за назначаване на комплексна експертиза относно вероятния механизъм на причиняване на запалването на пострадалия, е лишило делото от надежден източник на данни в тази насока и от възможност за проверка формираните фактически изводи от други доказателствени източници (най-вече гласни такива). В резултат, материалният закон е приложен неправилно, а наложеното на подсъдимия наказание е явно несправедливо. С жалбата са отправени алтернативни искания ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Петя Шишкова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора ВКП Кирил Иванов, като изслуша докладваното от съдия Шишкова КНД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по повод на постъпила жалба от повереника на частния обвинител и граждански ищец Р. П. С., майка на починалата М. И. С. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Пловдивския апелативен съд, с поето е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Смолянския окръжен съд. Иска се увеличаване на наказанието и размера на присъденото обезщетение. В съдебно повереникът поддържа доводите в жалбата. Излага съображения, че престъплението е изключително тежко по смисъла на чл. 38а, ал. 2 НК, че въззивният съд е изразил същото становище в мотивите към решението си, и е следвало да прецени като съответно наказанието доживотен затвор. Счита, че само по този начин е възможно да бъде постигната генерална превенция. Гражданският ищец и частен обвинител С. моли съда за справедливо наказание. Защитникът на подсъдимия намира жалбата за неоснователна. Твърди, че аргументите, изложени в нея вече са били надлежно обсъдени от въззивния съд. Подчертава, че деецът не се отличава с висока степен на обществена опасност. Намира присъденото обезщетение за справедливо. Становището на представителя на ВКП е, че решението следва да бъде оставено в сила. Самият ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Петя Шишкова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на повереника на Р. К. Б., конституирана като частен обвинител и граждански ищец, против решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд–гр. София. В жалбата се сочи, че атакуваното решение е явно несправедливо в наказателната и гражданската част, правната квалификация на деянието е сбъркана, тъй като се касае за убийство, извършено по особено мъчителен начин и с особена жестокост, а целият процес е опорочен поради грешки както в обвинителния акт, така и в следваната диференцирана процедура по глава двадесет и седма НПК. С тези аргументи се отправят няколко искания – за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане или за неговото изменяване, като се увеличи размерът на присъденото в полза на касаторката обезщетение в претендирания с гражданския иск размер. В съдебното заседание пред касационната инстанция повереникът поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Защитникът на подсъдимия възразява срещу основателността на жалбата, която преценява като процесуално несъстоятелна. Прокурорът пледира решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 348, ал. 1 НПК, установи следното: ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.