Убийство
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на единадесети април, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Искра Чобанова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано на основание касационна жалба на защитника на подсъдимия А. А. А. срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Пловдив. С това въззивно решение е изцяло потвърдена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Пловдив. С присъдата подсъдимият А. е признат за виновен в това, че на 16 ноември 2010 г. в гр. Пловдив е направил опит умишлено да умъртви С. А. А., като деянието е останало недовършено по независещи от него причини, като на основание чл. 115, във вр. с чл. 18, ал. 1 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от десет години. С присъдата подсъдимият А. е признат за виновен и в това на същата дата и място да е направил опит умишлено да умъртви Х. А. А., като деянието е останало недовършено по независещи от него причини и то е осъществено при превишаване на пределите на мнима неизбежна отбрана, като защитата явно не е съответствала на характера и опасността на мнимото нападение и на основание чл. 119, във вр. с чл. 12, ал. 2, във вр. с ал. 1 във вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на частните обвинители и граждански ищци С. К., С. К. и В. К., чрез пълномощника им адв. Х., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на АС-Варна. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Искането, което се прави е за отмяна на атакуваното решение и първоинстанционната присъда, и връщане на делото за ново разглеждане, с указания за изясняване механизма на осъществяване на притискането/прегазването на тялото на пострадалия; за привличане в качеството на обвиняем на Й. И.; за конституирането на граждански ответник, респективно се моли за постановяване на присъда, с която подсъдимият да бъде признат за виновен. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата и моли въззивното решение да бъде оставено в сила. Частните обвинители и граждански ищци С. К., С. К. и В. К., редовно призовани, не се явяват. Не се явява и повереникът им адв. Х.. Адвокат Д., защитник на подсъдимия намира решението на АС-Варна за правилно и законосъобразно, поради което моли за оставянето му в сила. Подсъдимият И. И., редовно призован, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Мадлена Велинова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Н. С. И. против присъда №г. по внохд 627/2010 г. на АС-София с доводи за нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Съображенията са за недоказано по несъмнен начин обвинение, за това, че всяко съмнение следва да се тълкува в полза на подсъдимия, че доказателствата са обсъждани и преценявани превратно, че без основание съдът не е приложил нормата на чл. 13 НК. Иска да се отмени присъдата и да бъде оправдан, гражданския иск да се отхвърли изцяло. Повереникът на частния обвинител и граждански ищец Ст. Т. поддържа присъдата да остане в сила поради неоснователност на жалбата. На същото становище е и прокурорът от ВКП. Защитата поддържа жалбата и искането с нея, а подсъдимият прави и алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: Производството пред първата инстанция по настоящото дело е образувано след като с решение №г. по н. д №г. на ІІ-ро н. о. на ВКС е възобновено нохд 610/1998 г. на Градски съд – София, като са отменени постановените по същото решение и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимата М. В. В., тя и касатор в настоящето производство, срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г., постановена по нохд №г. на Софийския градски съд. В жалбата се поддържа наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. По същество се прави искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, а при условията на алтернативност, налагане на наказание лишаване от свобода в минимален размер, както и за намаляване размера на гражданския иск. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимата В., редовно призована, се явява лично и се представлява от служебно назначения защитник – адв. З., който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Гражданският ищец и частен обвинител по делото Д. К. А., не се явява, редовно призован. Представлява се от адв. Г., която изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Прокурорът даде заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд разгледа жалбите, провери решението с оглед на поддържаните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд – гр. София е подадена касационна жалба от подсъдимия В. П. Й., с ангажирани всички касационни основания. В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитник. Гражданските ищци и частни обвинители са на становище жалбата като неоснователна, да се остави без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение при спазване на процесуалните правила и закона, а наложеното наказание справедливо. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение от 12.01.2012 г. постановено по внохд.№г. по описа на Апелативен съд – гр. София е потвърдена присъда по нохд.№г. на Софийски градски съд. С посочената присъда подсъдимия В. П. Й. е признат за виновен в това че, на 24.02.2008 г. в [населено място] направил опит умишлено да умъртви повече от едно лице, като умишлено умъртвил Д. М. и направил опит умишлено да умъртви Й. С., като деянието не е довършено/ по отношение на С. /, поради независещи от дееца причини, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4 НК вр. с чл. 115 НК вр. с чл. 18, ал. 1 НК и при условията на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест и жалби, срещу въззивна присъда, постановена по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Велико Търново, както следва: -протест на АП-Велико Търново, с който се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, а именно явна несправедливост на наложеното наказание, като се прави искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане във връзка с увеличаване на наказанието; -жалба от повереника на гражданските ищци и частни обвинители, с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание и на присъденото обезщетение. Искането е за увеличаване на наложеното на подсъдимия наказание от три на четири години лишаване от свобода, както и за уважаване на гражданските искове в пълните им предявени размери; -жалба и допълнение към нея от адв. Я., защитник на подсъдимия Н., с които се релевират всички касационни основания по чл. 348 НПК, респективно се правят искания в условията на алтернативност. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста по изложените в него съображения. По отношение жалбата на подсъдимия изразява становище за нейната неоснователност. Намира за частично основателна жалбата на гражданските ищци и частни обвинители, касателно оплакването за явна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 122 НК, чл. 123 ал. 2 НК, чл. 123 ал. 3 НК, чл. 123 НК, чл. 156 ал. 1 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 235 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 4 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шести април две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Евелина Стоянова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Николай Любенов…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия И. Д. Г. – чрез защитника му, против въззивно решение №г. по внохд №г. на АС-София с доводи за всички касационни основания по съображения, че в противоречие със закона след преквалифициране на деянието с отпадане на квалифициращия признак „хулигански подбуди” наказанието не е намалено, че в нарушение на НПК са допуснати до участие в процеса пострадалите като частни обвинители и граждански ищци, че наказанието е явно несправедливо по първите съображения, че законът е нарушен и защото правилната квалификация на деянието е по чл. 124 НК. Исканията са в алтернатива – или да се отмени решението и делото върне за ново разглеждане, или да се измени решението като наказанието се намали. Частните обвинители и граждански ищци оспорват жалбата. Прокурорът от ВКП е на становище, че жалбата е неоснователна и следва да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. намира: С въззивното решение, предмет на настоящето производство е изменена първоинстанционната присъда от 11.І.2011 г. по нохд №г. на ОС-Монтана като деянието на подсъдимия, сега жалбоподател И. Д. Г. е преквалифицирано от престъпление по чл. 116, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419 и сл. от НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на ОС-Хасково, отмяна на постановената по него присъда №г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането на Главния прокурор се изтъква правно основание по чл. 422, ал. 1, т. 4 НПК, В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор, по съображенията изложени в него и моли същото да бъде уважено. Представляващият осъдения намира искането за възобновяване за основателно, но твърди, че делото следва да се върне на досъдебното производство, тъй като С. не е участвал в този стадии от процеса. Също така прави искане за промяна на подсъдността по чл. 43 НПК. Осъденият А. С. моли за уважаване на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на същото е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 НПК, както и решение на Европейския съд по правата на човека-чл. 422, ал. 1, т. 4 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Гебрев изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на защитниците на подсъдимите З. И. Ш., А. В. И. и М. М. К. против решение №г. от 03.01.2012 г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата на защитника на подсъдимия З. И. Ш. се сочи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения, а в рамките на признатата виновност наказанието е явно несправедливо. Изтъква се, че осъщественото от подсъдимия деяние не представлява престъпление, поради което той трябва да бъде оправдан, но се правят доводи и за възможна квалификация по чл. 124 НК. Касаторът съзира и съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 5 и чл. 305, ал. 3 НПК. Явната несправедливост на наложеното наказание касаторът свързва с прекомерната тежест на санкцията и отказа да се приложи чл. 66, ал. 1 НК. В заключение се формират няколко искания в условията на алтернативност – подсъдимият да бъде оправдан, да бъде признат за виновен по чл. 124 НК, делото да се върне за ново разглеждане, да се приложи чл. 66, ал. 1 НК, а гражданският иск да се отхвърли като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 103 НПК, чл. 107 ал. 1 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 109 НПК, чл. 110 ал. 1 НПК, чл. 110 ал. 2 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 10 НК, чл. 116 НПК, чл. 124 НК, чл. 126 НПК, чл. 131 НПК, чл. 133 НПК, чл. 136 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 22 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия Д. С. Я. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г., с което е била изцяло потвърдена присъда №г. на Варненския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда Варненският окръжен съд е признал подсъдимия Д. С. Я. за виновен в това, че на 22.06.2011 г., в гр. В., направил опит умишлено да умъртви Д. Д. К., като дейнието е извършено по хулигански подбуди, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 11, вр. чл. 115, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 58а ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го е осъдил на 6 години и 6 месеца лишаване от свобода, което за изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип, приспадайки задържането му, считано от 22.06.2011 г. Осъдил е подсъдимия да заплати на гражданския ищец Д. Д. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 15 000 лв., ведно със законната лихва, считано 22.06.2011 г., като е отхвърлил претенцията над уважения размер като неоснователна. Присъдил е в тежест на подсъдимия да заплати направените по делото разноски. В касационната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.