Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ЧНД №г. на Окръжен съд-Варна, отменяване на постановеното по него определение №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. В искането, което се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура се релевират доводи за съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Ответната страна чрез адв. Димитров моли да се остави без уважение искането, тъй като е налице е случайно деяние по чл. 15 НК. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С Постановление от 19.04.2010г. О. прокуратура-Варна е прекратила наказателното производство по досъдебно производство №г. по описа на ІІІ РУ при ОД на МВР-[населено място] срещу Т. Ж. ПАНАЙОТОВ-[ЕГН] за престъпление по чл. 124, ал. 1 НК. Прието е, че съгласно повторната съдебно медицинска експертиза смъртта на Г. Ч. не е травматична, а като най-вероятна причина за смъртта му е епилептичен припадък, довел до развитието на оток на мозъка. Побоят между него и Т. П. може само да е изиграл роля на отключващ фактор. Прието е, че не са налице данни за извършено престъпление по чл. 124 НК и че смъртта на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 1О декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия П. З. С. против въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийския апелативен съд. В касационната жалба, поддържана в съдебно заседание, лично и от защитника, като основания за проверка на въззивното решение, са посочени всички касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1НПК. Отправени са алтернативните искания за изменение на решението, с преквалифициране на извършеното от касатора деяние по чл. 124 НК, чл. 118 или чл. 115 НК, респ. – намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за неоснователна. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакувания съдебен акт е потвърдена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Софийския окръжен съд, с която е признат за виновен и осъден подсъдимия П. З. С. за извършено престъпление по чл. 116, т. 6, пр.ІІ-ро и прІІI-то и във вр. с чл. 63, ал. 1т. 1 НК, му е наложено наказание седем години лишаване от свобода, при първоначален”строгрежим, в поправителен дом, на основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Р. И. А. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Варна, с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжния съд – Силистра. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. подсъдимият Р. И. А. е признат за виновен в това, че на 17.08.2008 г. умишлено умъртвил Б. Л. Х. – престъпление по чл. 115 НК. Наложеното наказание е двадесет години лишаване от свобода. Със същата присъда подсъдимият А. е признат за невинен да е извършил деянието в съучастие с подсъдимите Айдоан И. А., Д. Васвидинов С. и М. Васвидинов С., като последните трима са оправдани по повдигнатото им обвинение по чл. 115 във вр. с чл. 20 НК. Ангажирана е гражданската отговорност на подсъдимия А., като същият е осъден да заплати на гражданските ищци Л. Х. и Н. Х. сумата от по 30 000 лева за всеки един от тях, представляваща обезщетение за неимуществени вреди. С въззивното решение, предмет на касационен контрол, присъдата е потвърдена. Жалбата на подсъдимия А. се позовава на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Правят се алтернативни искания: за отмяна на решението и връщане на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и пети юни…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря… НАДЯ ЦЕКОВА………………………и в присъствието на прокурора….. СТЕФКА БУМБАЛОВА……… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Й. Б., чрез защитника му адв. С, срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. Сочи се, че решението е постановено при допуснати нарушения на закона и процесуалните правила, а наказанието е явно несправедливо- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. При условията на алтернативност се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане или да бъде намален размера на наказанието. В съдебно заседание, подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата и излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че съдът не е допуснал нарушения при постановяване на съдебния акт, а наказанието е справедливо. Предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение намери за установено следното: С решение №г. Варненският апелативен съд потвърдил присъда №г. на Разградския окръжен съд, с която подсъдимият А е признат за виновен за умишлено убийство на баща си, извършено с особена жестокост и на основание чл. 116, ал. 1, т. 3 и т. 6 НК е осъден на двадесет години ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбите на подсъдимите Р. Г. Я., К. В. Ш. и С. Б. Г., както е на частните обвинители и граждански ищци Г. С. М. и В. И. М. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Касационната жалба на подсъдимите Ш. и Я. изготвена от адв. В е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК основания. Твърди се, че съдилищата по същество при установените факти са стигнали до неправилни правни изводи относно квалификацията на деянието. Според СМЕ са констатирани четири кръвонасядания, сливащи и образуващи общо кръвонасядане, които се намират в лявата с. на гръдния кош на пострадалия, а не в областта на корема. При тези доказателства удари на мястото където се намира болестно увредената слезка не е имало, чието разкъсване е довело до смъртта. Затова се счита, че правната квалификация е грешна, след като нанесените удари са в коремната област и подсъдимите не са знаели за увредената слезка, не са могли и да допуснат настъпването на смъртта. Прави се искане за преквалификация на деянието по чл. 124 НК и алтернативно наказанията се намалят. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. В жалбата на адв. Д на подсъдимия Г са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Румяна Виденова……………………………….. и в присъствието на прокурора……. Димитър Генчев………………………., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, срещу решение №г., постановено по внохд №г. на АС-Пловдив, подадени от страните, както следва:. -от подсъдимите Т. Д. А. и Х. Д. А., чрез защитника им адв. Е, в която жалба се релевират касационни основния по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като се правят две искания в условията на алтернативност, а именно за отмяна на присъдата и оправдаване, или за изменение с приложение на чл. 66 НК по отношение на наложеното наказание лишаване от свобода; -от адв. Р, защитник на подс. Г. Т. П.. С тази касационна жалба се оспорва атакуваното решение, като се твърди, че същото е незаконосъобразно, необосновано и е налице явна несправедливост. Исканията също са в условията на алтернативност, а именно за оправдаване на подзащитния му, за връщане на делото за ново разглеждане и за намаляване размера на наложеното наказание, с приложение на чл. 66 НК; -от адв. К, защитник на подс. В. К. П., с която се правят оплаквания по всички касационни основания на чл. 348 НПК. Отправеното искане е за отмяна на атакуваното решение и пълно оправдаване на този подсъдим, а алтернативно за неговото изменение по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Я. И. Д. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Великотърновския апелативен съд. Поддържа се, че е допуснато нарушение на закона с квалифициране на деянието като престъпление по чл. 116 НК, а наложеното наказание е явно несправедливо в определения му размер. Прави се искане за изменение с преквалифициране на деянието по чл. 124 НК и определяне на наказание към предвидения минимум или с намаляване на определения размер на наказанието по първоначалната квалификация. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че не е допуснато нарушение на закона, който е приложен правилно с оглед установената фактическа обстановка, а наказанието е съответно на целите по чл. 36 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Великотърновският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №423/2009 год. на Русенския окръжен съд, наказателна колегия, с която признал подсъдимия Д за виновен в това, че на 26/27.01.2009 год. в с. Ч. умишлено умъртвил баща си И на основание чл. 116, ал. 1, т. 3, предл. първо вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по жалби от подсъдимия И. Б. Р. и повереникът на частните обвинители и граждански ищци Б. С. П. и Ц. С. П. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд. В касационна жалба от подсъдимия, като основания за проверка на въззивното решение са посочени незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Доводите срещу постановеното решение са развити в следните посоки: а/ във връзка с реда за събиране и оценката на доказателствения материал-по чл. 13, чл. 14, чл. 102, т. 1 и чл. 107, ал. 5 НПК; б/ допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили правото на защита на подсъдимия по чл. 15 НПК; явна несправедливост, защото Р. е осъден за деяние, което обективно не е извършил. В съответствие с оплакванията се правят алтернативните искания за оправдателна присъда; за преквалифициране на деянието по наказателния състав на чл. 124 НК и намаляване, както на наказанието, така и на размера на уважените граждански искове, или за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. В жалбата на гражданските ищци се прави оплакване за несправедливост с довода, че неоснователно въззивният съд е намалил присъдените им обезщетения. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 116 НК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 124 НК, чл. 15 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 219 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 15м а р т 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от името на подсъдимия В. Х. А. от Тетевен, понастоящем в затвора София. С жалбата се атакува решение №г. по ВНОХД №г., постановено Софийския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Гражданските ищци и частни обвинители Б. Д. и С. М. , чрез повереника си адв. Ч. Пенков САК молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство лично от подсъдимия и от процесуалния му представител адв. К. Н. от САК. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 15.07.2009 г., постановена по НОХД №г. на Софийския градски съд отговорността на подсъдимия В. Х. А. от Тетевен, в момента в затвора София, е ангажирана за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и т. 12 вр. чл. 115 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и бот НК за това, че на 14.09.2008 г. в София, при условията на опасен рецидив умишлено е умъртвил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия В. А. С. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Варна, с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – Добрич. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият В. А. С. е признат за виновен в това, че на 02/03.06.1999 г. е причинил по непредпазливост смъртта на Р. А. К. вследствие на умишлено нанесена средна телесна повреда – престъпление по чл. 124, ал. 1 НК. Наложеното наказание е две години лишаване от свобода. Приложени са още разпоредбите на чл. 68, ал. 2 НК, като е постановено да не се изтърпява наказанието по предходно условно осъждане, както и разпоредбата на чл. 25 НК за определяне на общо наказание. Въззивното решение, предмет на касационен контрол, е постановено по жалба на подсъдимия С с него присъдата е потвърдена. В жалбата си подсъдимият С се позовава на всички касационни основания, като се правят алтернативни искания: за оправдаване; да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане; приложение на чл. 55 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция жалбата на подсъдимия се поддържа от процесуален представител, назначен по реда на чл. 94, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 124 НК, чл. 25 НК, чл. 279 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 279 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 282 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 2 НК, чл. 94 ал. 3 НПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.