Отвличане
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и осми май, през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Е. Е., Б. И. и К. Л., депозирани чрез техните договорни защитници срещу решение №г. на Варненски апелативен съд /АС/, по внохд №г. Подадените жалби визират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, предпоставящи отмяна на атакувания съдебен акт. В подкрепа на релевираните оплаквания в жалбата на Е. Е. се излагат подробни съображения за необоснованост – несъответност между приетата в атакуваното решение фактическа обстановка и приобщения доказателствен материал по наказателното дело; фрагментарно се маркира проявена от съда тенденциозност при интерпретация на обясненията на подсъдимите лица и на показанията на разпитаните свидетели, с поставен акцент на поетата В. Д. и К. Т. вина за престъплението; и се очертава собствена трактовка за случилото се на инкриминираната дата. В жалбите на Б. И. и К. Л. се предлагат лишени от конкретика доводи за допуснати нарушения на чл. чл. 13, 14 и 107 НПК, обективирани в еднопосочно обсъждане и повърхностна оценка на доказателствата, довели до постановяване на осъдителна присъда, базираща се на предположения, и за неспазване на разпоредбата на чл. 339, ал. 2, от НПК, изразяващо се в липса на мотиви. В съдебно заседание на 28.05.2013г., подсъдимите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по подадени касационни жалби, както следва: -от адвокатите И. Т. от АК-В. и Л. Т. от АК-С., като защитници на подсъдимия Н. Д. Н.; -от адв. Б. Ж. от АК-В., като защитник на подсъдимия М. В. С.; -от адв. О. А., като защитник на подсъдимия И. Т. А.; -от адв. Д. Т. Д. и адв. Ю. Г. Г., като защитници на подсъдимия Г. С. Н. и жалба лично Г. Н. против решение №год. по внохд №год. по описа на Варненския апелативен съд. В срока по чл. 351, ал. 3 НПК са постъпили и приети допълнения към жалбите на касаторите Г. Н., Н. Н., М. С. и И. А. изготвени от защитниците, им депозирали жалбите, а за Н. Н. и от процесуалния му представител-адв. И. Л. от САК-С.. В жалбите на всички подсъдими са релевирани основанията за проверка по чл. 346, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Като цяло се поддържа, че при потвърждаване на първоинстанционната присъда, въззивният състав не е изпълнил задълженията си по чл. 339, ал. 2 НПК, като не е отговорил на наведените му доводи за незаконосъобразност на обжалвания пред него съдебен акт и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили правото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 НК, чл. 124 ал. 2 НК, чл. 14 НПК, чл. 142 НК, чл. 177 ал. 2 НПК, чл. 177 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия М. И. К. против решение №г. от 19.06.2012 г. по внохд №г. по описа на Апелативния съд в гр. Бургас. В жалбата си подсъдимият твърди, че не е доволен от наложеното наказание и е невинен, а присъдата се крепи единствено на един свидетел”, който е заинтересован да свидетелства в негова вреда. С този основен довод отправя искане за ”ново разследване, тъй като имал доказателства и свидетели, установяващи невинността му. Пред касационната инстанция защитникът на касатора поддържа жалбата по изложените в нея съображения, като доразвива бланкетно изразеното несъгласие на подсъдимия с определения срок лишаване от свобода в контекста на касационното основание на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Частният обвинител не изразява становище. Прокурорът пледира в подкрепа на обжалвания съдебен акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Сливен с присъда №г. по нохд№г. признал подсъдимия М. И. К. за виновен в това, че · за периода 15.11.2010 г. – 16.01.2011 г. в гр. Сл., в условията на продължавано престъпление, въоръжен, влязъл ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационни жалби от защитниците на подсъдимите Д. Б. Д. и И. Г. Ф. срещу решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В двете, идентични по съдържание и доводи жалби, се релевира основанието за проверка по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска изменяване на съдебния акт с намаляване на наложените на касаторите наказания като се намали и определеното по размер обезщетение на гражданските ищци, поради липсата на настъпили за последните значителни вредни последици. Твърди се, че при индивидуализиране на наказанията в проведеното по реда на глава ХХVІІ от НПК диференцирано производство, съдът е проявил несправедливост. При определянето на наказателните санкции не са отчетени в достатъчна степен направените от подсъдимите самопризнания, изразеното от тях съжаление за стореното и обстоятелството, че в хода на досъдебното производство двамата са спомогнали за разкриване на престъплението. Пред настоящия касационен състав подсъдимите Д. и Ф., както и процесуалните им представители поддържат жалбите по изложените в тях основания и доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че касационните жалби на касаторите като неоснователни, следва да се оставят без уважение. За да се произнесе, Върховният касационен съд в този състав, за да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……….. Л. Гаврилова…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Кр. КОЛОВА……………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 421, ал. 3 НПК и е образувано по искане на осъдените Д. Ш. М. и О. А. С. за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД №г. по описа на Варненски окръжен съд и връщане на делото за ново разглеждане. В исканията на двамата осъдени, които са идентични по своето съдържание, се твърди, че в хода на разглеждането на делото са били допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, без да се конкретизира тяхното естество. В допълнително писмено становище на защитника на осъдения С. се твърди, че липсва съставомерност на деянието като престъпление „отвличане, тъй като не са установени елементи от този престъпен състав – употреба на принуда спрямо пострадалата и прекия умисъл за осъществяване на това престъпление. Сочи се, че фактическите изводи са направени само въз основа на показанията на свидетелите-полицейски служители, които не сочат на действия на подсъдимите, които да бъдат съставомерни по тази правна квалификация. Защитата намира, че е било допуснато и съществено нарушение на процесуалните правила, определящи подсъдността, тъй като въззивният съд за първи път е приложил правна квалификация, която би следвало да определя подсъдността му като първа инстанция по делото, като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 118 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 118 ал. 2 НПК, чл. 142 ал. 1 НК, чл. 142 ал. 2 т. 2 НК, чл. 143 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 281 ал. 5 НПК, чл. 281 НПК, чл. 287 НПК, чл. 303 НПК, чл. 336 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 35 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Ант. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на осъдения А. А. Д. за възобновяване на нохд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Силистра поради допуснато съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Осъденият моли да се намали наложеното му наказание по чл. 142, ал. 2, т. 1 НК и по чл. 144, ал. 3 НК по определение №г. с което е одобрено споразумение между него и прокурора от Окръжна прокуратура-Силистра. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С посоченото споразумение осъденият се е признал за ВИНОВЕН в извършване на две отделни деяния:1. По чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. с ал. 1 НК затова, че на 27.03.2012г. в с. Зафирово, обл. Силистра е отвлякъл Н. И. Ю. от с. с., като е бил въоражен с нож, за което и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е определено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.2. По чл. 144, ал. 3 във вр. с ал. 1 НК затова, че на същата дата и на същото място се заканил с убийство на Н. И. Ю. и това заканване е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 142 ал. 1 НК, чл. 142 ал. 2 т. 1 НК, чл. 142а НК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 381 НПК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на девети февруари, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кети Маркова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано на основание касационни жалби от подсъдимия С. Г. И. и защитника му и Т. Б. А. и защитника му срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Варна, с което е потвърдена изцяло присъда №г. постановена по НОХД №г., с която подсъдимите С. И. и Т. А. са били признати за виновни в това, че на 29.08.2010 г. в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление с съучастие помежду си като съизвършители са се съвкупили с лице от женски пол- Е. Й., като я принудили за това със сила и заплашване и престъплението е било извършено от две лица и при условията на повторност- престъпление по чл. 152, ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 2, т. 3, във вр. с ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 26, ал. 1 НК, като на основание чл. 54 и чл. 58а НК на подсъдимия И. е било наложено наказание осем години „лишаване от свобода (редуцирано от дванадесет години „лишаване от свобода), а на подсъдимия А. е било наложено наказание шест години „лишаване от свобода (редуцирано от девет ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Стефка Бумбалова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. София са подадени касационен протест от Апелативна прокуратура гр. София, жалба от частните обвинители и граждански ищци и жалба от подсъдимия. В съдебно заседание протеста се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура, с доводи за нарушение на чл. 348, ал. 5т. 1 НПК. Частните обвинители и граждански ищци, чрез повереникът си подържат своята жалба, с оплаквания за явна несправедливост на наказанието и занижен размер на присъдените им обезщетения за неимуществени вреди. Защитата на подсъдимия поддържа жалбата, с ангажирани всички касационни основания, а по отношение протеста и жалбата на частните обвинители е на становище да се оставят без уважение. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 30.05.2011 г. постановено по нохд.№г. на Апелативен съд гр. София е потвърдена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. София. С посочената присъда подсъдимия Е. М. е признат за виновен в това, че на 7.12.2006 г. в [населено място], в съучастие като подбудител и помагач с три неустановени лица отвлякъл С. Н. и В. П., с цел противозаконно да ги лиши от свобода, като деянието е извършено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия К. С. Б. и от защитника на подсъдимите П. С. П. и Ф. С. П. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. Оплакванията на Б. са за допуснати при първо- и второинстанционното разглеждане на делото съществени процесуални нарушения: неуважаване на направени от този подсъдим искания за събиране на нови доказателства, вследствие на който отказ делото е останало фактически неизяснено, както и неправилен доказателствен анализ с кредитирането противоречивите показания на свидетелите Д. К., А. У., В. Д. и М. Г.. В „отговор”, представляващ допълнение към касационната жалба, горните оплаквания се поддържат. Искането е за отмяна на въззивното решение и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. Защитникът на подсъдимите П. и Ф. П. оспорва законосъобразността на въззивното решение, където мотивите на съда се противоречиви, както и неговата обоснованост със считания за неправилен доказателствен анализ. Искането е за отмяна решението на апелативния съд и оправдаване на съпрузите П. поради недоказана съставомерност на деянието им. В съдебно заседание подсъдимите не се явяват и не се представляват. Представителят на ВКПр както и повереникът на частния обвинител М. М. Г. искат оставяне на въззивното решение в сила, намирайки за неоснователни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалби на частния обвинител и граждански ищец Г. Р. Н., от [населено място], обл. Шуменска, действаща като непълнолетна със съгласието на своята майка Р. Н. Ю., депозирана чрез нейния повереник адв. Г. Т., и на подсъдимия Р. Р. М., от същото село, чрез неговия защитник- адв. Н. Т., срещу въззивно решение №г., на Апелативния съд- [населено място], наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена, в частта й за наказанието, и потвърдена в останалата, присъда №г., по НОХД №г., на Шуменския окръжен съд, наказателно отделение. В касационната жалба на частния обвинител и граждански ищец Г. Р. Н. се релевира довод за явна несправедливост на наложеното наказание, поради неговата заниженост- отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Заявява се искане за отмяна на въззивното решение и потвърждаване на първоинстанционната присъда. Жалбоподателката, редовно призована, не се явява в съдебно заседание пред касационната инстанция и не изпраща процесуален представител. Постъпила е молба от нейния повереник, съдържаща изявление в подкрепа на доводите и исканията в касационната жалба, становище за неоснователност на жалбата, подадена от подсъдимото лице, и искане да се даде ход на делото в отсъствие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 142 ал. 2 т. 3 НК, чл. 142 НК, чл. 150 ал. 1 НК, чл. 152 ал. 2 т. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.