Общоопасни престъпления
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС), Наказателна колегия по въпроси, касаещи общоопасните престъпления.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдената С. П. А. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Стара Загора, отмяна на решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон или при алтернатива – оправдаване на осъдената. Искането се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Осъдената останала недоволна от признаването й за виновна за поведение, което не било престъпно. Неправилно, според нея, съдилищата приели стойностите на алкохолна концентрация, отразени в съдебно-медицинската експертиза по писмени данни, вместо изчисленията, направени по метода на В. и остойностени в границите между 1,16 и 1,23 промили. В искането се сочат съществени процесуални нарушения, изразили се в неспазване на срока за вземане на кръвната проба, както и засягащи изготвения обвинителния акт, в който липсвали съображения за приетите експертни изводи. Осъдената С. П. А. не взема становище пред касационната инстанция. Нейният защитник (адвокат С. Ч.) поддържа искането по изложените в него доводи. Поддържа, че деянието не е доказано по безспорен и несъмнен начин, тъй като концентрацията на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия А. Д. К. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав. Поддържа се, че е постановено в нарушение на закона в резултат на неправилната оценка на доказателствения материал, поради което следва да бъде отменено и подсъдимия да бъде оправдан. Частните обвинители и граждански ищци Г. К. Т. и А. Й. А. чрез пълномощника си поддържат в касационната жалба, че решението в гражданската му част е постановено в нарушение на закона, защото размера на присъдените обезщетения за неимуществени вреди не съответства на действително претърпените болки и страдания. Правят искане за изменение и увеличаване в справедлив размер. Оспорват основателността на жалбата на подсъдимия. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че и двете жалби са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в жалбите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пловдивският окръжен съд с присъда №год. по нохд №год. /която е втора след отмяна на присъда №54/04.05.2011 год. по нохд №2072/2010 год. с решение №150/25.10.2011 год. по въззивно нохд №335/2011 год. на Пловдивския апелативен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по жалби на подсъдимите Б. Л. Б. и Б. Б. Х., двамата и касатори в настоящето производство, против решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийския апелативен съд (САС). В депозираната лично от подсъдимия Х. касационна жалба, освен декларативно посочените основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, е направено искане за оправдаването му или връщането на делото за ново разглеждане от въззивния съд и алтернативно – за намаляване на определените му наказания. С последваща жалба, подадена от защитата на Х., се претендира наличието на всички касационни основания и се поддържа искане за оправдаване на подсъдимия или връщане на производството на САС за ново разглеждане. В съдебното заседание пред третата инстанция касаторът Х., редовно призован, не се явява и не се представлява. С жалбата на Б. се релевират доводи за нарушение на материалния и процесуален закон, както и за явна несправедливост на определеното му наказание. В съдебното заседание упълномощеният от Б. защитник, поддържа наличието на отменителните основания, като претендира недоказаност на обвинението по отношение на всеки от двамата касатори, позовавайки се в тази част и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Пловдивската апелативна прокуратура и жалба от процесуалния представител на подсъдимия И. А. А. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. С протестираното и обжалвано решение е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Старозагорския окръжен съд. С потвърдената присъда на окръжния съд И. А. А. е признат за виновен в това, че в периода 30.ІІІ.-4.VІ.2010 год. в Стара Загора е ръководил организирана престъпна група с участието в нея на М. А. Г., П. Н. Б., Г. Н. М., Д. И. М. и Ф. Д. Н., която група е била създадена да върши в страната престъпления по чл. 354а НК – придобиване и държане без надлежно разрешение на наркотични вещества с цел тяхното разпространение – за което и на основание чл. 321, ал. 3, т. 1 НК е осъден на 7 години лишаване от свобода, които да изтърпи при строг първоначален режим в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип, като е оправдан по обвинението и да е образувал същата група. А. е оправдан още по обвинението в престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 20, ал. 3 и 4 и чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети септември двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадена в срок касационна жалба на подсъдимия Т. Е. А. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Бургаския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон с квалификацията на деянието като извършено при квалифициращото обстоятелство “пияно състояние, за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила с отказа да бъде попълнето делото с необходими доказателства, довело до ограничаване правото му на защита и за явна неправедливост на наказанието по размер и начин на изтърпяване. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде изменено, като бъде приложен по-леко наказуем материален закон, наказанието лишаване от свобода бъде намалено по размер и бъде отложено изтърпяването му. С писмено възражение частните обвинители Г. Г., С. Н., Н. Н. и Р. К. изразяват становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че въззивното решение следва да бъде оставено в сила, като би могъл да се редуцира само срока на наказанието лищаване от право да управлява МПС. Върховният касационен съд, второ наказателно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар: Данеила Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на ВЧНД №г. по описа на Апелативен съд – Бургас и отмяна на постановеното по него определение №г. В искането се сочи, че при постановяване на въззивното определение съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, тъй като е потвърдено прекратяването на наказателното производство при неизяснена фактическа обстановка. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от участващия прокурор, по съображенията изложени в него. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. Окръжната прокуратура в гр. Сливен на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК с постановление от 03.02.2012 г. прекратила наказателното производство по досъдебно производство №г. по описа на РУ „Полиция” – гр. Сливен, образувано срещу неизвестен извършител, за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК – причиняване по непредпазливост (при управление на МПС в резултат от нарушаване на правилата за движение по пътищата) смъртта на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора К. Колова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимата М. Г. против решение №г. по внход №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се твърди, че въззивното решение е „ неправилно и незаконосъобразно” поради съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Подробно се описват пропуските, които апелативният съд допуснал при събирането, проверката и анализа на доказателствата по делото. Подчертава се, че те попречили да се установят по категоричен начин важни обективни и субективни обстоятелства с решаващо за изхода на делото значение. В заключение в жалбата се обобщава, че съдът не е постигнал несъмнен извод за виновността на подсъдимата, поради което тя трябва да бъде оправдана. Пред касационната инстанция подсъдимата и нейната защита поддържат жалбата по изложените съображения с акцент върху неубедителността на данните за осветеността на местопроизшествието. Частният обвинител не взема становище по жалбата. Прокурорът пледира решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Делото е за втори път пред касационната инстанция. Окръжният съд в гр. Пазарджик с присъда №г. по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание кяасационна жалба на подсъдимия П. К. П. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Великотърновския апелативен съд, с която е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата се прави оплакване за явна несправедливост на наказанието. Прави искане за намаляване на наказанието. Гражданският ищец редовно призован, не се яви в съдебно заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си намира жалбата за неонснователна. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Плевенският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че на 19/20.08.2010г. в землището на [населено място] бряг, от железен път при 3+050 част от маневрен район Ч. б.-гр. З. П., при условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство-механичен крик и ключ/шестограм/ отнел чужди движими вещи, които не са под постоянен надзор, както следва: 8 бр. наставова /джонтова/ връзка с 4 отвора, тип 49-на обща стойност 130,56 лева,16 бр. болт М24 от наставова връзка, високоякостен клас 10.9-на обща стойност 26,88 лева,16 бр. гайка М24 високоякостен клас 10.9-на обща стойност 17,28 лева,16 бр. пружинен пръстен ф 24 на обща стойност 9.60 лв, 87 бр. реброва подложка с два ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения И. И. Д., изготвено от упълномощения му защитник, за възобновяване на нчд №год. на Великопреславския Районен съд и на нчд№год. на Великопреславския Районен съд и за отмяна на постановените по тях определения, съответно по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК и по чл. 414, ал. 1, т. 1 НПК. Като основание на искането се изтъква нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК при постановяване на определение №год., постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК по нчд №год. на Великопреславския Районен съд поради неправилно приложение на чл. 25, вр. с чл. 23, ал. 1 НК при групиране на част от наложените на осъдения Д. наказания за престъпления в съвкупност. Иска се наказанието за деянието по нохд№519/2008 год. на Шуменския РС, включено по пункт първи от определението, да бъде групирано при най-благоприятното за осъдения съчетание, като деянието по това дело се постави в съвкупност с деянията по пункт втори на определението и по този начин ще бъде зачетено изтърпяното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 345 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 414 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 42а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения К. Р. М. за възобновяване на производството и отмяна на решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д №г. на Троянския районен съд. В искането са развити съображения за незаконен състав и за процесуални нарушения на досъдебното производство. Твърди се също явна несправедливост на наложеното наказание. Направено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание служебният защитник (адв. Г.) поддържа искането за възобновяване на наказателното дело и аргументите, залегнали в него. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно, тъй като не са били допуснати съществени нарушения. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С присъда №16/21.03.2012 г. по н. о. х. д. №20/2012 г. на Троянския районен съд подсъдимият К. Р. М. е признат за виновен в това, на 12.03.2011 г. в село Г. ж. и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.