чл. 96 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Теодора Стамболова Членове: 1. Бисер Троянов 2. Петя Шишкова при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Петър Долапчиев разгледа докладваното от съдия Троянов наказат. дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. Л. В., чрез защитника му адвокат З. С., против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, ІІ състав с доводи по всички касационни основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Жалбоподателят твърди, че е нарушен чл. 96, ал. 1 НПК, защото не били разяснени процесуалните права в момента на задържане по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, поради което участието му в извършените процесуално-следствени действия по разпознаване не били проведени със защитник, а не бил отразен и изричен отказ на задържания от правото му на защита. Отсъствието на защитник, от своя страна, довело до съществено нарушение на процесуалните правила. За процесуални нарушения се сочат още неспазените разпоредби за провеждане на трите разпознавания, пропуснатите действия за проверка на алиби и други, довели до непълнота на доказателствения материал. Доводи за нарушение на материалния закон не са изложени. Явната несправедливост на наказанието е изведена от липсата на правилна оценка на индивидуализиращите обстоятелства, като не били съобразени тяхната тежест и значение, а ниската стойност на предмета на грабежа, здравословното състояние и безукорното процесуално поведение на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 7 НК, чл. 70 НК, чл. 96 ал. 1 НПК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Петя Шишкова при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора ВКП Тома Комов, като изслуша докладваното от съдията Шишкова КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е на основание чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по повод на постъпили касационна жалба и допълнение към нея от защитника на А. Н. М. срещу присъда №г., постановена по ВНОХД №г. на Софийски градски съд. Въззивната инстанция е отменила оправдателната присъда №г. по НОХД №г. на Софийски районен съд и вместо това е признал подсъдимия за виновен в това, че на 13.06.2014г. в [населено място], в пицария „У.“ на пл.“С.“, [улица], подбуждал Д. А. Н. да убие Л. Д. Д., и на основание чл. 117, ал. 2, вр. ал. 1 НК го е осъдил на лишаване от свобода за срок от четири години при първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието. В негова тежест са възложени разноските по делото. В жалбата се твърди, че присъдата е необоснована и е постановена в нарушение на чл. 303, ал. 1 НПК, че почива само на показания, които не са събрани непосредствено от съда, че съставът е демонстрирал предубеденост. Иска се изменението й в частта относно наказанието и приложение на чл. 55 и чл. 66 НК. В допълнението при условията на алтернативност се иска отмяна на присъдата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 117 ал. 2 НК, чл. 223 ал. 1 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 96 ал. 1 НПК

съдия Петя Шишкова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. В. В. с искане за отмяна на присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Габровски окръжен съд, на решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Великотърновски апелативен съд и и връщане на делото за ново разглеждане. Претендират се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Жалбоподателят обосновава нарушеното си право на защита с действията на първоинстанционния съд да разгледа делото въпреки заявения отказ от служебен защитник и искане за представителство от упълномощен защитник. Излага още, че в нарушение на процесуалните правила са били прочетени показанията от досъдебното производство на свидетел, който се е възползвал от правото по чл. 119 НПК пред районния съд. В съдебно заседание служебният защитник на подсъдимия Г. В. В. (адв. Р. К.) поддържа жалбата и изложените в нея искания и доводи. Подсъдимият М. К. М. не взема становище пред касационната инстанция. Неговият служебен защитник (адв. Л. Б.) предлага да бъдат удовлетворени исканията на другия съпроцесник и жалбоподател. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като не са допуснати нарушения на процесуалните права на жалбоподателя и на процедурните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 119 НК, чл. 119 НПК, чл. 23 НК, чл. 26 НК, чл. 28 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 96 ал. 1 НПК, чл. 96 ал. 2 НПК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника. Имова. Фиданка Пенева. при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП. – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Вероника. Имова. наказателно дело №г. Производството е образувано по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения П. Т. В. възобновяване на ВНОХД №г. на Окръжен съд – Благоевград, по което с решение №г. е потвърдена присъда №г. по нохд№г. на РС гр. Разлог. В искането не се посочва конкретно касационно основание, но от съдържанието му се извежда основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение – ограничаване правото на подсъдимия да ползва адвокатска защита. Иска се възобновяване и отмяна на постановените съдебни актове с връщане делото за ново разглеждане. Изтъква се че е ограничено правото на подсъдимия от компетентна адвокатка помощ както в досъдебното производство, така и до приключване на делото пред инстанциионните съдилища. В хода на въззивното производство на В. е отказана адвокатска защита под предлог, че АК гр. Благоевград не е изпратила поискания от съда с писмо служебен защитник на подсъдимия и поради това той не е получил адекватна правна помощ и “не е могъл да обжалва решението на Бл. ОС пред ВКС”. Пред ВКС осъденият лично и със защитата си – упълномощената от него на 09.06.2011г. да го представлява в производството по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 НПК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 НПК, чл. 94 ал. 1 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК, чл. 96 ал. 1 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети април, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря Павлова В присъствието на прокурора Колова Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 1200/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане /озаглавено жалба/ от осъдения по Н. О. Х. Д.763/2009 г. по описа на РС-Смолян /СмРС/, В. Н. О. Х. Д.84/2010 г. по описа на ОС-Смолян /СмОС/ К. Д. Д., за възобновяване на посоченото наказателно производство. В същото се оспорва наличието на доказателства за присъствие на престъпленията, за които деецът е осъден, като при това са нарушени процесуалните му права; третира се незаконосъобразно приложение на чл. 150 НК и явна несправедливост на наложеното наказание. В допълнителното изложение са развити конкретни съображения за липсата на доказателства. В съдебно заседание пред ВКС осъденият поддържа искането си с развитите в него съображения. Назначеният му служебен защитник пред тази инстанция, в рамките на отправения довод за допуснати съществени нарушения на правото на защита, доразвива същото с посочване на конкретни оплаквания. Финално се моли производството да бъде възобновено и делото-върнато за ново разглеждане. Представителят на ВКП намира искането за възобновяване за частично основателно с оглед действителната липса на мотиви на СмОС, доколкото изготвените такива не отговарят на законовите правила за създаването им. Повереникът на частната обвинителка моли наказателното производство да не бъде възобновявано. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 НК, чл. 267 НПК, чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НПК, чл. 67 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 96 ал. 1 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: Цветинка ПАШКУНОВА Севдалин МАВРОВ при секретар Л. ИЛИЯ ГАВРИЛОВА. и в присъствието на прокурора А. НТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на упълномощения защитник на осъдената С. Н. за възобновяване на нохд №г., по описа на Софийски районен съд /РС/, отмяна на постановеното по него определение от 01.07.2010г., с което е одобрено постигнатото между страните, по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК споразумение и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. В депозираното искане на осъденото лице се визират оплаквания за налични касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, довели до явна несправедливост на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Поставя се акцент на фактологията на осъществената С. Н. помагаческа дейност, която обосновава липса на изискуемите се особена ловкост и умение за консумиране на квалифициращия признак специален начин при извършване на кражбата, и предпоставя престъпна обективна несъставомерност на инкриминираното поведение по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. трето НК. В съдебно заседание на 11.11.2010г. осъдената Н. се явява лично и се възползва от правото си по чл. 96, ал. 1 НПК, като декларира че не желае договорният й адвокат да участва в настоящото производство. Процесуалният представител на осъденото лице в приложени писмени бележки поддържа искането за възобновяване на наказателното дело и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 96 ал. 1 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ш срещу въззивна присъда №година на Пловдивски апелативен съд, постановена по ВНОХД№година. В депозираната жалба се визира допуснато нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилна интерпретация на съдържанието на относимите правни норми на чл. 282, ал. 2, предл. първо и 2, вр. ал. 1 НК, вр. чл. 13, ал. 4 Правилника за прилагане на закона за собствеността и ползуването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/, вр. чл. 2.2 от Указанията по приложението на чл. 10, ал. 7 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/. Очертаната позиция се аргументира с доводи, обосноваващи престъпна обективна и субективна несъставомерност на инкриминираното деяние. Декларира се липса на осъществена от подсъдимото лице дейност по превишаване на възложената му власт и на причинени вреди. Поставя се бланкетен акцент и на доказателствената необезпеченост на субективните измерения на инкриминираното поведение на подсъдимия – пряк умисъл и специална цел. Предявява се искане обжалваният съдебен акт да бъде отменен и подсъдимото лице оправдано по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 282, ал. 2, предл. първо и 2, вр. ал. 1 НК. В съдебно заседание на 20.04.2010 година, Ш. Я. се явява лично пред настоящата инстанция и възползвайки се от процесуалната възможност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 282 ал. 2 НК, чл. 282 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 96 ал. 1 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 420, ал. 2, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане от осъдения В. А. И. за възобновяване на внохд №год. на Ямболския окръжен съд, по което е постановено решение №год. Развити са алтернативните искания за отмяна на въззивното решение в потвърдителната му част на присъда №год. по нохд №год. на Ямболския районен съд с връщане на делото за ново разглеждане, или изменяване на решението с намаляване размера на наказанието, което се твърди, че е явно несправедливо. С присъда №121 от 03.02.2009 год. по нохд №703/2009 год. на Ямболския районен съд В. А. И. е признат за виновен в това, че на 07.05.2007 год. около 00.30 часа в с. Б., обл. Ямбол, ул. „Изгрев, при условията на опасен рецидив причинил на С. А. С. от същото село с. телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясната лакетна кост, което е причинило трайно затрудняване движенията с десния горен крайник, поради което и на основание чл. 131а, във вр. чл. 129, ал. 1, във вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б и чл. 54 НК е осъден на четири години лишаване от свобода, като е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 96 ал. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство с цел да бъде улеснено или прикрито друго престъпление

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП М. В., изслуша докладваното от съдия ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА – гр. София и допълнение към протеста и по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЦИ В., С., Е. и Ц. Г. – чрез повереника им АДВ. Е. П. от САК и допълнение към нея, по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, против въззивна присъда №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд, с която е отменена присъда №год. по нохд№год. на Окръжен съд гр. Перник и е постановена нова присъда. С първоначалната присъда №8/16.06.2000год. по нохд №55/1998 год. на Окръжен съд гр. Перник, подсъдимите М. Б. К., Д. Д. С. и В. Г. Л. са признати за виновни по повдигнатото им обвинение, че на 04.09.1994 г., в района на [населено място], в съучастие като съизвършители, предумишлено, с цел да прикрият престъпления по чл. 199, чл. 143а и чл. 142, ал. 2 НК, са умъртвили повече от едно лице – Г. Г. и А. К., поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 115 вр. с чл. 20 и чл. 54 НК са осъдени на по 16 години лишаване от свобода, при първоначален строг режим ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009