чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на въззивно нохд №год. на Врачанския окръжен съд и отмяна на решение №год. в частта, в която е определен типа затворническо заведение и режима на изтърпяване на наказанието три месеца лишаване от свобода. Нарушение на закона е основанието за ново разглеждане, за да се отстрани в посочената част и да се определи режим и вид затворническо заведение за наказанието по нохд №год. Постъпило е искане и от осъдения А. В. А. за възобновяване на наказателното дело и отмяна на посоченото решение на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Обосновава се необходимостта от ново разглеждане на делото за отстраняване на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от въззивния съд и довели до неправилното приложение на закона с правния извод за извършено престъпление по чл. 234Б, ал. 1 НК, и определяне на явно несправедливо наказание. В становището по искането от главния прокурор, изразено в пледоарията, се предоставя правото на съда да реши неговата основателност. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането на главния прокурор по съображенията, изложени в него. Оспорва основателността на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 11 ал. 2 НК, чл. 223 ал. 1 НПК, чл. 281 ал. 7 НПК, чл. 283 НПК, чл. 29 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 47 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 39/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане /озаглавено жалба/ от осъдения по Н. О. Х. Д.160/2009 г. по описа на РС-Елин Пелин, В. Н. О. Х. Д.570/2010 г. по описа на ОС-София /СОС/ Г. Д. Р., за възобновяване на посоченото наказателно производство. Набляга се на присъствие на две касационни основания-такова по чл. 348, ал. 1, т. 1 и такова по т. 2 НПК. Иска се възобновяване на наказателното производство, отмяна на решението на въззивния съд и оправдаване на осъдения или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред ВКС искането се поддържа, като назначеният пред тази инстанция служебен защитник депозира и допълнителни съображения /макар и озаглавени като допълнение към касационна жалба/, очертаващи същите касационни основания. Навежда се и ново основание за явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на ВКП намира, че искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изтъкнатите в него аргументи, като съобрази доводите на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с ценимите в настоящата процедура материали, намира за установено следното: Трябва да се отбележи, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 196 НК, чл. 201 НК, чл. 202 ал. 2 т. 2 НК, чл. 206 ал. 3 НК, чл. 206 НК, чл. 22 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 93 т. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационни жалби от подсъдимите В. Л. Х. и Д. И. Д. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия В. Х. се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК, а в жалбата на подсъдимия Д. Д. – доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Иска се от Х. при условията на алтернативност- отмяна на решението и връщане делото за ново разглеждане или изменяване на същото с намаляване размера на наложеното наказание. Подсъдимият Д. прави искане за намаляване размера на наказанието. В съдебното заседание защитникът на подсъдимия Х. и той лично, поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Подсъдимият Д. и защитникът му не се явяват, не представят и писмено допълнителни съображения по наведените доводи. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са изцяло неоснователни, не са допуснати сочените нарушения и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК, чл. 94 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Кражба | Кражба на вещ, която не е под постоянен надзор | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на осъдения Е. А. А. срещу въззивно решение от 29.06.2010г. по внохд №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е изменена присъда №г. по нохд №г. по описа на Благоевградския районен съд и е УВЕЛИЧЕНО наказанието лишаване от свобода от пет на ШЕСТ ГОДИНИ. В искането се поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен и неправилен, съдилищата са допуснали процесуални нарушения, а присъдата била завишена. Счита се за невинен и моли да бъде оправдан, алтернативно наказанието да бъде намалено. В последната си дума моли делото да се върне за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Благоевградският районен съд е признал подсъдимия Е. А. А. за ВИНОВЕН в това, че та 23.05.2009г. в [населено място] около 20.30ч на ул.”Даме Груев чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи собственост на Е. Г. на обща стойност 399,24 лева без нейно съгласие с намерение противозаконно да присвои, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 1951ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 2 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 223 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения А. Н. А. за възобновяване на нохд №год. по описа на Русенския районен съд, отмяна на постановеното по него на 09.09.2010 год. определение, по реда на Глава Х. НПК, с което е одобрено споразумение между Русенската районна прокуратура и защитника на осъдения, като делото се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК и в него е акцентирано основно, че е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като съдът не е отчел здравословното състояние на осъдения и умствената му изостаналост. Поради това, като е одобрил споразумението, съдът е нарушил изискването да се съобрази с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 НПК, тъй като А. не е наказателноотговорен, по смисъла на чл. 33, ал. 1 НПК. В съдебно заседание на настоящата инстанция, редовно призован, осъденият не се явява. Защитникът му пледира за уважаване на искането по сочените в него основания. Представителят на ВКП намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: С подлежащото на контрол определение, на основание чл. 382, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 33 ал. 1 НК, чл. 33 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора ВКП Д. Генчев, като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 4 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Габрово, отмяна на постановеното по него решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се сочи, че с влязло в сила решение на Европейския съд за правата на човека /ЕСПЧ/, постановено по Делото „Ц. Ц. срещу България” /жалба №г./, са установени нарушения на чл. 6 пар.1 и пар.3, б. „b” и „c”, както и нарушение на чл. 4 Протокол №га производството по делото да бъде възобновено на осн. чл. 422, ал. 1, т. 4 НПК. В съдебно заседание пред ВКС прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Назначеният служебен защитник на осъдения Ц. пледира за основателност на искането на Главния прокурор, което счита, че се основава на правилни фактически констатации. Осъденият Ц. намира, че в предложението на Главния прокурор е допусната грешка, като се посочва, че е констатирано нарушение на правото му на защита пред ОС – Габрово. Съдът е приел, че такова ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 422 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 70 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по искане, подадено от осъдения З. Е. М., на основание чл. 423, ал. 1 НПК, за възобновяване на НОХД№година по описа на ВАРНЕНСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, за отмяна на постановената по делото присъда №година и връщане делото за ново разглеждане. В изготвеното лично от осъденият искане се излага общо недоволство от постановеният съдебен акт срещу него. Твърди, че не е бил призоваван за делото, не е получавал обвинителен акт и не е участвал в производството по което е постановена горепосочената присъда. Изтъква че са ограничени процесуалните му права на лично участие в наказателното производство и процесът срещу него е бил несправедлив. В съдебно заседание, лично и чрез служебно назначеният му защитник- адвокат Р, съгласно чл. 94, а.1, т. 6 НПК, осъденият М. поддържа искането за възобновяване. В лична защита осъденият М. твърди, че му е нарушено правото на лично участие в производството по делото, което е основание за безусловното му възобновяване. В последната си дума осъденият поддържа искането. Прокурорът от ВКП намира за неоснователно искането на осъдения, който е участвал в съдебното производство пред ВРС и не са накърнени правата му в процеса. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД провери данните по делото, съобрази доводите на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 254 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 413 НПК, чл. 419 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството поделото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия С. А. А. чрез неговия защитник а. Б срещу присъда №г. по внохд №г. на Варненския окръжен съд. В жалбата се сочи, че при разглеждане и решаване на делото са допуснати всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В допълнение към нея и пред касационната инстанция защитата на подсъдимия не поддържа оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание, като акцентира върху допуснатите съществени процесуални нарушения при допускането и проверката на доказателствените средства и произтичащата от тях неправилна квалификация на установените факти като грабеж. В заключение се прави искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. Прокурорът пледира за оставяне на присъдата в сила. Гражданският ищец не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. В. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия С. А. А. за невинен и го оправдал по обвинението по чл. 198, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 НК, като отхвърлил и предявения от А. М. М. граждански ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК, за възобновяване на наказателно дело. Главният прокурор на РБ е подал искане на основание чл. 420, ал. 1 във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, чл. 348, ал. 1, т. 1 и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК за възобновяване на чнд №г. на Районен съд-Плевен, III наказателен състав и отмяна на постановеното по него определение №г., за групиране наказанията на осъденият П. В. И., като делото да се върне на съда за ново разглеждане и законосъобразно групиране на наказанията. В съдебно заседание представителят на ВКП поддържа искането и моли да бъде уважено, още повече, то е в интерес на осъдения. Иска се за осъжданията в рамките на съвкупностите от престъпления да му бъде определено наказание в най-благоприятно съотношение с останалите осъждания в съвкупността. Осъденият П. В. И. не се явява редовно призован като в призовката в която е уведомен за съдебното заседание е отбелязал саморъчно нежеланието си да участва лично в процеса. Не се явява защитник на осъденият, който е заявил писмено в настоящото производство, че ще упълномощи защитник. Не е заявил искане за назначаване на такъв на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 27 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 70 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010