чл. 426 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на М. А. Г., подсъдима по нохд №год. на Мездренския районен съд и по внохд №год. на Врачанския окръжен съд, за възобновяване на наказателното производство. Искането си осъдената е мотивирала с това, че: не й е била дадена възможност да бъде защитавана от договорен, вместо от служебен защитник; не е било взето предвид твърдението й, че е „работела за назованата в искането Р. Л. И., наказана за измами с причинена далеч по-голяма вреда от тези, които Г. е извършила, с много по-ниско от това на Г. наказание, при това, отложено от изтърпяване; районният съд не бил призовал поискан/и от Г. свидетел/и; наложеното наказание от 2 години и 4 месеца лишаване от свобода било явно несправедливо, несъобразено с обстоятелството, че Г. била „самотна майка с двама сина на възраст 17 и 19 години; извършеното Г. престъпление било неправилно квалифицирано, тъй като била реабилитирана за предишните си осъждания. В съдебно заседание осъдената и служебният й защитник поддържат искането с довода, че делото трябва да се върне за ново разглеждане /без посочване на стадия/ предвид дадената от осъдената информация за участие в извършеното от нея престъпление и на други лица. Заключението на представителя на ВКПр ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 419 НПК, чл. 426 НПК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано по искане от осъдения Р. Й. Д., чрез защитата – адвокат А., за възобновяване, съгл. чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, на ВНОХД№год. на Окръжен съд гр. Ямбол и НОХД№год. на Районен съд гр. Ямбол. Изтъкват се всички основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК с доводи, че делото е останало неизяснено от фактическа страна, тъй като проверката и оценката на доказателствените източници не е извършена съгласно правилата на НПК. Съдебните инстанции са кредитирали противоречивите и заинтересовани от изхода на делото показания на свидетелите А.; не е отговорено на доводите на подсъдимия в допълнението към въззивната жалба; не са установени вида и характера на причинените телесни увреждания на свидетелите А. А., П. А. и Р. А.; превратно са тълкувани доказателствените източници за броя на ударите, мястото на причиняването им спрямо пострадалите лица, вида на причинените телесни увреждания; обективираните медико-биологични признаци не са съобразени със закона и с ПП№г. на ВС; не са оценени всички доказателствени източници по делото съгласно правилата на чл. 107, ал. 3 и ал. 5 НПК- неоснователно не са кредитирани показанията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е по чл. 423 НПК, образувано по искане на Р. П. К., подсъдим по нохд №год. на Видинския районен съд и внохд №год. на Видинския окръжен съд. В съдебно заседание искането се поддържа от осъденият и от служебният му защитник. В писмените бележки от последния се твърди, че К. не е знаел за наказателното преследване срещу него, тъй като и досъдебното, и съдебното производство са проведени в негово отсъствие. Иска се делото да се върне за ново разглеждане от районния съд. Становището на прокурора е за оставяне на искането без уважение, тъй като не са налице предпоставките нито по ал. 1, нито по ал. 5 на чл. 423 НПК. ВКС установи: С първоинстанционната присъда-№год.-Р. П. К. е признат за виновен в това, че в съучастие като съизвършител с Т. Б. Т. и С. А. Б., е осъществил на 27.ІV.2010 год. във Видин опит към кражба на 125м проводник с тегло 118.75 кг и обща цена 2 138 лв., собственост на БДЖ, Енергосекция-София, който опит, останал недовършен по независещи от волята на дейците причини, е реализиран от тримата след предварително сговаряне, използване на техническо средство, а К.-и при условията па опасен рецидив по чл. 29, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 419 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 13 ноември, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора К. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производство по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения К. Ж. Й., понастоящем в затвора гр. София, чрез неговия защитник – адвокат С. С., за възобновяване на наказателно дело №г., на Софийския районен съд. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. Искането са за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда от 12.12.2012 г., Софийският Районен съд, 97-ми състав, е признал подс. К. Ж. Й., за виновен в извършено престъпление по чл. 198, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 26, ал. 1 НК и го е осъдил на пет години лишаване от свобода при „строг първоначален режим в затвор. По реда на чл. 59, ал. 1 НК е приспаднал времето през което е бил задържан, по реда на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК е определил едно общо наказание за изтърпяване от три години лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1808/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Пазарджик /ПзРС/ по Н. О. Х. Д. 2114/2011 г., Г. Н. С. е признат за виновен и осъден за две извършени от него престъпления по чл. 201 вр. чл. 26, ал. 1 НК, за всяко от които му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години. Определено е общо наказание една година лишаване от свобода, изтърпяването по което е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години. С. е осъден да заплати на конституираното като граждански ищец дружество Д. АД, гр. Пазарджик, обезщетения за имуществени вреди, пряка и непосредствена последица от двете инкриминирани деяния. С решение, постановено на 20.02.13 г. от ОС-Пазарджик /ПзОС/ по В. Н. О. Х. Д. 2/2013 г., присъдата на първостепенния съд е потвърдена. В предвидения от закона шестмесечен срок от влизане на съдебния акт в сила, на 16.08.13 г. е постъпило искане за възобновяване /озаглавено молба/, в което са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 октомври, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Биляна Ч. Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по направено искане на осъдените Т. Петров Б. и П. А. Б. – двамата от гр. Кричим, чрез техния защитник – адвокат М. П. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г., на Окръжен съд гр. . От съдържанието на писмената молба, могат да се изведат доводи за допуснато нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложените наказания. Искането е за отмяна на присъдата и оправдаване на осъдените, за връщане на делото за ново разглеждане, за приложение на чл. 66, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Пещерският районен съд, наказателен състав, е осъдил подс. П. А. Б., за извършени престъпления по: 1. По чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, му е наложил наказание от две години лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от четири години; 2. По чл. 325, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, налагайки му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Мадлена Велинова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Пловдив, образувано по искане на осъдения А. Й. М.. В съдебно заседание искането се поддържа лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането допустимо, но неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 16.01.2012 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Пловдив, подсъдимия тогава А. М. е признат за виновен през месец септември 2005 г. в [населено място], с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и до 15.05.2006 г. поддържал заблуждение у св. Т., с което му причинил имотна вреда в размер на 5000 лв., поради което и на основание чл. 209, ал. 1 НК вр. с чл. 2, ал. 2 НК и чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една година. Признат е за виновен и в това, че на 31.03.2010 г. в [населено място], с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у св. Ч. заблуждение и причинил на [фирма] [населено място] имотна вреда в размер на 600 лв., поради което и на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от защитниците на осъдения М. М. М. за възобновяване на внохд №г. по описа на ОС-Габрово и изменяване на постановеното по него решение №год., с което е изменена в санкционната част присъда №год. по нохд №год. на Габровския районен съд, със сочено основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Излага се довода, че съдилищата не са съобразили тежкото семейно положение на осъдения и макар, че първоначално определеното му наказание да е намалено от въззивния съд и в този размер, то е завишено и явно несправедливо. Съобразно направеното оплакване се иска в настоящото производство, съдебният състав отново да намали по размер наказанието на М.. В съдебното заседание пред настоящата инстанция осъденият и защитникът му-адв. П. Б., редовно призовани, не се явяват. Постъпила е писмена молба от адв. Б., с която изразява становище за даване ход на делото, като искането се поддържа по изложените в него и в писмените съображения доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 343в НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 18 октомври, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Бисер Троянов при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения С. Д. Ж. от гр. Д., за възобновяване на наказателно дело №г., на Районен съд гр. Добрич. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание – явно несправедливо. Направеното искане е за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., Районен съд гр. Добрич е признал подс. С. Д. Ж. от гр. Д., за виновен в извършени престъпления: през периода 01.09.2006 г. – 14.09.2006 г. в гр. Д., престъпление по чл. 309, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на една година лишаване от свобода; през същия инкриминиран период и престъпление по чл. 308, ал. 1 НК с наложено наказание по реда на чл. 54 НК от девет месеца лишаване от свобода. На основание чл. 23, ал. 1 НК му е определил за изтърпяване едно общо наказание от една година лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четвърти октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Кирил Иванов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Дупница и внохд.№г. на Окръжен съд гр. Кюстендил, образувано по искане на осъдения В. И. М.. В съдебно заседание искането се поддържа лично от осъдения и защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове при спазване на процесуалните правила и закона, наказанието на осъдения справедливо и искането му за възобновяване изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 13.05.2013 г. постановено по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Кюстендил е изменена присъда по нохд.№г. на Районен съд гр. Дупница, като е определен първоначалния режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода от три месеца, наказание приведено по реда на чл. 68, ал. 1 НК – на строг, в останалата й част, с която М. е признат за виновен на 23.04.2012 г. в [населено място] да е извършил престъпление по чл. 343б ал. 1 НК-управлявал МПС след употреба на алкохол с концентрация от 2,22 %о, за което и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от шест месеца, при строг първоначален режим на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.