чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми февруари двехиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретаря Аврора Караджова при участието на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Образувано е по искане на осъдения И. Л., чрез защитника му адв. П. Т. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. по описа на ОС – Габрово и отмяна на влезлия в сила съдебен акт. В искането са изложени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в пропуски на обвинителния акт, които не са били отстранени в хода на първоинстанционното и на въззивното производство. Според защитника неоснователно предходните съдилища са отхвърлили исканията за събиране на допълнителни доказателства, което е довело до неразкриване на обективната истина по делото и до ограничаване правото на защита на осъдения. От своя страна тези нарушения на процесуалните правила били довели да нарушение на материалния закон и неговото неправилно приложение. Следствие на недоказаността на престъплението и претендираната липса на съставомерност по чл. 238, ал. 1, б.„А” вр. с чл. 20 НК се е стигнало и до налагането на явно несправедливо наказание. Претендира се наказателното производство да бъде възобновено, като бъде отменен влезлият в сила съдебен акт и делото да се върне за ново разглеждане от първоинстнационния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 НК, чл. 238 ал. 1 НК, чл. 238 ал. 3 НК, чл. 238 ал. 3 НПК, чл. 240 ал. 3 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 280 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Й. Г. Ц., депозирано на 25.11.14 г, за възобновяване на ВНОХД №г, с което е изменена присъда на Пазарджишки районен съд №г, по НОХД №години, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият Й. Г. Ц. е признат за виновен в това, че на 10.01.2013г в [населено място], като свидетел по НАХД №глед на което и на основание чл. 290, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от четири години. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Изтъква се, че в обвинителния акт не е очертан надлежно кръгът от фактически обстоятелства, имащи значение за пълноценно упражняване на правото на защита, че са нарушени чл. 13 и 14 НПК, че очните ставки не са проведени в съответствие с НПК, че съдът е пропуснал да заличи св. Л., че при разпита на свидетелите е нарушен чл. 280, ал. 3 НПК, че неправилно са интерпретирани показанията на св. Л. и св. М., че е следвало да се кредитират показанията на св. Ч. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 143 НПК, чл. 246 НПК, чл. 280 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции | Умишлено неизпълнение на парично задължение

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 25ф е в р у а р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения И. Х. Г. от Л. се претендира отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд-Л. с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК за връщане на делото за ново разглеждане от прокурора, алтернативно, за прекратяване на наказателното производство поради изтекла абсолютна давност за наказателното му преследване. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият Г. и защитникът му си адв. Д. Н. от АК-Л., редовно уведомени, не вземат участие в производството пред ВКС. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. Ловешкият районен съд е признал подсъдимия И. Х. Г. от Л. за виновен в извършването на престъпление по чл. 293а НК, за което при условията на чл. 54 НК му е наложил наказание пробация с ангажиране на двете задължителни пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 НК за минималния срок от 6 месеца, първата с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 293а НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2015 по дело №/2014

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети февруари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЛИДИЯ СТОЯНОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдените А. М. П. и М. В. М. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г., по описа на Силистренски окръжен съд. В искането си осъденият П. се позовава на посочените в чл. 422, ал. 1, т. 5 основания за допуснати съществени нарушения на закона и на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, с което обосновава искането си за отмяна на съдебните актове и оправдаване по повдигнатото обвинение. Твърди, че бил осъден за престъпление, което не е извършил, а присъдата била постановена изцяло върху предположения и при липса на преки доказателства за неговото участие в деянието. Доказателствата не били подложени на внимателна проверка от съдебните съдилищата съобразно заложените в чл. 107, ал. 3 и 5 НПК изисквания. Осъденият М. останал недоволен от наложеното му наказание, чиято справедливост атакува на предвиденото в чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК основание. Счита, че неоснователно са пренебрегнати самопризнанията, с които значително бил допринесъл за установяване на фактите по делото, не по негова вина било ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 59 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 03д е к е м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. Инициирано е с искане от защитника на осъдената Ф. Х. М. от В. адв. В. П. от АК-П., депозирано на основание чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на окръжен съд-П., с наведени доводи за наличие на всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Отправят се алтернативни искания след отмяната му ВКС да оправдае осъдената по предявеното й обвинение или делото да се върне на въззивния съд за новото му разглеждане със задължителни указания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва частично искането и моли да бъде уважено, като се потвърди приложението на чл. 78а, ал. 1 НК, както е постановено в първоинстанционния съдебен акт. Допуснатите до участие в производството частен обвинител М. К. и повереникът й адв. В. Б. от АК-П. оспорват искането и молят то да бъде оставено без уважение. Осъдената М., чрез защитника си адв. В. П. от АК-П. моли за уважаване на искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети февруари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЛИДИЯ СТОЯНОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова………………………………………………………………………. и в присъствието на прокурора Красимира Колова………………………………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Х. Б. У., чрез адвокат Г. Ц., за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд, Наказателна колегия, VІІІ въззивен състав, отмяна на решение №г. и оправдаване на осъдения, или връщане на делото за ново разглеждане. Искането се позовава на посочените в чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основания за съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието, по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Твърди се, че присъдата е постановена при липса на доказателства, основана е на предположения и показания на компрометиран свидетел. Изложен е подробен доказателствен анализ. Твърдението за явна несправедливост на наказанието е ангажирано само за престъплението по чл. 354а, ал. 3 НК с доводи, че наложеният размер не е съответен на тежестта на престъплението. В съдебно заседание пред касационната инстанция осъденият Х. Б. У. и неговият защитник адвокат Ц. поддържат искането по изложените в него съображения. Допълват касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК с твърдение за нарушено право на защита с недопускането на осъдения и процесуалния му представител ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и петдесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане, подадено от упълномощения защитник – адв. И. Ш., на осъдения А. Л. А., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Пловдивския районен съд и внохд №г. на Пловдивския окръжен съд. В искането се съдържа позоваване на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Твърди се неправилно приложение на материалния закон, доколкото е неправилна правната квалификация на деянието, тъй като А. е реабилитиран, както и че деянието не е по хулигански подбуди, поради наличие на личен мотив. Оспорва се законосъобразността на определения режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. В подкрепа на оплакването за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се сочи обстоятелството, че недопустимо е бил назначен един служебен защитник на тримата осъдени, понеже те имали различно участие в изпълнителното деяние; че съдебните инстанции не са се произнесли за ефективността на служебната защита; че не са обсъдени противоречията в гласните доказателствени средства; че на осъдения не са му били разяснени правата му в наказателното производство. Прави се искане за възобновяване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Е. Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искания на осъдените Ф. Ю. Ч. и И. Б. Г., подадени чрез техните защитници – адвокати Л. Р. и А. С.. Пред ВКС осъдените и адв. С., редовно призовани, не се явяват. Последната е депозирала писмена молба Вх.№г., в която е заявено, че се поддържа искането на осъдения Г.. Адв. Р. поддържа искането на осъдения Ч.. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на направените искания за намаляване размера на допълнителните наказания. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. София осъдил подсъдимите Г. и Ч. на основание чл. 346, ал. 3, във връзка с ал. 2, чл. 20, ал. 1 и 2 и чл. 54 НК на по три години и шест месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип, както и на по четири години лишаване от право да управляват МПС. С решение №г. по внохд №г., образувано по жалби на двамата подсъдими, Софийският градски съд изменил присъдата на СРС както следва: намалил наложените на подсъдимите наказания лишаване от свобода, съответно – за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 346 ал. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 50 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 57 ал. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против личността | Трафик на хора

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 03д е к е м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. С искане (назовано „молба) на основание чл. 420, ал. 2 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 419, ал. 1 вр. чл. 341, ал. 1 вр. чл. 457, ал. 2 НПК от името на осъдения И. А. Б. от П. се претендира отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВЧНД №г. от Пловдивския апелативен съд, като се развиват доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и се иска възобновяване на наказателното дело и връщането му за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, алтернативно за изменянето му от касационната инстанция на основание правомощието й по чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК с преквалификация на спорното деяние като по-леко наказуемо престъпление по НК и съответно редуциране на размера на приетото за изпълнение наложено му от италианските съдилища наказание лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият Б., лично и чрез защитника си адв. Б. М. от САК моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 155 ал. 1 НК, чл. 159а ал. 1 НК, чл. 159б ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 1 НК, чл. 3 ал. 1 НК, чл. 3 НК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 457 ал. 2 НПК, чл. 457 ал. 4 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря………… Кр. Павлова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на главния прокурор на Република България, за възобновяване на внохд №г. по описа на Софийски градски съд и изменение на постановеното по него решение №г. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изтъкват се доводи за това, че при постановяването на решението е било допуснато съществено нарушение на материалния закон при налагане на задължителните пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 НК, като не е бил приложен правилно чл. 42б ал. 1 НК – не е била определена периодичността на пробационната мярка “задължителна регистрация по настоящ адрес”, а за мярката по т. 2е определена периодичност, каквато не се следва от ал. 2 на чл. 42б НК. В съдебно заседание пред касационния съд прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Осъденият Г. К. И. не се явява, редовно призован. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите, изложени в искането и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: Искането е допустимо – подадено е от Главния прокурор, който разполага с компетентност, съгласно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.