чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осемнадесети февруари двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Юрий Кръстев при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 423, ал. 5 НПК е образувано по искане на задочно осъдения М. И. Г. за проверка по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда №год. постановена по НОХ дело №год. на Радневския районен съд. В искането, изготвено лично от осъдения, се поддържат основанията за възобновяване по чл. 423 НПК, като се излагат съображения, че не е знаел за съдебното производство и за постановената присъда, защото се намирал в чужбина и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му. По същество се иска присъдата да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание осъденият и служебно назначения му защитник поддържат искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на влялата в сила присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Радневският районен съд е признал подсъдимия М. И. Г. за виновен в това, че на 16/17.09.2009 год. в рудник “Т. 1”, звено “Вт. с.”, чрез използване на МПС, в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести март през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Юлиана Петкова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 25.01.13, за възобновяване на НОХД №г, с което е реализирана наказателната отговорност на П. В. П., за престъпление по чл. 129 вр. чл. 20, ал. 2 НК, за това, че на 19.03.2011г в [населено място] бърдо, общ. Р., в съучастие като съизвършител с В. П. В., е причинил средна телесна повреда на Л. Ф. И., изразяваща се в избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето и говоренето, за което му е наложено наказание „пробация”, включващо мерките: задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок от една година, с периодичност три пъти седмично, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от една година. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Изтъква се, че споразумението е одобрено в нарушение на процесуалния закон, тъй като пострадалият не е бил конституиран като страна в процеса, макар и да е заявил изрично, че желае това, респективно, не е изразил съгласие по реда на чл. 384, ал. 3 НПК. Иска се да бъде отменено, по реда на възобновяването, определението, с което е одобрено споразумението, касаещо отговорността на осъдения П. В. П., и делото да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 384 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения В. Д. К. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на РС гр. Кубрат и отмяна на определение №г., с което е приведено в изпълнение наказание по предходно осъждане. В искането се сочи, че е отпаднало основанието за активиране на предходното осъждане, поради което определението противоречи на материалния закон. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните, установи следното: Производството по нохд №г. на РС гр. Кубрат е приключило със споразумение между прокуратурата и подсъдимия К., одобрено с определение №г. С него подсъдимият К. е признат за виновен по чл. 343б ал. 2 НК и е осъден на четири месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 150 лв., а на осн. чл. 343г НК е лишен от право да управлява МПС за срок от две години. След одобряване на споразумението, с определение №60 по реда на чл. 306 НПК, на основание чл. 68, ал. 1 НК съдът е привел в изпълнение отложеното наказание от девет месеца лишаване от свобода, определено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 306 НПК, чл. 343г НК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП ЮЛИАНА ПЕТКОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на осъдения К. И. С. за възобновяване на нохд№год. на Районен съд гр. Дупница. В изготвеното от осъдения искане се излагат съображения за ограничаване правото на лично участие и лична защита на подсъдимия в наказателния процес пред първата инстанция. Съдът не е проявил активност за издирването на С., който по време на решаване на делото и произнасянето на присъдата е бил в Затвора гр. Бобов дол. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. В условията на алтернативност се претендира възобновяване и по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1- 3 НПК. В съдебно заседание осъденият К. И. С. се явява лично и с назначеният от ВКС служебен защитник – адвокат В. П. С. от САК. Осъденият С. и защитата му поддържат искането. Подсъдимият се е намирал в затвора, което е обективна пречка стояща извън волята му да участва лично в съдебното производство. Той не е могъл да знае за съдебното заседание и за постановената срещу него осъдителна присъда. В своя лична защита подсъдимият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по ЧНД №г. по описа на Районен съд – Варна и отмяна на постановеното по него определение 1564/18.07.2012 г., с което на основание чл. 87 НК е бил реабилитиран Х. П. П.. В искането за възобновяване се излагат доводи, че определението е постановено в нарушение на закона. Счита се, че към датата на реабилитацията, видно от удостоверение №г. на Окръжна прокуратура – Варна, срещу П. е имало образувано наказателно производство за извършено престъпление по 354а, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 26 НК, като към месец юли 2012 г. делото е било в съдебна фаза с постановен осъдителен съдебен акт, макар и не влязъл в сила. Тези данни, според искането, са несъвместими с изискването за добро поведение по смисъла на чл. 87, ал. 1, т. 1 НК. Претендира се отмяна на постановеното определение за реабилитация и връщане на делото за ново разглеждане от районния съд. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд представителят на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 26 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 87 ал. 1 НК, чл. 87 ал. 1 т. 1 НК, чл. 87 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. на Районен съд-Петрич, отмяна на постановеното по него определение от 20.07.2012 год. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се твърди, че Районният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, с което е ограничено правото на защита на осъдения К.. С атакуваното определение е одобрено споразумение, по силата на което осъденият е признат за виновен в извършено престъпление, за което в стадия на досъдебното производство, той не е привлечен като обвиняем. Определението е влязло в сила и не е проверявано по касационен ред. Прокурорът поддържа предложението, а и служебно назначеният защитник на осъдения К. е съгласен с него. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото ВКС, ІІI-то н. о., намира искането за основателно. В стадия на досъдебното производство №год. по описа на РПУ-гр. Петрич на 16.07.2012 год. Д. Н. К. е привлечен като обвиняем за извършено на 06.04.2012 год. в с. Кърналово престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 382 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против личността | Принуда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 16 януари, двехиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година Производството е по Глава 33-та НПК. В срока по чл. 421, ал. 1 НПК, е постъпило искане на Главния прокурор на РБ за отмяна по реда на възобновяването, на протоколно определение №год., постановено по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Бяла Слатина. В искането поддържано и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен при допуснати нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, поради и което се претендира за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, от друг състав на районния съд. Осъденият В. Д. П. и защитата му, изразяват становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С протоколно определение №год., постановено по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Бяла Слатина, било одобрено споразумение изготвено по реда на чл. 381 НПК, между прокурор при Районна прокуратура – гр. Бяла Слатина и осъденият В. Д. П., вследствие на което, последния бил признат за виновен в извършване на: две престъпления по чл. 142а, ал. 1 НК, две престъпления по чл. 143, ал. 1 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов като изслуша докладваното от съдия Даниела А. наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по адв. Л., защитник на осъдения А. Р. А. за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд – гр. Пловдив. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че при постановяване на първоинстанционната присъда, която е била потвърдена от въззивния съд, са допуснати съществени нарушения на материалния закона, както и процесуални такива, а наложеното наказание е явно несправедливо. Искането, което се отправя е за възобновяване на производството и оправдаване на осъдения, алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Частните обвинители и граждански ищци, редовно призовани за съдебното заседание, не се явяват. Осъденият А. и защитника му адв. Л., редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 15 НПК, чл. 327 НПК, чл. 332 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова…………………………………………………….. и в присъствието на прокурора Явор Гебов…………………………………………………….. разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Старозагорски окръжен съд и по н. о. х. д. №г. на Казанлъшки районен съд, отмяна на решение №г. и на присъда №г. в наказателно-осъдителната им част и връщане на делото за ново разглеждане за налагане на допълнително наказание на осъдения Н. Г. А. лишаване от право да управлява моторно превозно средство. Искането се позовава на посоченото в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основание за допуснато съществено нарушение закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изложени са доводи, че в нарушение на закона първоинстанционният съд не изпълнил задължението да приложи разпоредбата на чл. 343г НК и да определи на осъдения допълнително наказание по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК. В открито съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Н. Г. А. и служебният му защитник (адв. О. К.) изразяват становище за връщане на делото за ново разглеждане. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 2 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 февруари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и НПК, е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. Бургас. Твърди се, че при постановяване на присъда №г., е допуснато нарушение на закона и се прави искане за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения С. П., предоставя на съда да вземе решение. Върховният касационен съд след като обсъди доводите в искането и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., на Районен съд гр. Бургас, подс. С. Д. П. е бил признат за виновен в извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. първо НК и осъден на три години и три месеца лишаване от свобода при „строг първоначален режим в затвор или затворническо общежитие от „закрит” тип. Приложени са разпоредбите на чл. 53, ал. 1, б. а и чл. 354а, ал. 6 НК. Присъдата не е била обжалвана или протестирана и е влязла в законна сила на 29.12.2011 г. Съдебният акт – посочената присъда, е постановена в нарушение на материалния закон ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.