чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 11 декември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година Производството е по Глава 33-та НПК. В срока по чл. 421, ал. 1 НПК, е постъпило искане на Главния прокурор за отмяна по реда на възобновяване на наказателни дела, на протоколно определение от 05.11.2012 год., постановено по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. София. В искането, поддържано и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният съдебен акт е постановен при наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК поради и което, се претендира за неговата отмяна и упражняване правомощието на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК. Осъденият Й. Д. С. не се явява в съдебно заседание, като защитникът му изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С протоколно определение от 05.11.2012 год., постановено по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. София, е било одобрено споразумение по чл. 382 НПК между прокурор при Районна прокуратура – гр. София и осъдения С. и неговия защитник с което, С. е бил признат за виновен в това, че на инкриминираните дата и място, унищожил чужди движими вещи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 382 НПК, чл. 384 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Плевенския районен съд. В искането е мотивирано оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, което налага отмяна на определението на съда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Г. Н. В., редовно призован, не се явява и не взема отношение по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите в искането и извърши проверка на материалите по делото установи следното: С определение от 17.09.2013 г. Плевенският районен съд одобрил споразумение, по силата на което Г. В. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 325, ал. 1 НК и е осъден на пробация, с пробационните мерки по чл. 42а ал. 1, т. 1 и т. 2 НК за срок от седем месеца и на обществено порицание. Определението е влязло в сила от момента на постановяването му. Искането е процесуално допустимо и разгледано по същество е основателно. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 242 ал. 1 НПК, чл. 248 ал. 2 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 375 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК, чл. 86 НК, чл. 88а НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП И. Чобанова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане, озаглавено жалба ”, депозирано лично от осъдения П. Х. Х. за възобновяване на нчд 747/2013 г. на РС-Сливен, по което е постановено определение, с което е отхвърлена като неоснователна молбата му за кумулиране на наказанията по присъди по нохд 124/2012 г. на РС-Сливен, нохд 823/2012 г. на РС-Сливен и нохд 1050/2012 г. на Сливенски районен съд. От съображенията, изложени доста общо в искането / че законът дава право да бъде направена кумулация на наказанията по нохд 124/2012 г., нохд 823/2012 г. и по нохд 1050/2012 г., след като деянията са извършени преди да е имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях, както и, че съдът не е посочил защо трябва да търпи наказанието по присъдата по нохд 124/2012 г. отделно от останалите, както и защо е приложил чл. 24 НК/ могат да се извлекат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, служебно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Антоанета Данова

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Димитър Генчев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Варна и внохд.№г. на Окръжен съд гр. Варна, образувано по искане на осъдения Н. П. Д.. В съдебно заседание искането, с доводи са съществени процесуални нарушения и нарушение на закона се поддържа от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира, че няма допуснато нарушение на закона и допуснати процесуални нарушения и атакуваните актове са правилни и законосъобразни. Върховният касационен съд, като съобрази становищата на страните, и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение от 08.07.2013 г., постановено по внохд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Варна е изменена присъда по нохд №г. на Районен съд-гр. Варна, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е намален размера на наложеното наказание на подсъдимия Н. П. Д. – на лишаване от свобода за срок от шест месеца. В останалата й част, с която подсъдимия е признат за виновен на 27.08.2012 г. в [населено място] да е отнел чужда движима вещ – мобилен телефон на стойност 10 лева, от владението на свидетеля В., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 198, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Престъпления против личността | Телесна повреда | Телесна повреда, причинена в състояние на силно раздразнение и превишаване пределите на неизбежната отбрана

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на осъдения Т. К. А. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на РС Плевен, като бъде отменена присъда от 10.12.2012 г., постановена по нохд №г. по описа на Районен съд Плевена и делото бъде върнато за ново разглеждане. В искането се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното производство по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Излагат се доводи за допуснати процесуални нарушения както при постановяване на първоинстанционната присъда, така и при разглеждане на делото във въззивната инстанция, както и за нарушение на материалния закон. Претендира се, че въззивната инстанция не е отговорила на конкретните възражения срещу първоинстанционната присъда по отношение на непълнота и неправилна оценка на доказателствата, като само формално е приела за доказана възприетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка, без да анализира доказателствата. Прави се оплакване, че и двете съдебни инстанции са нарушили императивното изискване по чл. 107, ал. 3 НПК за събиране и проверка както на доказателства ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 ал. 4 НПК, чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 132 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 327 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Димитър Генчев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Монтана и внохд.№г. на Окръжен съд гр. Монтана, образувано по искане на осъдения О. П. И.. В съдебно заседание осъдения и защитника му не са взели участие, редовно призовани. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове законосъобразни и при спазване на процесуалните правила, а искането на осъдения неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 24.01.2013 г. постановено по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Монтана е потвърдена присъда по нохд.№г. на Районен съд гр. Монтана. С посочената присъда подсъдимия тогава О. П. И., е признат за виновен на 10.12.2011 г. в [населено място] се заканил с убийство на Г. И., като заканите били съпроводени с произведени изстрели, със законно притежаван газов пистолет и думите „сега ще умреш”, като това заканване би могло да възбуди основателен страх от осъществяването му, поради което и на основание чл. 144, ал. 3 НК и вр. с чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от девет месеца. Признат е за виновен и в това, че по същото време и на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на четвърти ноември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 2 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдения К. М. Авджийски, депозирано чрез неговия защитник, за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела, на влязло в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Перник. В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен при наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в нарушено право на защита и неизпълнение на задълженията на въззивния съд по чл. 339, ал. 2 НПК. Претендира се отмяната на въззивното решение и упражняване правомощията на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК. Осъденият не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъдения Авджийски за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 284 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 ноември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Бисер Троянов при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Т. Комов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на Окръжна прокуратура Търговище, за възобновяване на нохд №г., на Районен съд гр. Омуртаг. Твърди се, че чрез разследване са били установени обстоятелства, които не са били известни на съда време на постановяване на определение за одобряване на споразумение, имащи съществено значение за правилното решаване на делото във връзка с наказателната отговорност на подсъдимия. Искането е за възобновяване на производството и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането считайки го за основателно. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С протоколно определение №г., постановено по нохд №г., Омуртагският районен съд, е одобрил споразумение изготвено по реда на чл. 381 НПК, между районния прокурор, защитника на подс. А. Х. – адвокат В. А. и самия подсъдим, по силата на което подс. А. Х. е признат за виновен в извършено на 13.04.2013 г., в с. П. Х., престъпление по чл. 194, ал. 1 НК, като откраднатото е било върнато на пострадалите и осъден на наказание „пробация”, с посочените в споразумението пробационни мерки. От данните по делото – №г., след влизане в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 381 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Софийски районен съд, отмяна на постановеното определение от 13.12.2012 г., с което е определено общо наказание на осъдения Т. Е. В. и връщане на делото за ново разглеждане от районния съд. В искането за възобновяване се твърди, че при постановяване на атакувания съдебен акт е допуснато нарушение на закона, изразило се в неправилно определяне на размера на общото наказание лишаване от свобода по съвкупността, неправилно приложение на чл. 66, ал. 1 НК по отношение на определеното общо наказание, както и че за наказанието, което следва да се търпи отделно, съдът не е определил тип на затворническото заведение и първоначален режим. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване. Осъденият Т. В. не се явява, редовно призован. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С атакуваното определение от 13.12.2012 г., постановено по НЧД ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар ЦЕКОВА и с участието на прокурор К. ИВАНОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, ІІ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на РС – Пловдив, отмяна на постановеното по него определение от 17.04.2013 г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. В искането на главния прокурор е релевирано твърдение за допуснато нарушение на закона от първоинстанционния съд при постановяване на цитираното определение, представляващо основание за възобновяване на делото и разглеждането му от друг съдебен състав. В съдебно заседание на ВКС представителят на ВКП поддържа искането на главния прокурор по изложените в него съображения. Осъденото лице Н. Г. Б., редовно призована, не се явява в съдебно заседание и не взема становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, намери за установено следното: С определение от 17.04.2013 г. по НОХД №г. Пловдивският районен съд, V наказателен състав, е одобрил на основание чл. 382, ал. 7 НПК споразумение за решаване на делото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.